→ charles0939: 所有的國民都受台灣的法律限制 03/18 10:37
→ charles0939: 台灣是法治社會 03/18 10:37
→ TheoEpstein: 判決書不是法律...今天這詞判無罪，明天可能判有罪 03/18 10:38
→ TheoEpstein: 你要考慮到台灣司法就是法官自由心證 03/18 10:38
→ charles0939: 另外，如果讓板主有決對的自由心證，下次選到的版主 03/18 10:38
→ charles0939: 變板皇誰要負責？ 03/18 10:38
→ charles0939: *絕對 03/18 10:39
→ charles0939: 法律是道德最後的底線 03/18 10:39
→ TheoEpstein: 比方說俗辣，有七個有罪判決，另有八個無罪判決。 03/18 10:39
→ TheoEpstein: 那政黑板判決時，到底是不是人身攻擊？ 03/18 10:39
→ TheoEpstein: 板規只說需要有罪判決喔 03/18 10:40
→ zeuswell: 通常在這版判決書有就是違規了。現在有人連這些都不用 03/18 10:40
→ zeuswell: 提供就要判違規。反觀我就該提供 03/18 10:40
→ TheoEpstein: 我上次提供了也被說不違規啊，都嘛自由心證，看那板 03/18 10:41
→ TheoEpstein: 主要下台了懶得去申訴。 03/18 10:41
→ TheoEpstein: 但這任板主才剛上任就這樣不按板規判，申訴吃兩次板 03/18 10:42
→ TheoEpstein: 主警告就要下台耶 03/18 10:42
→ TheoEpstein: 改板規才能做的長久啦，真的 03/18 10:42
→ zeuswell: 我記得你還有一案未結 03/18 10:46
→ TheoEpstein: 喔喔進化到法官幫原告找證據了耶 03/18 10:48
→ TheoEpstein: zeus你就認了吧 03/18 10:48
→ TheoEpstein: 而且那個不是判決書wwww 03/18 10:49
→ TheoEpstein: 檢察官跟法官分不清楚，拿起訴書當成有罪判決，笑死 03/18 10:50
→ zeuswell: 就說這任的很扯啊 03/18 10:50
→ zeuswell: 2.檢舉他人違反板規者需檢附相關證據 03/18 10:50
→ zeuswell: 檢舉者不用拿，版主都會幫忙，那叫我提出判決書幹嘛，你 03/18 10:50
→ zeuswell: 不會幫我找喔 03/18 10:50
→ zeuswell: 我真的大笑 03/18 10:50
→ TheoEpstein: 檢察官可以有罪判決，我想這應該不是台灣司法 03/18 10:51
→ TheoEpstein: 這個去申訴我看大娜娜有機會直接解職他 03/18 10:51
→ zeuswell: 擺明針對我啊，麻煩T董這篇不要刪除。我要引用上訴 03/18 10:52
→ TheoEpstein: 我不會刪除，但被刪我管不了喔，建議先備份 03/18 10:53
→ TheoEpstein: 而且那是公然干預其他板主了，拿的還是錯誤資訊 03/18 10:53
→ TheoEpstein: 這個你直接去申訴比較快，看到這步我已經想看大娜娜 03/18 10:54
→ TheoEpstein: 怎麼處理了 03/18 10:54
→ TheoEpstein: 還在貼檢察官的聲請書，不懂司法不用這樣告諸天下吧 03/18 10:56
→ TheoEpstein: 「聲請簡易判決書」不是判決書，「簡易判決」是1個詞 03/18 10:57
推 zeuswell: 「簡易判決處刑」是指刑事案件不須經過通常的審判程序， 03/18 11:01
→ zeuswell: 而依照被告在偵 查中的自白或其他現存的證據，已經足以 03/18 11:01
→ zeuswell: 認定被告犯罪 03/18 11:01
→ zeuswell: 看他貼的內容，人家自己認罪道歉，等於法官判定違規， 03/18 11:01
→ zeuswell: 很好 03/18 11:01
→ TheoEpstein: 妨礙名譽是輕罪，檢察官常常聲請簡易判決，被告不接 03/18 11:04
→ TheoEpstein: 受的話還是會開庭審判 03/18 11:04
→ TheoEpstein: 所以聲請簡易判決不等於有罪 03/18 11:04
→ TheoEpstein: 不然檢察官起訴也等於有罪了 03/18 11:05
→ TheoEpstein: 哈哈，貼出法官判決就更好笑了「合為包括之一行為予 03/18 11:08
→ TheoEpstein: 以評價」，裡面有「狗雜種」喔，政黑板規是規定要完 03/18 11:08
→ TheoEpstein: 全一致 03/18 11:08
→ TheoEpstein: 先不說板主代替檢舉人找判決書證據，判決書寫明了不 03/18 11:09
→ TheoEpstein: 是因為「一個詞」而是很多詞，這板規真的改掉比較好 03/18 11:09
推 zeuswell: 反正他們也知道我會上訴，一切交給大娜娜就好 03/18 11:10
→ zeuswell: 至於版主差別對待使用者的部分我一定提出 03/18 11:11
→ TheoEpstein: 這個明顯在排除異己了啦，板主幫檢舉人貼判決書 03/18 11:16
→ TheoEpstein: 快點上訴，我想看大娜娜怎麼判 03/18 11:16
→ z2wen: 為什麼不合時宜？又為何因為是版友選出就不受拘束？推翻以 03/18 12:18
→ z2wen: 前所訂的標準，我認為理由不太充分 03/18 12:18
→ z2wen: 以版主自由心證這點，倒是很敢要了，若無以判決書為標準而 03/18 12:19
→ z2wen: 衡酌檢舉，倒失之於公正 03/18 12:19
→ z2wen: 綜上，我認為延續既定的版規固可維持穩定可預測的標準，也 03/18 12:20
→ z2wen: 不致因人設事 03/18 12:20
→ z2wen: 若需要修訂版規，也請舉行投票或試行，如此即可得知成效為 03/18 12:22
→ z2wen: 何，另補述也麻煩充分 03/18 12:22
→ TheoEpstein: 板主修改板規不需要投票啊，上週刪掉2-12有投票嗎？ 03/18 12:23
→ z2wen: 判決書係法官依其專業而為的判斷，相較非法官的自由心證， 03/18 12:33
→ z2wen: 其公正性與說服力，版友是否能接受，我認為應予以投票決定 03/18 12:33
→ z2wen: 版規修訂的方向 03/18 12:33
→ z2wen: 此條版規延續有年，人皆遵守，貿然以非專業的自由心證取代 03/18 12:36
→ z2wen: 以法官為準的判決書，恐會陷入公正性的問題 03/18 12:36
→ z2wen: 是故，我建議版主先詢問版友意向而決定是否修改，以彰公正 03/18 12:37
→ z2wen: 若僅為一人提議就改為自由心證，那是否其他所有版規都能聽 03/18 12:41
→ z2wen: 憑一人建議即可修之？ 03/18 12:41
→ z2wen: 若改後再有第二人提議再從自由心證改為判決書為準，板主也 03/18 12:43
→ z2wen: 要照做嗎？投票就是避免因人設律的詬病 03/18 12:43
→ z2wen: 板主自行決定某特定人的提議而不顧非議者意見，亦有某些問 03/18 12:44
→ z2wen: 題 03/18 12:44
→ TheoEpstein: 我覺得你可以發建議文了... 03/18 12:46
※ zeuswell:轉錄至看板 L_SecretGard 03/18 13:23
推 TWTP2018: 政黑政檢1-1.. 03/18 17:23