推 icrose: 心証氾濫。 03/19 11:23
→ zeuswell: 其實照2-1規定，他們真的要判這種案也沒問題 03/19 11:39
→ zeuswell: 2-1要求遵守分類格式 03/19 11:40
→ zeuswell: 但要判的話就表示發新聞要照格式順序，依序是 03/19 11:41
→ zeuswell: 網址-來源-標題-內容-心得 03/19 11:41
→ zeuswell: 很多人常常簡略，大概是認為標題在上方就有內文就不用 03/19 11:42
→ zeuswell: 打了 03/19 11:42
→ zeuswell: 或是網址跟來源順序互換之類的 03/19 11:43
→ zeuswell: 如果要規定遵守順序，那就是通通都要遵守 03/19 11:43
→ zeuswell: 如果都沒人回答，以後就以jamesSoong這案的例子丟案給 03/19 11:43
→ zeuswell: 版主判好了 03/19 11:43
→ goldfishert: zeuswell如果照2-1的自面來看確實要照格式順序沒錯 03/19 11:45
推 icrose: 就是版主群根據陣營偏向打破實質慣例。最近每個例子 03/19 11:45
→ goldfishert: *字面 不過我是覺得板主要這樣判的話，只會搞死自己 03/19 11:46
→ icrose: 都看出來版主群群為誰辯護為誰苛刻。 03/19 11:46
→ goldfishert: 那個icrose你要討論你的案的話，自己去開一篇好嗎? 03/19 11:46
推 charles0939: 假建議真申訴 03/19 11:47
→ charles0939: 請板主注意這種惡劣行為 03/19 11:47
→ goldfishert: 我是覺得liam1984對板規的解讀方式相當的微妙 03/19 11:49
→ zeuswell: 他這案唯一有問題的是說對方是「後面補上」其他沒什麼 03/19 11:50
→ zeuswell: 問題 03/19 11:50
推 icrose: l版主至少某些課題上和大娜娜一致。有個版主基本不演 03/19 11:51
→ zeuswell: 只是我想搞清楚以後是不是就照這案的內容走 03/19 11:51
→ zeuswell: 不然等等抓查理發的新聞來祭旗好了，基本不符分類格式 03/19 11:55
→ goldfishert: 確實那個"後面補上"是個問題。因為沒有修文紀錄 03/19 11:55
→ goldfishert: 不過我說微妙的點在於，板規並沒有限制不能修文改正 03/19 11:56
→ goldfishert: 所以就算他是後面補上，只要格式對了還是不能判 03/19 11:57
→ zeuswell: 沒版主願意回應這個問題嗎？那下次我就丟案給你們判喔 03/19 21:23
→ zeuswell: 畢竟是有版主主動判這種案子，開這個頭的也不是我，如果 03/19 21:24
→ zeuswell: 有人覺得這種分類格式其實無傷大雅，我也就覺得沒關係 03/19 21:24
→ zeuswell: 如果都不回應，那以後就是照jamessoong被抓的這三篇文 03/19 21:26
→ zeuswell: 章當標準審案 03/19 21:26
推 JamesSoong: 綠能 你不能 03/21 21:25
→ zeuswell: 樓上你這推文很危險喔，新版規上路了 03/21 21:32