[建議] #1YEQV_Fn (政黑) 判決違反版規、站規等

[AskWhat (問三小朋友)]

主旨：#1YEQV_Fn (HatePolitics) 判決公告違反版規、群組長公告、站規

說明：

  一、依據 L_SecretGard (心情小品集) 組規 第9條 辦理。

  二、旨揭判決違反「政黑版規一-1」

      該版規條文為：「本板接受中華民國政府頒布之法律，教育部學術網路公約
      ，以及PTT站方制定之站規管轄。」

      版規寫明本版接受法律、公約、站規管轄，版主群肆意擴張解釋成版主代替
      法官審判有無違法、代替教育部認定有無違反公約、代替站長裁定有無違反
      站規，係違反「罪刑法定原則」—類推禁止原則，不當擴張本條版規解釋，
      擅自扮演法官、教育部、站長的角色，屬違反政黑版規一-1。

  三、旨揭判決違反「政黑版規一-8」

      該版規條文為：「所有板務應依政黑／政檢規定執行／處分」。

      版規寫明所有版務、所有版務、所有版務（重要說三遍），沒有例外，全部
      的版務都應（不是『得』，不是版主可以隨意選擇哪一個版務照版規執行、
      不爽的時候就不用照版規執行）依政黑／政檢版規執行。

      換言之，翻遍整部政黑／政檢版規，並無規定違反法律等於違規、違反站規
      等於違規，那怕是光明正大地造謠，同樣也沒有違規。

      以 政黑版規一-1 處理本案，同樣違反「罪刑法定原則」。

  四、旨揭判決違反 GeminiMan 前群組長判決公告

      判決公告：https://bit.ly/3NgiNnE

      群組長明確指示，版主認定看板違規行為，需以板規作為處分的法源依據。

      這樣的觀念同樣呼應前述所提政黑版規一-8，所有版務應依版規執行之規定。

  五、旨揭判決違反站規【板主權力義務規範】：https://bit.ly/3KZ6dHp

      站規賦予版主的權限有：「看板文章管理權、制定板規權......（略）」，
      共計20個權限，但裡面可沒有賦予版主有司法審判權（站規也沒資格賦予，
      那是憲法賦予法官的）、教育部裁定權、站規認定權。

      版主群不當類推、過度衍伸 政黑版規一-1 之規定，自認法官就擅自裁定有
      無違法之行為，非屬站規賦予版主的權限，係屬違反站規。

以上，建請版主群依照政黑／政檢規定更裁此案。

本建議案作為小組檢舉案之溝通資料，同步轉知 liam1984、sos007sos、s3z15a3z15a
三位版主，懇請各位版主於72小時內函覆本文，謝謝。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.194.173 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1648113116.A.5BF.html
推 icrose: 信息錯漏被水桶天數的條文沒有。水桶我無據，的確如此
→ goldfishert: 老實說啦，icrose你當初直接修文道歉就沒這麼多事了
→ goldfishert: 另外照判例群組長僅表示刪文處理，並未做其他宣判
→ goldfishert: 所以我當初才呼籲要設立板規處理造謠，但板主不要
推 icrose: 因為已經被完全批駁。所以刪文沒必要。還坐實不良動機
→ goldfishert: 道歉有這麼困難?
→ goldfishert: 打句"不好意思，剛一時不察弄錯數字"不就好了
推 bear1414: 推這篇
※ 編輯: AskWhat (115.165.209.21 臺灣), 03/24/2022 19:02:41
推 icrose: 吃過飯后繼續學習。根據去年我在小組的申訴判例
→ icrose: 上次解除水桶，劣文是程序糾正，刪文原因并非執行版規1-1
→ icrose: 或任何本版版規，所以，版主的刪文累計為水桶屬于擅動
→ icrose: 版規。理應糾正
推 zeuswell: 上次刪文是看最後一段大娜娜給的相關法規理由、照理來
→ zeuswell: 說1-1根本沒罰則，不懂這任是怎麼算成累積水桶的
→ zeuswell: 沒罰則就是沒罰則，不是什麼版規都能累計的。我唯一對這
→ zeuswell: 案的疑問
推 zeuswell: 另外這該不敢視為造謠我不好說，只能說類似情形在版上
→ zeuswell: 很多，嚴格一點的話，很多人都可以照這內容檢舉
新任版主群係以「政黑版規二-19」來把違反規定，但沒有水桶處分的案子，
全部以七天水桶來計算。

但個人初步認為的問題有二：
1. 二-19 是放在第二章，並非第一章，若要全部政黑版規通用，理應放在
   第一章總則，放在第二章，只能第二章適用，政黑版規一-1無法適用。

   放在第二章，還硬要適用全部，只能說版主修訂版規的邏輯有問題，但
   大家都不是專門在修法的、讀法的，只要一體適用、標準一致，沒邏輯
   就沒邏輯，問題不大。

2. 這 政黑版規二-19 給版主放大絕，大家很容易掉坑，很多沒罰則的版規
   ，就算還有刪文、退文的處分，只要沒水桶，自動加七天水桶。

   但...這規定連版主也會掉進坑裡，以後只要小組駁回版主的裁定，那肯
   定是版主違反版規去判決，這雖然沒有罰則，是不是也要給三位版主七
   天水桶？
※ 編輯: AskWhat (115.165.209.21 臺灣), 03/24/2022 19:49:30
推 zeuswell: 不，這案是在新修版規之前
→ AskWhat: 前一版是放在二-20，那s版主比較有邏輯，知道放在第二章
→ AskWhat: ，只能適用第二章違規。
推 zeuswell: 另新任版主會用「視情節」三字，來自己心證給水桶的天
→ zeuswell: 數或警告。但之前沒有版主會這樣做，因為3個人3種作法，
→ zeuswell: 就連個別版主在個別案子中作法也不同，所以我不是很信
→ zeuswell: 任版主的心證標準。心證的項目越多、不公平越多，偏偏
→ zeuswell: 版規要改的讓版主越來越方便，誰都沒辦法
→ AskWhat: 那可能是新任版主記錯，記到用舊版的處罰，但用新版的標
→ AskWhat: 準。
→ zeuswell: 所以我也是想說，以後用程序違規的部分檢舉他們的話，他
→ zeuswell: 們是不是也該累積水桶？這樣很合理吧
→ AskWhat: 版規可以定性、定量的，會比較清楚，但還是有些沒辦法，
→ AskWhat: 有程度差別的，可以用判例來做標準，版主還是不能隨機視
→ AskWhat: 情節。
→ zeuswell: 他們的心證結果如果都一體適用，我是沒關係，但目前顯然
→ zeuswell: 問題很多
→ AskWhat: 所以，我才說這新版二-19，版主也可能掉坑。
→ AskWhat: 問題很多？這是你的心證？要證明版主的判決很多問題，個
→ AskWhat: 人認為應該要以小組長駁回的案件數量來做標準，比較客觀
→ AskWhat: ，但目前看來，版主群有被駁回嗎？（我沒去統計）....
→ zeuswell: 平常逛政檢、會真的花時間上訴的沒幾個吧，就目前來說在
→ zeuswell: 計算水桶天數跟罰則判定上已經有幾次不同了
→ zeuswell: 我不是相關被檢舉者，倒沒幫人上訴的意思
→ AskWhat: 沒人申訴，我們也只能說沒人對版主判決沒有異議....
→ AskWhat: 轉個話題，制訂的版規有問題，跟版主判決有問題，是兩回
→ AskWhat: 事....
→ zeuswell: 是可以換句話說解釋成這樣啦。但其實他們大概也分不出差
→ zeuswell: 別
→ zeuswell: 那你的本文是講哪一部分？就我看。兩個都有欸
→ AskWhat: 本案個人認為判決有問題，但這問題卻是因為對版規的錯誤
→ AskWhat: 理解造成。個人認為還算不上故意亂判。
→ AskWhat: 三位版主這幾個判決下來，個人還是蠻肯定的，至少有心有
→ AskWhat: 力去處理版務。
→ zeuswell: 嘛，我是覺得可以啦，就一些程序不公的部分我比較care
推 icrose: 大娜娜一週沒判決了。過了週末才知道他們經受得起考驗否
→ icrose: 版主群偏向性我個人認為極其強烈。版規嚴謹性也很一般
※ 編輯: AskWhat (115.165.209.21 臺灣), 03/24/2022 22:07:41
推 Xceberus: 學術網路版規不過就是潛規則 水桶也是
→ Xceberus: 本來就是想桶就桶誰 哪那麼多理由
→ Xceberus: 有幾個id是真的很閒喔 蠻好笑的
推 zeuswell:  https://i.imgur.com/JNkvn0v.jpg
→ zeuswell: 見1-1部分內容