[建議] 造謠版規草案

[AskWhat (問三小朋友)]

造謠版規建議草案

禁止造謠，違者刪除違規言論並水桶N天。

檢舉人於檢舉時，需檢附證據（政府機關公告、文件、法律等具公信力之資料）
證明被檢舉人造謠，否則為無效檢舉。

設計構想：
1. 檢舉人需負舉證責任，不能無憑無據說人造謠。
2. 只接受政府機關公告、文件、法律之證據，也可以說只管對這類資料的造謠。
   包括但不限於：立法院、行政院、主計處、疾管局等公告....
3. 不能隨隨便便拿個Google連結、蔡英文的話、名嘴、政論節目等資料來證明被
   檢舉人造謠。

被檢舉人需提出佐證（報章雜誌、書籍、政府機關公告、文件、法律等等不易偽
造之資料、網路連結）證明自己所言不虛。

設計構想：
1. 被檢舉人一旦被檢舉，多了報章雜誌、書籍的資料來證明自己所言非需、有憑
   有據，換言之，最多只能接受中時的方式，隨隨便便拿個版友的言論就來發新
   聞。
2. 承上，被檢舉人不能隨隨便便用個Google連結、名嘴、某政治人物的話來作佐
   證抗辯，除非被中時引用作成新聞。
3. 只要被檢舉人有所憑據，就算最後認定為不實言論，那也只能說報章雜誌、書
   籍說的不實，被檢舉人只是誤用，並非存心造謠。

不受理對版友、政治人物、政黨及其他參與政治議題相關團體之造謠。

設計構想：
1. 版友的資料，版主無從考證，避免爭議，版友自行處理，被人誹謗，不滿就自
   己去提告，版規不處理。
2. 政治人物、政黨等政治團體，被人身攻擊，版規都不管了，被誹謗，一樣不予
   受理。

結論：

1. 版主若想管理造謠言論，就是立規納管，不要用個 政黑版規一-1 就來管。
2. 造謠，個人是不太想管，對於造謠，最好的方式，就是準備好證據，直接回文
   打臉，版主不是萬能，不需要替版友明辨是非，告訴版友什麼是對的，什麼是
   錯的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.230.180 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1650271197.A.F94.html
→ bear1414: 應該要請發文的人要能舉證自己的文章是真的不是造謠吧
→ bear1414: 從源頭管理才是最有效的
→ bear1414: 檢舉 已經慢了一步
→ bear1414: 管理發文的人 讓發文的人謹慎小心 才是有意義的
→ bear1414: 和有效率的
→ bear1414: 建議: 發文的時候就要附上舉證資料
→ bear1414: 而非被檢舉的時候才附上
推 zeuswell: 如果是檢舉的形式，檢舉者要自己提出佐證、若提不出來
→ zeuswell: 檢舉案一開始就不成立，反之、當檢舉者提出佐證、被檢舉
→ zeuswell: 者就該為自己言論提供相關資訊來源、至少需為新聞報導、
→ zeuswell: 至於報導的可信程度則不管，你說的是這樣沒錯吧？
→ zeuswell: 如果是這樣，那版主就必須保障被檢舉者的答辯時間、不
→ zeuswell: 能一看到文章覺得違規就判決
推 zeuswell: 但我贊成結論，kero拿掉相關版規時我也是贊成同樣觀點
是的沒錯，評論的版友可以不用保證他所引述的來源是真是假，只要證
明他的評論有來源（有根據）即可免責。

既然被檢舉人是否能提供佐證來證明自己所言非虛，為判定違規的要件
，那給予合理的抗辯時間是應該的，是72小時？是1個禮拜？沒一定標
準，大家覺得合理就好。

→ bear1414: 檢舉時才需要舉證 對發文者有利(可先帶風向之類的)
→ bear1414: 我強烈建議要加造謠條款  應該是發文者要能證明發文為真
→ bear1414: 檢舉後且等檢舉人提出證明後 發文者才需要證明 太晚了
→ bear1414: 建議: 發文者要附證明資料; 若檢舉檢舉人要證明資料為假
1. 被檢舉人，只是嫌疑，是不需要自證己罪的。

2. 如果我可以毫無根據，檢舉 bear1414 你每一篇發文、每一行推文
   、每一句話是在造謠，你就得來政檢版自己證明自己所言不虛？

   如果無法舉證你的每一篇文章、每一行推文、每一句話是真的，你
   就是在造謠？

   那你豈不是忙死了？不但你忙死了，還得忙死板主。

3. 我們可以要求發文者檢附資料來源，例如：新聞、轉錄、Live等等
   ，如果沒有檢附，雖然不等於不實，但還是違規。

   這樣的規定，也是希望版友在評論政治時，也是有憑有據，不是在
   無中生有。
※ 編輯: AskWhat (115.165.209.21 臺灣), 04/18/2022 19:36:48
→ bear1414: 發文的人證明自己的文是真的 才能有效避免謠言
→ bear1414: 檢舉者本來就很少了 要去找資料證明假的更是花費時間
→ bear1414: 這樣會可能會讓發文者存有僥倖心態
→ bear1414: 你草擬的是被檢舉後才要證明  已經是晚了
推 bear1414: 你的方案是把忙死的 從發文者改成檢舉者
→ bear1414: 一開始就要發非謠言的真實文章 這樣才有意義吧
推 icrose: 我關心的是大陸媒體是否算信息來源，然後我會檢舉半個版
→ bear1414: 無法證明自己發的是真的真實的 為何還要發文?
→ icrose: ？
→ bear1414: 我不是回您的推文
→ icrose: 關於科興和上海，謠言更多，所以之所以謠言條款多年
→ icrose: 未設立，是每個陣營都希望有自己造謠的自由，只限制敵對陣
→ icrose: 營，最後只好作罷。
→ AskWhat: To bear1414：那以後發文前要先送版主審查真假才能發嗎？
→ AskWhat: To icrose：我這樣的設計，新聞媒體只能證明自己所言有憑
→ AskWhat: 有據，要證明真假，只能官方資料。
→ AskWhat: 而不好意思的說，中國官方的資料，個人不太相信。
→ icrose: 不相信，就學八卦，設定特定媒體列表好了。
→ AskWhat: 我不相信中國官方資料 不等於 我認為它是假的。
→ AskWhat: 八卦那招，我個人覺得沒必要，版友不是智障，能自己去判
→ AskWhat: 斷真假、是否可信。
→ icrose: 所以謠言條款到底哪方更顧及其實誰都知道。要設立早設立了
→ icrose: 設立這個條款，肯定要有訟海汎濫的
→ AskWhat: 政黑有段時期是有管制造謠的....
→ AskWhat: 但是台灣、政黑是有言論自由的，這很重要，只要言論自由
→ AskWhat: ，我們就不擔心有假的、立場偏頗的言論，因為會有人去求
→ AskWhat: 證、去反駁。
→ AskWhat: 而中國官方的資料，無法質疑、無法求證、不能反駁，這樣
→ AskWhat: 的資料，個人覺得沒有公信力。
→ bear1414: 我建議的是發文者要先求證再發   不是要板主審查好嗎
→ bear1414: 另外 言論自由和造謠是兩回事
→ bear1414: 不能因為言論自由就造謠
→ icrose: 臺灣關於BNT的謠言，關於香港疫情完全是科興造成的謠言
→ bear1414: 當大家都求證盡求真後才發文 版面就幾乎都會事真消息了
→ icrose: 臺灣的謠言影響被消除了嗎？蘇貞昌先?核食是跨越CPTPP?
→ AskWhat: 那怎麼證明發文者有求證後再發？
→ bear1414: 但若是檢舉後才需要證明 版面就會充斥假消息
→ icrose: 最大障礙，後來改口只是重大障礙。這種變化所有人注意了嗎
→ bear1414: 他要為他發的文負責啊
→ bear1414: 負責方法就是被桶啊
→ AskWhat: To icrose：你可以找資料、證據反駁啊!!台灣或是政黑有人
→ AskWhat: 阻止你這樣做嗎？
→ icrose: 所以有官員傳播謠言。有人轉述。算不算造謠。該不該檢舉
→ AskWhat: To bear1414：那怎麼證明發文者有求證後再發？
→ bear1414: 他要列出引用資料和參考資料啊
→ AskWhat: To icrose：我這個設計，台灣官員說的如果是假的，有人轉
→ AskWhat: 述，你要檢舉轉述人，不是不行，但檢舉人要有證明不是。
→ AskWhat: 但如果新聞引用台灣官員說的話，被板友轉述，那就可以免
→ AskWhat: 責。
→ AskWhat: To bear1414：那不就是我說的發文附上來源、連結嗎？
推 bear1414: 是  但我建議的是發文時就要附上 不是被檢舉時才附
→ bear1414: 發文者要為他發的文負責
→ bear1414: 不是被檢舉時才要負責
→ bear1414: 在您的基礎上強化發文者求證的資料來源
→ bear1414: 這樣可以減少這種的檢舉案 減少版主負擔
→ bear1414: 同時也可以讓版面發文趨向求真
→ bear1414: 您所提的亦作為板規 讓檢舉案檢舉人也要求真
→ zeuswell: 我是真的覺得不用那麼麻煩，雖然這個建議已經寬鬆很多，
→ zeuswell: 但還是會照成很多困擾，有時候對主觀的判斷跟造謠只有一
→ zeuswell: 線之隔，你要怎麼判案都是版主的心證說的算
→ zeuswell: 版規要越改心證程度越少，這一輪改下來，版主的心證空
→ zeuswell: 間都變大了
→ goldfishert: 看到通靈童子反應這麼大，就知道打到痛處囉
→ goldfishert: 本來就該立版規處理造謠，用到1-1已經是沒版規可管
推 icrose: 樓上觸犯政檢7-2.
→ icrose: 請版主處理
→ AskWhat: To bear1414：發文者要求證？所以版友引述新聞、FB、文章
→ AskWhat: 等資料前，需要確認它是真的？這標準可是比刑法的誹謗罪
→ AskWhat: 還嚴格啊!!
→ AskWhat: 你有能力求證新聞、文章、FB的內容真假嗎？
→ AskWhat: 我個人是認為發文者只要附上資料來源，證明自己的說法有
→ AskWhat: 憑有據，這樣就可以了，至於判斷真假，由其它版友自己來
→ AskWhat: 判斷，資料真假的責任在"來源"，不在"引述者"。
→ AskWhat: 版主只要管版友自己造假、造謠的責任就好了。
→ bear1414: 這樣就是把責任丟給引用資料啊
→ bear1414: 如果引用的是造謠的資料 這樣算造謠嗎?
→ bear1414: 如果不算  那有沒有造謠條款就不重要了 (因為也管不了)
→ bear1414: 如果算 那就要求真
→ bear1414: 兩種都不容易
→ bear1414: 即便是被檢舉後才要舉證  也會落入一樣的問題
→ bear1414: 被檢舉人可以說我是引用某個資料 (但卻是造謠的資料)
→ bear1414: 那會不會發生規避做法: 開粉絲頁造謠 來政黑引用它呢 ?
→ bear1414: 要解決這問題也簡單  就是設定官方文件才算資料之類的
→ bear1414: 同時要求發文時就要附上
→ bear1414: 從這角度來看  新聞 臉書 BLOG都不能算可被引用的資料了
→ bear1414: 因為是"非官方"