Re: [建議] 版主應提醒版友勿隨意肉搜個資公布

[JustSad (職業被告)]

※ 引述《zeuswell (要申訴的太多了，好累)》之銘言：

人不在臺灣，無法用電腦，手機APP無法列入回推文。

: 如題
: 這2天我也當自己是看政治八卦看的很開心鄉民
: 所以沒打算檢舉
: 但不少內文都有足夠達成2-9的尺度

板規2-9的尺度，還是要以板主群共識決認定。

再有疑慮就是上訴到組務認定，成為未修改板規的判定尺度。

: 除了挖舊文以外、還有拿ptt的可能資料去肉搜「外網」的，
: 板上很多人的資料都存在過去文章中
: 且也可以用那些資料去搜尋「外網」更加去確定身分，從公務員、醫生、教師，各種職業
: 、詳細到名字、照片、工作地都找得到

以上行為，除非有涉及利用特殊管道取得…

例如利用職務權限、或駭客技術。

但不是肉搜的人要先舉證，而是被肉搜的要「能」舉證。


簡單說，被肉搜的仍然可以行使個人權利提告～

告個資法、告違反他人秘密、告妨害名譽都可以…

只是讓對方拿到一張不起訴處分+你本名+戶籍地址。

我最近最新那一張，對方連居住地址都給我。

好像很怕我不知道怎麼找到他一樣。

: 我知道是因為我以前也搜過不少

道義上，難得跟你有共識。

法律上，其實很難遏止，板規方面可以。


另外補充一點。

現行的大台北遊戲規則是，只要提告批踢踢網友，大部分都能上批踢踢拿到對方姓名、地址。

除非對方是用VPN、IP不在臺灣。

所以我們就算被支那賤畜罵，板規可以管，法律告不成，連對方姓名地址都拿不到。

除非對方用臺灣人資料註冊，或是假五毛真臺灣人。

我現在人就不在臺灣，但有買中華網路包月套餐，IP可能顯示臺灣。

(前兩天顯示臺灣，今天好像有換合作電信商，還沒發文不知道。)

: 原本今天我也轉了一篇個資文到八卦版，後來想一想不太好，所以最後也刪了
: 總之，各位興頭正好的節骨眼上講這種話大概很不中聽，但希望以後政黑版不要發展成各
: 種挖版友隱私的地方，平常有些人挖版友的性別認同隱私出來嘲諷就很過分了，何況這種
: 挖光光的行為

就如同我上次提到的，那已經知道的，算不算公開個資？

以前的姑且不論。

就拿本次事件的蚵長為例討論。

公務員算不算「公眾人物」？

公務員算不算「政治人物」？

批踢踢名人、網紅，算不算「公眾人物」？


如果算，法律上跟新聞上沒有肉搜不肉搜的問題。

如果不算，我們的道德勸說才不算道德綁架。


你們都忘了一個人，陳幸妤！

當初怎麼被肉搜被逼到暴走的？

老公出事，老爸被抓，所以活該被肉搜被霸凌？

以前不會替她心疼，現在替網路上霸凌別人的心疼？


我不知道陳幸妤事件時你的態度，所以能認同你訴求。

標準要一致，才不是道德綁架，不至於雙標。

有些人嘴喊不要肉搜，以前搜的可開心了，賤畜行為。


-----
Sent from JPTT on my Sony XQ-AU52.

--
中國：全世界低端人口最多、活體移植器官最多、人民肛門最發達的國家。

中國到世界各國的遊客，除了帶來垃圾髒亂，還能散佈武漢肺炎、非洲豬瘟。

中國人肛門無法控制，除了大馬路上亂拉、肛篩還能拿來講屁話，耀眼國際。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.197.238 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1654476452.A.6D6.html
推 zeuswell: 若拿本次，在他被搜出來且媒體報出來前我會說他不是公
→ zeuswell: 眾人物、說是公眾人物也不一定準確、或許說是「已」經媒
→ zeuswell: 體披露比較好，你要說他是政治人物嗎？或許廣義來說可以
→ zeuswell: ，但如果公務員的身分都當政治人物會不會太廣？廣到小
→ zeuswell: 職員被起底都不能有所保護？版上名不見經傳的公務員除了
→ zeuswell: 我原本知道的以外肯定還有很多，說的誇張一點，這樣發展
→ zeuswell: 下去如果大家開始獵巫、因為立場而查找這些人是否上班
→ zeuswell: 用ptt等等的，用想的不會很糟嗎？總之對象的身分是屬於
→ zeuswell: 何種這部分是版主可判斷
→ zeuswell: 參考第三章，如「經媒體披露」，所以我說不要主動肉搜人
→ zeuswell: 家公布
→ zeuswell: 6.公眾政治人物/政府機關/政治族群/經媒體披露/社會議題
→ zeuswell: 相關團體者等，
→ zeuswell: 　不受此章保護。
→ zeuswell: 就算版規沒有這種條目，今天若照站規，有相關人被公開
→ zeuswell: 個資，版主收到當事人反應，也是需要有相關作為，但這
→ zeuswell: 需要當事人自己處理
→ zeuswell: 至於2-9的「推發文影射及透露」很明顯有幾個開頭的、不
→ zeuswell: 是因為外網揭露的文章已經達標了
推 zeuswell: 當然2-9的竊取、影射、透露在實務上還有較麻煩的部分，
→ zeuswell: 但本意上是不要自己肉搜並把版友個資拿到檯面上討論
→ zeuswell: 至於你說的提告拿個資的部分，跟本次討論較不相干
→ JustSad: 小天使回來惹XD
推 zeuswell: ？？我懷疑你在酸，現在不是在討論嗎
→ JustSad: 前半看起來像在討論，後面突然跳一句不是要討論個資法…
→ JustSad: 既然不違法、不是討論違法適度範圍，那就回歸板規與心證
→ JustSad: 板規，現在不是板主說了算嗎？板主心證你覺得要討論啥？
→ JustSad: 板規是本屆板主群討論制定，本屆板主是板友投票表決選出
→ JustSad: 退一百步，有建議可以發建議文，私信建言，甚或上訴群組
→ JustSad: 你建議(請注意，我不是用「妳」，不要又腦補我是在酸了)
→ JustSad: 『板主提醒』板友「不要肉搜公布個資」，對吧？
→ JustSad: 我們的建議，我們不是板主的上層階級，所以建議可以無視
→ JustSad: 你提到「不要肉搜公布個資」，卻又說不討論法律問題…
→ JustSad: 已經有點自相矛盾不說，又自首自己曾經而本來也打算轉發
→ JustSad: 這算什麼？
→ JustSad: 以前酒駕，昨晚差點酒駕，突然良心發現，呼籲大家別酒駕
→ JustSad: 本意良善，但因果關係與立論基礎有點荒唐弔詭，匪夷所思
→ JustSad: 你的立論基礎居然不是可能違反個資法、對當事人的影響？
→ JustSad: 而是覺得「被公審可能影響現實世界可能很委屈」？
→ JustSad: 如果蚵長是一般網友，你的論述基礎與是否擴大解釋公務員
→ JustSad: 或許合理，有檢討空間。
→ JustSad: 陳幸妤被媒體、妓者、網友霸凌的舊案，時間久遠但是事實
→ JustSad: 蚵長沒被連假本尊時，發言就沒有霸凌別人？別人不委屈？
→ JustSad: #蚵長沒被連結本尊時
→ JustSad: 簡單說，蚵長的案例，我並不覺得值得同情，更不會違法。
→ JustSad: 但有一點，因為蚵長已經算連結現實人格，所以罵蚵長ID～
→ JustSad: 妨礙名譽可能真的會起訴，不是拿到不起訴勳章。
→ JustSad: 再退一百步，蚵長如果覺得委屈、受辱，是可以上法院討。
→ JustSad: 根本不需要版主提醒，蚵長可以告網友討公道，看誰被認證
→ JustSad: 法官也可能打臉大家，蚵長是公眾人物，可以被批判檢視。
推 zeuswell: 我不知道你一直要拿法律跟版規對比幹嘛？版規是版規、法
→ zeuswell: 律是法律
推 zeuswell: 違法與否非由版主認定，他們判決違規與否不是照外部法
→ zeuswell: 條，就算是第三章，法院判例的功能只是提供他們一個判決
→ zeuswell: 依據，剩下他們只需要focus在版規執行上
→ zeuswell: 違規是由版主叛定沒錯，而照前案的判決有版主意見的判決
→ zeuswell: ，本次有幾案也基本是違規
→ zeuswell: 確實我也轉發過一篇文到八卦去，所以我認為在這案我有
→ zeuswell: 類似行為，照自己的標準也不好做檢舉。不過總覺得大家會
→ zeuswell: 因此愈來愈習慣這種行為，總不是好事吧？
→ zeuswell: 我也不太懂你那邊認為我不是在講對當事人的影響了
推 zeuswell: 過去被起底的，有嚴重影響到當事人的，也有沒被燒到的
→ zeuswell: 我都檢舉過。有人是被威脅到從此不敢出現在這的