[申訴] s3z15a3z15a liam1984 #1YjdiHCi 判決

[after1 (aaaaaaaaaaaa)]

一、申請人ID：after1

二、請求重審之文章代號（政檢板文章代號）︰#1YjdiHCi

三、要求重審理由
若為被判決者，請針對犯行並非故意等進行申辯
若為檢舉者，請針對被檢舉人之犯行，板主判決是否過輕進行申辯
若認為判決有違反板規之處，請列出相關板規以進行檢討。
就事論事、理性討論，切勿人身攻擊！違者退文

你們只要告訴我，根據上下文做客觀判斷，這個案件，被檢舉人不是回覆我的話，是在回覆誰就好？如果版主群做不到「客觀」兩個字，乾脆把這條版規廢一廢，免得大家浪費時間。政黑版風向一言堂怎麼來的我現在倒是知道了，版主判決不公偏袒特定立場使用者，正常人當然不想來嘛。我也不想講太多浪費時間，反正申訴沒過我再往上投訴就好。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.9.129 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1656469787.A.109.html
→ s3z15a3z15a: 以下為該篇原文
→ s3z15a3z15a: https://i.imgur.com/GWHXKS5.jpg
→ s3z15a3z15a: 以下為推文內容
→ s3z15a3z15a: https://i.imgur.com/v0yGhvU.jpg
→ s3z15a3z15a: 故無法客觀分辨是否指名當事人。
→ s3z15a3z15a: 建議:維持原判，待另位板主確認。
→ s3z15a3z15a: 抱歉，上面1-3F多打，請主動省略。
→ after1: 你畫線的部分哪裡看的到中央打臉自己的意思？被檢舉人推文
→ after1: 開頭是“因為”兩個字，顯然是一個回覆疑問的語句，整篇原
→ after1: 文又有哪一個段落是問句，讓被檢舉人會這樣回覆？
→ after1: 而我在該文章的推文就是以反詰語氣，質疑中央自己的規定指
→ after1: 向中央自己的錯，亦即中央規定打臉中央，這還有模糊的空間
→ after1: 嗎？
→ liam1984: 申訴人請冷靜發言 判決當然不可能每次盡如人意 我們在
→ liam1984: 第三章的判定已經不是隨便放水了
→ liam1984: 看看之前還有人認為我們用第三章的判決限制言論自由
→ liam1984: 所以嘍 這種案子判桶被檢舉人不服 判未達檢舉人要申訴
→ liam1984:  我們對於攻擊認定當然會比較小心
→ liam1984: 真的還是覺得很受傷 可以上訴至小組版 我們版主還是會
→ liam1984: 依照小組版的判決執行