[檢舉] #1Zwl__w9 政黑4-4 KONAMI

[TheoEpstein (Red Sox→Cubs→？)]

一、檢舉人ID：
Theoepstein

二、被檢舉人ID：
KONAMI

三、違反板規：
第四章
4.嚴禁偽造本板板友或文章推文（除板主執行個資保護與板務處理外），
  違者水桶90天，發表文章退文。

※此項請直接複製完整條文貼上，切勿只寫板規編號※

四、違規文章之 文章代碼"與"網址(以利電腦查詢作業) 與重點說明：

文章代碼(AID): #1Zwl__w9 (HatePolitics)

推 KONAMI: TheoEpstein：關東習慣大雪                               02/14 11:40

我沒有這樣推文過。

明顯是「偽造本板板友推文」，請板主處理。

[被檢舉人繼續捏造，補充在下面]
→ KONAMI: TheoEpstein：什麼關東住十年的台灣人，連推文都不敢。     02/14 11:52

我一樣沒有這樣推文過。

被檢舉人明顯在惡意捏造板友推文，且屢勸不聽刻意為之。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.25.12 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1676346594.A.FB6.html
※ 編輯: TheoEpstein (118.169.25.12 臺灣), 02/14/2023 12:02:44
推 KONAMI: 三位版主如果認為需要答辯請講一下,謝謝
推 zeuswell: 檢受雙方都可自由推文
→ zeuswell: 現在政檢就算是判完也可以推，不要推文走鐘就好的
→ zeuswell: 這條只需要一個版主判即可。但我現在就算判完也沒辦法m
→ zeuswell: 文，所以就不先不處理惹
推 KONAMI: 那不叫「偽造」,我也沒有「偽造」的意圖
→ KONAMI: 那二句是引述版友的文章方便討論而已
→ KONAMI: 來源 #1ZwkAjr8 (HatePolitics)
→ KONAMI: 像新聞的標題那樣,一句就明白大致狀況,方便討論或吵架
→ KONAMI: 我如果有心偽造要讓人誤解應該是下面這樣
→ KONAMI: 推 TheoEpstein: 關東習慣大雪
→ KONAMI: 或者做細一點像下面
→ KONAMI: https://i.imgur.com/ryO9g9s.jpg
→ KONAMI: 綜上,因這無關偽造,只是討論TheoEpstein表達過的意思
→ KONAMI: 所以4-4不成立
→ TheoEpstein: 你那句子就是我沒講過的話啊，這就是偽造了耶。
→ KONAMI: 補充說明 #1ZwVPbuG (HatePolitics)
→ KONAMI: https://i.imgur.com/ffdVZ8i.jpg
→ TheoEpstein: 不過讓板主判吧，如果「人名：捏造內容」這樣不叫
→ TheoEpstein: 偽造的話，那以後這樣偽造別人沒講過的話就太容易了
→ KONAMI: 以上
→ KONAMI: 新聞一大堆這種方法好嘛
→ TheoEpstein: 那是新聞啊，現在是討論政黑板規耶
→ TheoEpstein: 「ID：捏造內容」這樣的推文就是偽造板友沒講過的啊
→ KONAMI: 我有心要「偽造」手法會那麼拙劣嗎 上面都弄給你看了
→ TheoEpstein: 那只是你做的不精美，不代表你沒有偽造啊
→ TheoEpstein: 政黑板規沒有不精美的偽造不叫偽造吧
→ TheoEpstein: 今天有人殺了人，把自己名片留在現場，被抓到後說
→ TheoEpstein: 「我要殺人哪會那麼拙劣把名片留在現場」
→ TheoEpstein: 「我一定會弄出不在場證明(舉例五千字)」
→ TheoEpstein: 「所以不是我殺的，上面都講給你看了」
→ TheoEpstein: 你就是有偽造板友推文的事實了，只是偽造的不夠精美
→ TheoEpstein: 你那個"補充說明"裡完全沒有「id：捏造內容」的事耶
→ TheoEpstein: 今天你KONAMI是用了「ID：捏造內容」這種句子來偽造
→ TheoEpstein: 我沒講過的話
→ TheoEpstein: 只是你沒有去改圖弄得更像真的，但偽造還是事實啊。
推 KONAMI: https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/994
→ KONAMI: 法律百科:「憑空生出原本不應存在的東西」-->偽造
→ KONAMI: 我的來源上面已經附上了 那篇你自己也看過 你有反駁嗎?
→ TheoEpstein: 我沒有推過那樣的文，你就是偽造了啊。
→ TheoEpstein: 你偽造了兩句我沒有實際推過的文。
→ TheoEpstein: 而你用的格式就是會讓人以為那是實際推文講過的話。
→ TheoEpstein: 是屬於很拙劣但簡單的偽造，沒有用到製圖等精美手法
→ TheoEpstein: 如果板主認為「ID：捏造內容」不算偽造，那這個標準
→ KONAMI: 那不是推文 那是一種表達方法 我有心要誤導方法不是這樣
→ TheoEpstein: 一開，大家都可以亂塞別人沒講過的內容了
→ KONAMI: 差不多了就這樣吧
→ TheoEpstein: 舉例：「T25：我不支持柯文哲，希望他不要選」
→ TheoEpstein: 這位T25沒有講過這句話，但我這樣推文
→ TheoEpstein: 我是不是偽造了他的推文呢？照KONAMI的辯稱:不算偽造
→ TheoEpstein: 只是因為我沒有製圖，沒有弄得很精美，就不算偽造
→ TheoEpstein: 或是今天的時事也來舉例：
→ TheoEpstein: 「KOMIMI：舍利子本來就是宗教幻想，罵這個很合理」
→ TheoEpstein: 我這樣在推文寫了KOMIMI沒有說過的話，是不是偽造？
→ TheoEpstein: 板主判決時請思考一下，如果這樣的捏造他人推文內容
→ TheoEpstein: 不算違規的話，以後這種「把別人沒講過的內容，在推
→ TheoEpstein: 文裡用[ID：捏造內容]的格式寫出來也不違規」
→ TheoEpstein: 判決要有一致性，捏造他人沒說過的話會造成很大混亂
推 KONAMI: 你的T25同學沒直接講過那兩句,但如果講過同意思的事呢
→ KONAMI: 還是偽造嗎?
→ KONAMI: 另外你舉我的例子完全就是偽造沒錯 我認同
→ TheoEpstein: 講過同樣句子的話就不是偽造啊。
→ TheoEpstein: 我指的是字都一樣而不是「我覺得兩句話意思差不多」
→ TheoEpstein: 例如，T25同學只是說了希望侯友宜出來選
→ TheoEpstein: 我覺得這句話同意思就是他不希望柯文哲出來選
→ TheoEpstein: 然後我這樣寫「T25：我不支持柯文哲，希望他不要選」
→ TheoEpstein: 這算不算「同意思的事」？雖然字面上不是同樣字句。
→ TheoEpstein: 希望侯友宜出來選跟希望柯文哲不要選還蠻接近的吧。
→ TheoEpstein: 你今天不是複製貼上我講過的話(推文發文都沒講過耶)
→ TheoEpstein: 而是你捏造了一句我沒講過的話，在前面加上了我的ID
→ TheoEpstein: 然後說「我覺得同意思，所以不算偽造」，這太誇張了
→ TheoEpstein: 你可以複製貼上我說過的話，這樣我沒意見。但你不應
推 KONAMI: 那句就你這段的濃縮啊
→ KONAMI: https://i.imgur.com/ffdVZ8i.jpg
→ TheoEpstein: 該「自己捏造我沒講過的內容」。
→ TheoEpstein: 濃縮就是捏造了啊
→ KONAMI: 跟你的舉例差很多吧
→ TheoEpstein: 主觀上的差距而已，我覺得差不多。
→ KONAMI: 我不是無中生有喔
→ TheoEpstein: 「ID：內容」這種格式只能是複製貼上實際講過的話耶
→ TheoEpstein: 對呀，舉例中，我也不是無中生有T25同學講過的話
→ KONAMI: 再說了 我引用那篇你自己也看過 你有說啥嗎?
→ TheoEpstein: 他說了他支持侯友宜，我覺得跟他反對柯文哲是同意思
→ TheoEpstein: 我不是來檢舉了嗎XD 我有說啥嗎
→ KONAMI: #1ZwkAjr8 (HatePolitics) 這篇 我一字不差引用
→ KONAMI: 你有反對這篇嗎? 為何只針對我?
→ TheoEpstein: 喔好啊，我明天來檢舉那篇，謝謝你舉證
→ TheoEpstein: 我真的沒看到他那篇。
→ TheoEpstein: 但你這篇檢舉照舊，不會因為另一個也闖紅燈就不算耶
→ KONAMI: 我可沒有"無中生有"喔
→ TheoEpstein: 你好可憐被ke0119害了，但你一樣是偽造我的推文
→ TheoEpstein: 那你可以主張是他捏造在先，也檢舉一篇試試看
→ KONAMI: 你明明看過 同一個討論串欸XDDDD 我才不相信你沒看過
→ TheoEpstein: 但不會影響我檢舉「你偽造我的推文」這件事
→ TheoEpstein: 你信不信我管不到，但那篇我真的沒看過
→ KONAMI: 笑死 這篇我一開始就貼上去了你還裝傻說沒看到XDD
→ TheoEpstein: 如果你是被騙的話，那我只能說你怎麼不去查證
→ TheoEpstein: 我沒有點開啊。
→ TheoEpstein: 現在可以看出KONAMI你也是被騙的，我沒有講過那些話
→ KONAMI: 所以沒查證 = 偽造?
→ TheoEpstein: 但你在被騙又沒有查證的狀況下，偽造了我的推文。
→ TheoEpstein: 對，你偽造我的推文，內容是你被ke0119騙的假訊息。
→ KONAMI: 人家也不是無中生有 就總結你講過的意思
→ TheoEpstein: 我只能說你被騙，但我的檢舉不會有所動搖。
→ TheoEpstein: 你用的格式就是偽造推文「ID：虛構內容」
→ TheoEpstein: 所以KONAMI你如果被水桶，那我覺得你要去找ke0199問
→ KONAMI: 偽造重點是"無中生有" 你沒搞懂
→ KONAMI: 好吧差不多了
→ TheoEpstein: 至少我剛剛看了一下，ke0119不是用KONAMI你這種格式
→ TheoEpstein: 我沒有講過的話就是無中生有啊
→ TheoEpstein: KONAMI你要證明「我真的推過那兩句」吧？
→ TheoEpstein: 證明不出來就是你偽造板友推文了啊
→ TheoEpstein: 結果你的證明是：「ke0119指控我那樣講過」(其實沒有
→ KONAMI: 就說那不是推文了 要講幾次?
→ TheoEpstein: 那就代表你KONAMI沒有查證，我是不是真的有推過那文
→ KONAMI: 而且我分二句是因為一次塞不下
→ TheoEpstein: 就興致勃勃的「偽造」了我的推文，結果內容是假的。
→ TheoEpstein: "推 KONAMI: TheoEpstein：關東習慣大雪"
→ TheoEpstein: 這就偽造了啦
→ KONAMI: 我就想拿那兩句酸你而已
→ TheoEpstein: 真的不要再凹了，你就是被ke0119誤導以為我有推文過
→ TheoEpstein: 是啊，因為你以為我真的講過那兩句話才會想酸。
→ TheoEpstein: 沒想到「我從來沒講過」
→ TheoEpstein: 我只能說你不去查證就用「板友推文」的格式寫出來，
→ TheoEpstein: 結果是該板友從來沒講過的話，當場變成「偽造推文」
→ KONAMI: OK啦 鬼打牆惹 反正我講的差不多了
→ TheoEpstein: 說實話，ke0119就很常用這種半真半假的「濃縮」來騙
→ TheoEpstein: 板友。
→ TheoEpstein: 但你把他的濃縮當成我實際講過的內容，這是你的錯耶
→ TheoEpstein: 我自己都是用複製貼上，不會去「濃縮」別人的話
→ TheoEpstein: KONAMI你缺乏查證 不是先去看我有沒有實際推過那內容
→ TheoEpstein: 就把別人文章裡面指控我的話，當成我實際推文的內容
→ TheoEpstein: 「偽造成我講過那句話的推文」，所以我才檢舉你。
→ TheoEpstein: 這個如果板主認為不違規，那以後頂多是多一道指控的
→ TheoEpstein: 手續，先指控(但不偽造)某板友講過什麼什麼。
→ TheoEpstein: 這樣發一篇之後，後面的其他ID就可以拿這篇假的指控
→ TheoEpstein: 內容來當成偽造的根據，被檢舉就說「我是看了那篇，
→ TheoEpstein: 誰知道他沒講過，為什麼他不去檢舉那篇呢」
→ TheoEpstein: 其實這也是網軍一條龍的手法再現了。
→ TheoEpstein: 我認為板規既然有規定禁止偽造板友的推文發文。
→ TheoEpstein: 對這種偽造內容來自別篇文章不實(但未偽造)的一樣要
→ TheoEpstein: 處理。
推 KONAMI: 你反應也太大了吧 網軍XDD 我還滿常嗆ke0119的欸
→ TheoEpstein: 因為KONAMI今天是「偽造推文」的格式「ID：內容」。
→ TheoEpstein: 那個內容是我沒有說過的，他用這格式偽造看似我有講
→ TheoEpstein: 如果他只是說「別篇講你說"XXXX"」的格式，那不會被
→ TheoEpstein: 誤導成我推文過那樣的內容，我就不會檢舉了。
→ TheoEpstein: 但KONAMI把別篇內容加上我的ID，弄成一副我那樣講過
→ TheoEpstein: 的手法，是千真萬確的「偽造板友推文」
→ TheoEpstein: 所以我這個檢舉不會撤回，請板主下判決決定這樣算不
→ TheoEpstein: 算違規。
→ TheoEpstein: 其實還是那句老話，造謠一張嘴，闢謠跑斷腿。
→ TheoEpstein: 我整天都被扣上一堆自己沒講過的話，多半都是"濃縮"
→ TheoEpstein: 今天是KONAMI用了很過份的「偽造推文」的方式，我才
→ TheoEpstein: 會憤而檢舉。
→ TheoEpstein: 今天有另外一個ID在推文說我無神論，這也是造謠啊，
→ TheoEpstein: 但他沒有「偽造我的推文」，不是這樣一句：
→ TheoEpstein: 「Theoepstein：我不信神」
→ TheoEpstein: 他只是說"王桑不信佛陀"，OK，這個他不是偽造我推文
→ TheoEpstein: 也就是同樣一件事，是直接講出來，還是偽造推文，
→ TheoEpstein: 這兩件事是不一樣的。
→ TheoEpstein: 我會檢舉KONAMI，是因為「他用了貼上推文的格式」
→ TheoEpstein: 但「內容是我從未講過的」 才構成了「捏造板友推文」
→ TheoEpstein: 以上，請三位板主判決吧。
→ zeuswell: 這個我判好了，當初我新增這條是為了限制發文或回文者
→ zeuswell: 修改底下或回文引用的推文文字、以及像好運姐那樣移花
→ zeuswell: 接木擾亂推文時間線的方式。
→ zeuswell: 這個不在此限，限制的是發回文者對推文者文字內容的偽造
→ zeuswell: ，推文者本身不可能做到以上我說的
→ zeuswell: 所以是未達
→ TheoEpstein: OK，原來是回文修改的部份。
→ TheoEpstein: 這樣我可以理解，不過板規也許要修改清楚一點
→ TheoEpstein: 看板規沒有清楚講到是編輯修改的部份
推 zeuswell: 我學會用chrome手機瀏覽器m文惹，好酷，done
推 Scion: 主詞+冒號不算推文吧，這中文裡面的基本句型之一
→ Scion: 所謂偽造"推文"就算不上色，至少要前面有推噓→ 後面有時間