→ fdtu0928: 不用傳我，我直接答辯。 08/24 23:15
→ fdtu0928: 1.整篇文章是我與原PO的辯論，詳細內容可以請版主 08/24 23:16
→ fdtu0928: 看完全文即可。兩人討論到一半，人突然不見了， 08/24 23:16
→ fdtu0928: 本人提出"這樣就跑啦？沒用的傢伙＂，並非人身攻擊 08/24 23:18
→ fdtu0928: 而是希望他回來再戰，本人也很開心地和他討論下去 08/24 23:19
→ fdtu0928: 2.在我眼中，沒用的傢伙是抹屎完就跑的人，但原PO不是 08/24 23:20
→ fdtu0928: 他雖然被我釘的滿頭包，但還是站著讓我打到臉腫 08/24 23:20
→ fdtu0928: 這樣其實是條好漢，＂沒用的傢伙＂和這樣的硬漢無關 08/24 23:21
→ fdtu0928: 3. 退一萬步講，要成立＂沒用的傢伙＂必須滿足兩個條件 08/24 23:22
→ fdtu0928: ("沒用的傢伙"要成立人身攻擊） 08/24 23:23
→ fdtu0928: 第一是對方持續回應，但我還是持續罵他，我並沒有。 08/24 23:24
→ fdtu0928: 在原PO回應之後，我就一直針對他的邏輯錯誤與法盲猛K 08/24 23:24
→ fdtu0928: 再也沒有提過＂沒用的傢伙＂這個詞了 08/24 23:25
→ fdtu0928: 第二，會人身攻擊，通常是吵不過就亂罵人，就像原PO吵不 08/24 23:27
→ fdtu0928: 過就亂訟一樣。而我不是，我從頭到尾都把原PO的臉壓在 08/24 23:27
→ fdtu0928: 地上摩擦，我贏麻了，又何必對他人身攻擊呢？ 08/24 23:28
→ fdtu0928: 以上為我的答辯，簡而言之就是我所謂＂沒用的傢伙＂ 08/24 23:30
→ fdtu0928: 是指抹了屎就跑的小孬孬，並非原PO, 我敬重他是個被打臉 08/24 23:30
→ fdtu0928: 也會回來應戰的漢子，請原PO別誤會了。以上 08/24 23:31
推 zeuswell: 未達, 查詢判決書,該用語樣本數太少, 個人也覺得還好 08/26 18:04
推 Rrrxddd: 未達 同z板主 08/29 09:52