→ freddy50301: 按照有性徵、有明確動作描述 沒有性徵 05/12 02:26
→ freddy50301: 還是先未達 05/12 02:27
→ zeuswell: 蠻好笑的，喝精液都出來了，有比用肉棒感化肛門還不色 05/12 02:29
→ zeuswell: 嗎 05/12 02:29
→ freddy50301: 沒有性徵阿 05/12 02:45
→ freddy50301: 肛門又不是性徵 05/12 02:46
→ zeuswell: 肛門不是性徵，那請問你桶他幹嘛？ 05/12 02:47
→ zeuswell: 肉棒感化肛門（不是性徵）那你桶他幹嘛 05/12 02:47
→ zeuswell: 管他感化什麼 05/12 02:48
→ freddy50301: 肉棒是阿 05/12 02:48
→ zeuswell: 肉棒是性徵、感化》〉》？？動作對象是什麼 05/12 02:49
→ freddy50301: 沒辦法啊 我去爬文最近的就是你的補充阿 05/12 02:49
→ zeuswell: 完了，那以後打手槍也一定桶了 05/12 02:49
→ zeuswell: 我只替該案補充這兩項，你就也只用這兩項。那請問喝精液 05/12 02:50
→ zeuswell: 呢 05/12 02:50
→ freddy50301: 要不然乾脆拔掉阿 這個好麻煩喔= = 05/12 02:50
→ zeuswell: 看過18+的片誰不知道喝精液是在幹嘛，剛好又遇到一個動 05/12 02:50
→ zeuswell: 物癖的 05/12 02:50
→ freddy50301: 精液也不是性徵阿 05/12 02:51
→ zeuswell: 你可以拔啊，先判完 05/12 02:51
→ freddy50301: 不是阿 這個拔完能不能回朔阿= = 05/12 02:51
→ zeuswell: 精液還不夠有性意義，也太扯了吧 05/12 02:52
→ freddy50301: 不是阿 你補充說要有性徵有明確動作描述的阿 05/12 02:54
→ freddy50301: 喝洨也只有明確動作 05/12 02:54
→ freddy50301: 我看你兩年也很頭大後來不了了之阿 05/12 02:55
→ zeuswell: 那個補充頂多是我對該案判違規的解釋。如果一定要跟我在 05/12 02:55
→ zeuswell: 那案講的一樣，那就來想想怎麼繞過去好了 05/12 02:55
→ zeuswell: 你以後就只能照我在那案說的判囉 05/12 02:56
→ freddy50301: 拔掉的話能放他出來嗎 05/12 02:58
→ freddy50301: 色情這個敘述解釋太開放了= = 05/12 02:58
→ zeuswell: 沒事 你做你的 05/12 02:58
→ zeuswell: 我也不懂啊，為什麼靠心證的東西你們就那麼制式 05/12 02:59
→ zeuswell: 不說了 05/12 02:59
→ zeuswell: 怎麼突然都以我為標準了，如果當初他是說要喝精液，今 05/12 03:00
→ zeuswell: 天這案大概就能判違規了吧 05/12 03:00
→ zeuswell: 來造 05/12 03:00
→ freddy50301: 我看到最接近的色情言論好像就你判的那個有什麼辦法 05/12 03:01
→ zeuswell: 回來講一下好了：我其實沒有覺得判違規不行，我只是純 05/12 03:08
→ zeuswell: 丟這案想看一下你們會怎麼講而已 05/12 03:08
→ zeuswell: 但你拿我對單一個案說明當理由，而不是其他比較沒話講 05/12 03:10
→ zeuswell: 的理由否決，我是蠻傻眼，不過你們是板主，你們要用什 05/12 03:10
→ zeuswell: 麼理由都行 05/12 03:10
→ freddy50301: 你先回答我有沒有剛被處罰完版規修改被放出來的 05/12 03:11
→ zeuswell: 以後可以大講射精、喝精液、因為精液不是性徵，不能講 05/12 03:12
→ zeuswell: 打手槍、因為手槍通常指那根，所以是性徵，這樣嗎 05/12 03:12
→ zeuswell: 板規處分不溯及既往 05/12 03:13
→ zeuswell: 欸我這邊說的是真心話，我沒有覺得不行欸 05/12 03:14
→ freddy50301: 如果按照這個邏輯 好像是這樣ㄟ 05/12 03:14
→ zeuswell: 說不定人家會申訴上去，但大娜娜會比較挺你們 05/12 03:14
→ freddy50301: 按照這個邏輯 打手槍確實也是色情 05/12 03:15
→ zeuswell: 好像是吼，那nucat當初如果大講喝xxx精液，你想想他會 05/12 03:16
→ zeuswell: 不會被我桶 05/12 03:16
→ freddy50301: 現在又不是大娜娜 而且我就不愛桶人 大家都好好使用 05/12 03:16
→ freddy50301: 版面不好嗎== 05/12 03:16
→ zeuswell: 你前同事不就問過這問題了？我怕他真的桶下去，有出來暗 05/12 03:17
→ zeuswell: 示過。你沒注意？ 05/12 03:17
→ freddy50301: 好麻煩ㄛ 我要睡覺了 05/12 03:18
→ zeuswell: 沒事啦～桶了就桶了，但我這案的這回答我真的很難給過， 05/12 03:19
→ zeuswell: 反正我也懶得花時間申訴 隨便你們 05/12 03:19
→ freddy50301: 沒注意ㄚ 05/12 03:19
→ freddy50301: 要不然你可以給我點比較有效的建議ㄚ 還是色情要限 05/12 03:21
→ freddy50301: 縮在圖片 05/12 03:21
→ Berotec: 舔支共肛門未達 支共根本就連性對象都無法成立 05/12 05:50
→ Berotec: 雖台灣社會有以呷洨罵人之既有詞語 05/12 05:51
→ Berotec: 但喝精液參考當下金城國中事件 05/12 05:54
→ Berotec: 加諸指稱豬狗這樣的對象 就是描述性行為羞辱政治族群 05/12 05:55
→ Berotec: 且被檢舉人確實就是在金城國中事件系列文這樣推文 05/12 06:02
→ Berotec: 故此檢舉案違規 意見陳述如上 05/12 06:02
(Berotec 刪除 finhisky 的推文: 非相關人等不得任意發言 4-6)
→ Berotec: 你還在申訴 我先不處理你政檢水桶= = 非當事人 05/12 16:50
→ Berotec: 你在你那篇申訴引用我沒意見 05/12 16:50
→ zeuswell: 都跑來我這篇了，我就再認真說一下，我沒有覺得板主不 05/12 16:53
→ zeuswell: 能這樣判，畢竟他們是板主，只是他們拿我當槍使，我單 05/12 16:53
→ zeuswell: 純丟案子想知道他們除了引用我之前對該案的判定方式外 05/12 16:53
→ zeuswell: 有沒有針對每個個案不同的判定方式而已 05/12 16:53
→ Berotec: 我的判定方式很簡單啊 不管哪一條都有個基本原則 05/12 20:52
→ Berotec: 然後視個案情節(討論上下文 文意)會略有調整 05/12 20:53
→ Berotec: 剛上任我判決會盡量講原因 板友也好適應 05/12 20:54
→ Berotec: 每個案例講的方式又不盡相同哪有辦法完全照判例= = 05/12 20:55
→ Berotec: 就是拿來當參考標準 05/12 20:55
→ zeuswell: 我知道啊，只是另外的就是只照我那個判例啊 05/13 01:20
推 gerund: 個人認為未達 政治黑特版旨在抒發心情 該言論並無針對特定 05/28 12:15
推 gerund: 對象 05/28 12:16