推 finhisky: 答辯如下: 01/21 23:00
→ finhisky: 1.檢舉人引用之前例，已經被板主刪除，無法比對本人與前 01/21 23:01
→ finhisky: 例之被檢舉人之違規行為有何異同之處，並據以答辯。 01/21 23:01
→ finhisky: 2.從檢舉人提供之判決公告之截圖推文中，判斷前例之文章 01/21 23:02
→ finhisky: 可能是與宣導罵人技巧相關，此部分確實與板務無關；但本 01/21 23:03
→ finhisky: 人建議文內容與板務有關。 01/21 23:03
→ finhisky: 3.依檢舉人文章所述:偷渡時事、酸政治議題這種作法真的 01/21 23:03
→ finhisky: 很少見。既然少見，代表板主制定板規時，可能沒有將這種 01/21 23:04
→ finhisky: 情形納入板規，既然少見，代表板友(包含我)無法藉由前案 01/21 23:04
→ finhisky: 了解這種情形有違規之可能，證明本人主觀無違規之意圖。 01/21 23:05
→ finhisky: 4.承上，檢舉人提出目的是為了要嚴加防範，避免選舉年有 01/21 23:05
→ finhisky: 人偷渡政治點。但歷來選舉年並未出現這種情形。如果檢舉 01/21 23:06
→ finhisky: 人及板主認為有必要改變作法防止將來這種文章，可以補充 01/21 23:06
→ finhisky: 板規或公告宣導，都能達到目的。 01/21 23:07
→ finhisky: 本人既無法從板規、公告、前例知悉此種內容有違規之可能 01/21 23:07
→ finhisky: ，非故意違規，應不予以處罰。 01/21 23:08
→ finhisky: 5.針對檢舉人所稱，偷渡時事、酸政治議題要嚴防、處罰， 01/21 23:30
→ finhisky: 我搜尋之前的建議文，有找到類似情形，但沒處罰的 01/21 23:30
→ finhisky: 與時事、政治有關之內容--->綠色恐怖 01/21 23:32
→ finhisky: 與時事、政治有關之內容---> 01/21 23:35
→ finhisky: 人格侮辱到阿北本人 01/21 23:35
→ finhisky: 有意之士也有可能試圖使台灣族群分裂 01/21 23:36
→ finhisky: 暫時僅舉以上兩例供板主判定，板上之前有關時事、政治有 01/21 23:36
→ finhisky: 關之內容，並未被判違規。檢舉人當時也未提出檢舉。 01/21 23:37
推 maga0525: 綜觀全文，確實有濫用意圖，內文中從 因此本人建議學習 01/22 10:17
推 maga0525: 大法官至大法官太厲害了 這麼高明的見解 板主們應該學 01/22 10:17
推 maga0525: 習 等語，本席認為已有濫用事實且對板務的嘲諷及指導。 01/22 10:18
推 maga0525: 另關於檢舉人之答辯說到，少見所以無從參考，這點本席 01/22 10:18
推 maga0525: 不予接受，濫用與否判斷為板主權責，此案明顯以建議文 01/22 10:18
推 maga0525: 偷渡時事達濫用標準。關於被檢舉人舉出其他建議文有類 01/22 10:18
推 maga0525: 似狀況，因無人檢舉本席認為也不該作為此檢舉案的判斷 01/22 10:18
推 maga0525: 依據，上任至今也有處理版務遺漏項目的事情發生，當下 01/22 10:18
推 maga0525: 的時空背景為何無人檢舉不作評論，且本席認為與此案也 01/22 10:18
推 maga0525: 不盡相同。意見：違規。 01/22 10:18
→ maga0525: 此章節為多數決，本席對於亂版標準為板主可以裁量的權責 01/22 10:18
→ maga0525: ，目前也並非最後結果，請靜候其他兩位版主判決，勿帶入 01/22 10:18
→ maga0525: 情緒字眼並離題 01/22 10:18
推 tn00270144: 違規 01/22 22:44