Re: [建議] 應該針對板規2-9進行投票表決

[tn00270144 (乂煞氣a夾小妹乂)]

先說說我的一些想法。

帳號部最新的 2-A 指引，已經明確授權板主得以進行簡易認定，這點確實就如同你所建
議的方向。

不過，我認為實務上，多重帳號的正式認定，終究還是由帳號部處理最具公信力。



我的理解是，2-A 的存在，就像是賦予板主一把「尚方寶劍」，讓板主在證據已相當明確
、情況急迫時，得以先行認定、先行處理，而不必一律等待帳號部查帳結果。



至於你提到將板主自行認定制度化、常態化，我不是認為不可行，而我是比較傾向仍以送
帳號部查帳作為原則，這樣在程序上會更加穩妥，也更容易取得各方信服。



當然，最終還是要視個案情況而定。

例如，看板上一些眾所皆知的多重帳號，當事人自己都已坦承，也從不刻意掩飾，這類案
件直接依 2-A 處理，我認為完全沒有問題。

又或者，檢舉人提出的證據已經十分充分，足以讓板主形成高度確信，同樣可以直接依 2
-A 認定處理，而不必拘泥於一定要送帳號部。



因此，板主群究竟採取何種處理方式，我認為仍應保留裁量空間，依案件的具體情況決定
。




















※ 引述《LearnLong (學長)》之銘言：
: 看來目前的投票很可能會過
: 我覺得理論架構上應該是由帳號部出台一個很具體的認定辦法
: 然後每個板要管分身的就直接引援不得修改。
: 然後分身案政檢當一審，若有不服才由當事人到帳號部申請(理論二審)
: 若帳號部跟政檢認定不同，則以帳號部認定為準。
: 這樣好處有
: 1. 節省時間：板主或檢舉人不用跟兩個板打交道(不服時除外)
: 2. 避免追溯期問題：政檢追溯期才七天，如果要等帳號部還要改板規

？？？
你七天內檢舉，就受理啊。

至於後續流程，還是板主處理時間
另一回事
: 3. 符合架構：帳號部出台的辦法、也有二審機制，沒有板規凌駕站規問題
: 4. 避免關門：萬一帳號部哪天又關門了呢
: 所以最省事的辦法應該是趁帳號部現在復活，
: 先去敦請帳號部出台很具體的認定辦法
: 不行的話給他們送兩條菸。

真的關門再說
沒關門前多依賴多重帳號查詢

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.153.2 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1785402879.A.B13.html
推 LearnLong: "將板主自行認定制度化"這句話不對，不是我的真意。
→ LearnLong: 我認為最完美的解法是由帳號部公布"他們"如何認定(實
→ LearnLong: 際上這本來就應該明文)。等同於下放一部份權力給各看
→ LearnLong: 板。
→ LearnLong: 比方說帳號部管5個以上分身，但是5個以內分身亂板就各
→ LearnLong: 看板板主根據帳號部的認定方式自行決定要不要處理。
→ LearnLong: ★重點是在於上下要對齊顆粒度
→ LearnLong: --分隔線--
→ LearnLong: 我的確是支持要"明文化"，但第一選擇是帳號部，這樣問
→ LearnLong: 題最小。若遊說失敗其次才是政檢自己明文。
→ LearnLong: --分隔線--
→ LearnLong: 大致共識是差不多，講白了我的建議是你們去盧帳號部制
→ LearnLong: 定認定辦法。
→ LearnLong: 只要踢一次皮球讓他們制定，就不用以後每一案都踢一次
→ LearnLong: 皮球。
→ LearnLong: %%%
→ LearnLong: 時效那個是:若我8/1發現有人分身累加超貼，我先去帳號
→ LearnLong: 部查分身，然後帳號部8/9才給結果。還不是要改一點點
→ LearnLong: 板規我才能到政檢發檢舉文
→ LearnLong: %%%
→ LearnLong: 另，按照你在政黑投票文的構想，絕對會迫使檢舉者直接
→ LearnLong: 到帳號部查詢。因為按你的說法，在政檢直接檢舉還要仰
→ LearnLong: 賴板主是否願意移送，那檢舉者與其都有PO一次，不如直
→ LearnLong: 接先到帳號部PO取得結果再回頭過來檢舉。或許這正是你
→ LearnLong: 想要的流程，但是我認為不是最優解。
推 LearnLong: ==
呃…………
你誤會了
帳號部只有板主以上層級者才能申請查帳


下放權限還是帳號部的認定方式

2-a就已經下放權限了
至於認定方法什麼的，那可是關乎使用者當初登記資料，怎麼可能給其他人。
→ LearnLong: 眾所周知我跟i扣屎也極度不對盤，我也知道兩個帳號都
→ LearnLong: 是他，但是沒有明文規定之前桶他我也決不支持。這人治
→ LearnLong: 太嚴重了。
→ LearnLong: 講個笑話，某個正在水桶中的傻逼以後要是選上板主，他
→ LearnLong: 會不會直接認定maga0520跟Ber是同一個人直接桶了。
這就是2a可怕的地方。
推 zeuswell: 帳號部什麼時候放權給一般阿貓阿狗去檢舉了，我沒看到
→ zeuswell: 啊
推 zeuswell: 最簡單不就板主自己訂幾組相近時間段Ip，作為建議認證
→ zeuswell: 或自承不就好了
→ zeuswell: 反正也沒幾個會幫忙做這件事，要查就請他們自己提供證
→ zeuswell: 據啊
→ zeuswell: 我自承kanaheisaiko是我分身，在之前我從未水桶內開過
→ zeuswell: 分身推發，要改什麼反正弄不到我，有旁觀者要碎嘴的話，
→ zeuswell: 希望未來有機會拿去用
→ zeuswell: 改一日五篇的話，有些愛發新聞轉錄的要記得自己一天只
→ zeuswell: 有三篇喔
→ goldfishert: 帳號部又不接受非版主/小組長的使用者查帳
→ goldfishert: 但我覺得你不要擔心版主不送帳號部的問題耶
→ goldfishert: 板主要是合議判決不送，還可以去小組申訴判決
→ goldfishert: 就只是整個流程會拖很久而已，但總比現在沒辦法禁止
→ goldfishert: 本尊發滿五篇，換分身繼續發的窘境好
→ zeuswell: 帳號部新規定什麼時候讓你申訴板主不送到小組的空間了，
→ zeuswell: 頂多被處分的人可以到小組提出，小組基本就是依照板主
→ zeuswell: 的判斷好嗎
→ zeuswell: 小組可以認定被處分的不適用一般版務行政，基於版務自治
→ zeuswell: ，不送也就是尊重板主判決而已
→ goldfishert: 再說很多板面對開分身規避的狀況，也是先送帳號部判
→ zeuswell: 這問題不懂板主把自己搞那麼麻煩幹嘛，還要發文選AB
→ goldfishert: 你這發言很難讓人想像是當過小組長的人耶
→ goldfishert: 小組長推翻板主判決的例子比比皆是
→ zeuswell: 這案是版務自治，帳號部說板主可以自己判定，不代表小
→ zeuswell: 組長可以直接要求板主改自己的判定吧？版規訂好後難道是
→ zeuswell: 小組長判嗎？
→ zeuswell: A.  倘依現存事證、行為及合理推論，認定特定使用者確
→ zeuswell: 有多重帳
→ zeuswell:                     號違規之情事，得不需經過多重帳
→ zeuswell: 號查詢、逕行依板規處分。
→ zeuswell:                     當事人若需申訴，請於七日內持板主
→ zeuswell: 公告向 ID_Multi 申訴。
推 goldfishert: 2-D那條是指小組判定沒有違規，所以不需要送的情況
→ zeuswell: 帳號部規定只有明說小組長可以認定被處分的不適用一般
→ zeuswell: 版務，更何況這個版的上級應該是頗偏板主向的吧？
→ goldfishert: 版主認為不用送，檢舉人當然可以去小組申訴，小組長
→ zeuswell: 你期待小組長推翻板主依照他們設定的規則去強制要求送
→ zeuswell: 案，感覺想太多了
→ goldfishert: 如果認為需要送，不就可以推翻板主判決改判要送嗎?
→ zeuswell: 沒當過的才會講這種話
→ goldfishert: 我只是說板主不送的情況下，檢舉人可以依照站規申訴
→ zeuswell: 依照什麼認為要送？
→ goldfishert: 小組長自然會檢視證據去判定要不要送帳號部阿
→ zeuswell: 如果板主要求特定的證據，檢舉人僅憑覺得是，卻不給決定
→ zeuswell: 性證據，可以嗎
→ zeuswell: 難道會像你這樣檢舉支那人，只檢附一組ip就說要送嗎
→ goldfishert: 你只是想跟我吵架罷了。
→ zeuswell: 沒當過的才會覺得很簡單啊，誰想跟你吵啊。我是覺得板主
→ zeuswell: 就自己訂要如何合理版務認定就好，何必多此一舉發文問
→ zeuswell: 你也只會丟出來叫板主處理啊，真的處理的又不是你，如果
→ zeuswell: 板主訂要3組ip，你敢叫板主硬送嗎？自己查證據吧
推 Sinful: 就是來吵架的︿＿︿
※ 編輯: tn00270144 (27.53.10.38 臺灣), 07/30/2026 22:57:49
推 LearnLong: https://i.meee.com.tw/LpwI7rj.png
→ LearnLong: 那你在政黑投票文這第一段再修改成更沒有歧異的表述吧
→ LearnLong: --
→ LearnLong: 反正現在三四種方案都各有交集
→ LearnLong: 1. T跟我都認為認定方法最好由帳號部訂
→ LearnLong: 2. g跟我都認為仰賴板主移送會拉長時間
→ LearnLong: 3. z跟我都認為整個流程能在政檢完成就好
→ LearnLong: 大概就這樣，誰叫要搞投票，投過了修訂不了更沒台階下
→ LearnLong: ~~
→ LearnLong: 我說的「下放」單指："ID部制定認定方法，允許(有需要)
→ LearnLong: 的看板照抄"     ，不是讓板主有查使用者資料的權限
→ LearnLong: ，希望這次說的夠清楚，不要再模糊戰場。