推 insingW: 綠共竟然連國民黨都不如，還抄襲報告，哈哈 08/31 18:52
: 其實黨團的聲明沒強調抄襲
: 但整份看起來跟前朝的相比相去不遠就是了
: 王婉諭委員則認為衛福部的評估報告有許多不足之處，例如並未針對國人飲食習慣進行完
: 整評估。台灣其實有許多路邊攤，國人普遍也有外食習慣，而部分次族群如老人、小孩、
: 慢性病患等，所能接受的萊克多巴胺含量是不同的，這些都應該納入評估。王婉諭委員也
: 指出 2015 年的評估報告結論提到「建議相關單位應進行相關研究與持續性的調查，以確
: 保評估過程所需使用的資訊與各種參數都能隨時間更新，所執行健康風險評估的情境與數
: 據能符合國人生活與飲食習慣，以隨時確保風險評估的不確定性降到最低，改善健康風險
: 評估的品質」，同樣的文字卻重複出現在 2018 年的報告。顯示政府在健康風險評估上毫
: 無誠意可言。
報告原文從第四頁開始說明台灣及各國如何訂定ADI，其中在我國部份的說明為：
一般動物飼料添加劑對於計算 ADI 值的依據與方法，係以實驗動物重複劑量毒性試驗
中，以最合理之動物物種測試所得的 NOEL，再除以一合理的安全係數（safety factor）
而得。傳統採取之安全係數為 100（10x10），包括考量從動物到人體的物種差異取
10 倍安全係數，以及人體間個體差異，包括小於 18 個月葡萄醣醛酸（glucuronides）
代謝功能尚未成熟之嬰幼兒，大於 18 個月之兒童及青少年，肝腎功能不良者與乙型受體
之基因多型性等再取 10 倍安全係數
原先的評估已有考慮到各種不同族群之耐受性而以安全係數校正之，學術上若要批評此點
通常是1. 舉出為害人體實例證明此安全係數不足 2.另立新論重新推導安全係數，並證明
原有安全係數有不足之處 3.重做實驗證明前人實驗之謬誤
而在學術論文中，要無懈可擊的推翻前論，1+2+3是必要的，但考慮到提出批評者是國會
議員而非相關專家，且時間緊迫，有1.或2.我個人可以接受，但其臉書整篇貼文僅比較
兩篇報告雷同之部分而未更進一步論述其中疑點，令人不免懷疑是為反對而找梗，對比
時力自身強調之專業問政，顯然令人失望
推 PunkGrass: 時力GJ 08/31 18:53
噓 m82: 上綠色那段是廢話，所有類似報告都會出現語意相同的文字 08/31 19:03
: 所以要看的是兩次報告有何差別對吧?
→ m82: 食安藥安這種問題是無窮無盡的，當然必須隨時評估 08/31 19:04
: 你應該是醫師 沒記錯的話
: 我看過你上面那篇文
: 你是否認同現在出的評估報告有所不足
: 還是已經評估的很完整?
從醫學的角度看，天底下永遠有新鮮事，也幾乎永遠沒有能結案的上市後監測
簡單舉個例子：Thalidomide，這個二十世紀中期被開發出來的孕婦止吐藥，上市後
造成許多新生兒肢體缺損，上市不到五年就被迫下市，幾乎從此消失在地球上。直到
近半世紀後又被發現他有部分抗癌與免疫調節作用，又重新從墳墓裡被挖出來，現在
變成多發性骨髓瘤等疾病的治療藥物，而上市後監測對像變成完全不同的族群
所以，如果你要問我評估完不完整，我只能說人類的智慧有極限，我們希望窮盡所能
做出完整的評估，但受限於人類不是萬能的神，只能走一步算一步的步步為營
也因此，綠色那段文字對我來說很類似"到最後我們都死了"這種終極正確的廢話，
拿來做為批評報告抄襲或因循苟且的證據，十分蒼白無力
--
國會恢復兩百五
小黨選舉不再苦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.127.152 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1598873738.A.E88.html
※ 編輯: m82 (118.165.127.152 臺灣), 08/31/2020 19:36:00
推 TheoEpstein: 看到m82就只有大推 08/31 19:37
推 benqlove: 4 這篇同意 08/31 19:37
推 pujipuji: 推 08/31 19:38
推 dakkk: 想吃順便減脂 08/31 19:39
→ banbee100: 我看新聞就覺得怪，如果抄襲那應該有很多證據，結果提 08/31 19:40
→ banbee100: 這段重複的廢話那不就表示研究內容是新的… 08/31 19:40
推 dxoxb: 時力又搞烏龍了 唉 真失望 08/31 19:41
噓 AGODFATHER: 是阿看到沙利竇邁就知道政府做是不該傲慢 08/31 19:42
好啦美牛大家都吃那麼多年了，還越買越多，在出問題之前
科學上沒道理搞牛豬分離
推 ramun: 令人不免懷疑是為反對而找梗，對比時力自身強調之專業問政 08/31 19:44
推 angelliao37: 時力就是混啊 普篩搞不清楚也跟著KMT打 08/31 19:44
→ ramun: 顯然令人失望 08/31 19:44
→ ramun: 這段還蠻好玩的 那你對民進黨有失望過嗎 08/31 19:44
2018打葉克膜我就超失望，還跟一堆深綠好友吵架，怎麼了嗎?
推 bom30433: 看起來跟警語是差不多的 08/31 19:45
→ ramun: 民進黨為反對而找梗是現在進行式喔 08/31 19:45
→ ramun: 阿 我忘了綠粉眾多XD 雙標慣了 08/31 19:46
人類的智慧有極限，標準變來變去很正常，所以這類科學問題對我來說
不是雙標慣了，而是N標慣了，現有科學證據走到哪就改到哪，就這樣
硬是要認定科學標準是不可變動的人，現在都沉到歷史裡面去了
→ ramun: 還有焦糖名言 我不是民進黨支持者 但我支持民進黨 08/31 19:46
推 Bignana: 樓上糾結這個議題不會讓美豬的監督量提升，該是向前看 08/31 19:47
→ ramun: 明明就很重要的議題 民進黨對議題都是為反而反 08/31 19:48
→ ramun: 那是不是該重新檢討民進黨過去跟現在提出的議題?> 08/31 19:48
→ ramun: 民進黨對黨外的指控是不是不公平 08/31 19:49
→ ramun: 以為只有美豬這議題有問題而已? 08/31 19:49
→ ramun: 那是因為美豬美牛打臉打到沒辦法護航好嗎 08/31 19:50
懂科學的人稍微認真一點看，就會理解這種狀況常常發生，民進黨的迴力鏢
是出在當年散布恐懼來進行杯葛，跟瘦肉精的科學證據無關
但我想柯學家不會懂就是了
→ ramun: 有問題的明明一堆 只是那些護航的理由 綠粉啃得下去 08/31 19:50
推 aaaba: 可憐啊，在野黨監督到只剩比對字詞、抓小辮子的程度。如果 08/31 19:50
→ aaaba: 是這樣，還不如陳柏惟對社會有貢獻 08/31 19:50
→ ramun: 直接講拉 議題離自己太遠 一堆人根本就無所謂 08/31 19:50
→ ramun: 看到黨籍就投了 08/31 19:51
推 BuriBuri: 反對者也要真的看懂內容，才不是為反對而反對 08/31 19:51
→ ramun: 真的切身的才會真的在意 08/31 19:51
廢話，大家投票都是這樣投，任何政黨都得有死忠派才走的下去
想把搖擺票變成自己長期支持者的政黨，短期內死掉的機會遠大於活著
推 bom30433: 對DPP的期許只有不舔共 至於KMT等其他舔共黨下去吧 08/31 19:51
→ bom30433: 舔共就是垃圾 管你這麼多 08/31 19:51
→ ramun: 譬如說 民進黨對黨外 親中的指控XD 08/31 19:52
→ ramun: 是不是為反而反 XD 08/31 19:52
我當初反對賴的原因是他不會贏，而2020因為美中關係的巨變，絕對不能讓親中黨執政
從2019到現在，誰親中/孺中又反美已經很清楚，不過這離題了XD
→ ramun: 不過像這種 沒辦法證明的問題 綠粉就高潮的很 08/31 19:52
→ ramun: 一點反思能力都沒有 08/31 19:52
→ ramun: 難怪賴清德被打成被中國收買 又能當副總統 08/31 19:53
推 PunkGrass: 到底是怎樣啊~ 08/31 19:53
→ bom30433: 你怎麼覺得不重要 但是大部分台灣人覺得就好 柯柯 08/31 19:53
→ ramun: 能合作的 就是有台灣價值 反對的就中國同路人 08/31 19:53
→ ramun: 真的是大部分覺得好就好 講了也是白講 08/31 19:54
→ ramun: 以前靠夭瘦肉精 現在瘦肉精是不得已的 08/31 19:55
→ ramun: 真的很棒 08/31 19:55
我以前也相信糖尿病人的血糖應該弄得越像正常人越好，但現在會不得已讓
一些老弱殘兵維持相對偏高的血糖值，醫師跟病患都覺得這樣比較棒:)
→ bom30433: 今天才看到一則KMT要排小綠的新聞 覺得有趣 08/31 19:55
※ 編輯: m82 (118.165.127.152 臺灣), 08/31/2020 20:12:56
推 ramun: 老實承認 我就是不爽國民黨 我就是雙標不是很中肯 08/31 19:58
→ ramun: 結果 面子要 裡子也要 08/31 19:58
→ ramun: 被酸就乖乖吞下去不會 在那邊鬼扯護航 08/31 19:58
推 bom30433: 我只承認我討厭國民黨 至於美豬議題我沒在乎過 08/31 20:00
推 david624: 4趴拚命護航耶 笑死 08/31 20:01
推 larusa: 感謝指教 小弟回頭將兩份報告閱讀後再將心得分享 08/31 20:02
推 cross980115: 只能推了 08/31 20:04
推 malisse74: 可能時力沒有這方面的專才吧 才會從字面上去著手 顯得 08/31 20:04
→ malisse74: 誠意不夠 08/31 20:04
推 nolla1730: 這種明顯醫藥專業的議題，結果時力只會玩文字遊戲，到 08/31 20:06
→ nolla1730: 底在幹嘛zz 08/31 20:06
推 Robben: 早就説時力不行了 08/31 20:06
→ Robben: 不過不當小綠 一堆寄生仔幫你吹 網路聲量還是有 08/31 20:07
→ Robben: 下場就是跟某黨一樣 08/31 20:07
推 chewie: 推 這又不是碩士論文 有適當的引述就好了 08/31 20:08
噓 gh34163: shit die力量就是他媽的小藍 08/31 20:11
推 rbking21: 已經不感到意外了 08/31 20:13
推 tigerzz3: 我看標題以為整本抄 結果就一段話copy拿來打 這所謂的 08/31 20:14
→ tigerzz3: 踢爆 不就之前時力那種腦殘左膠打法？ 08/31 20:14
→ rbking21: 肯好好功課 有縝密的論述才是新聞 08/31 20:14
推 Khatru: 我沒有認真看，所以是就只有綠色那一段差不多而已？那叫 08/31 20:15
→ Khatru: 三小抄襲！ 08/31 20:15
→ tigerzz3: 時力這種打法 還在走老路 我跟你講大海 你跟我談漱口杯 08/31 20:15
推 chowyc: 推 08/31 20:16
推 kawo: 時力一直都不懂也不尊重只是在演專業而已 08/31 20:22
推 Castle88654: 政黑小周QQ 08/31 20:24
噓 aidraz: 不只抄這一段，看記者會就知道 08/31 20:25
噓 jageillolin: 這也能護航，偉哉 08/31 20:31
推 dy2012: 拜託 婉瑜委員是我少數喜歡的時力委員 繼上次的彰化事件 08/31 20:41
→ dy2012: 已經掉了很多票 不要再耍蠢了好嗎!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 08/31 20:41
推 yien: 推個 08/31 20:54
→ budalearning: 你好像講的不對喔 曲解了原文 08/31 21:02
→ budalearning: 我也懶得看 我把你的文轉給時代力量 讓他們回你 08/31 21:03
→ budalearning: 懶得回 08/31 21:03
→ budalearning: 上面的支持者 你們有沒有看清楚阿ZZ 08/31 21:03
推 fakeoldboy: 這篇重點是邱顯智的話吧 08/31 21:22
推 rainstonein: 笑死了 你們有沒有真的去看記者會阿? 明明人家都把 08/31 21:58
→ rainstonein: 重複的部分 mark起來 08/31 21:59
推 whiteheart: 推 08/31 22:28
噓 elfish123: 好了啦 08/31 22:36
推 suuigche21: 時力也懂標題聳動 09/01 13:19