→ q347: 那分享周玉蔻說的?? 01/19 00:14
※ 編輯: Bignana (182.234.179.157 臺灣), 01/19/2021 00:16:08
→ joanzkow: 但要如何確立不實資訊 01/19 00:15
→ joanzkow: 而且有些是媒體新聞自己說的呀 01/19 00:16
→ THCxyz: 臨時要臨多久 最好能順便標註 01/19 00:16
→ joanzkow: 重點是新聞很多都是傳聞，不能討論嗎 01/19 00:16
討論某不特定人所說的不實訊息，
與討論不實訊息，這是有差別的。
※ 編輯: Bignana (182.234.179.157 臺灣), 01/19/2021 00:19:02
推 zeuswell: 個人不喜歡2-9，反正大人了，發言都要知道可能會有什麼 01/19 00:16
→ zeuswell: 法律責任 01/19 00:16
推 joanzkow: 如果政論都能討論周玉蔻的話，這個板也應該可以討論 01/19 00:18
→ Bignana: 樓上 邏輯無誤。 01/19 00:19
→ tontontonni: 如何確立不實資訊？當事人檢舉就代表當事人是「正確 01/19 00:19
→ tontontonni: 資訊」嗎 01/19 00:19
當事人檢舉，仍須提供資訊。
但如果對不特定人，稱他是犯人、有違法之情事，
如，我說Bignana是強姦犯。
但如果我提不出證明，經Bignana以文件自清，
那麼自當不受言論自由保障。
而我稱 Bignana為強姦犯，
也應考慮 涉及違反第三章，
第三章的部分，只要涉及謾罵言詞都算違規。
所以，不是我提出Bignana是強姦犯的事實，
就可以稱我不應受第三章規範的。
※ 編輯: Bignana (182.234.179.157 臺灣), 01/19/2021 00:21:34
→ joanzkow: 在陳時中印證前，沒人知道周玉蔻說的是真是假 01/19 00:20
→ tontontonni: 這與言論自由如何拿捏？ 01/19 00:20
→ goldfishert: 但不知真假還到處傳，好像不太對吧 01/19 00:21
推 tn00270144: 意思是有人罵我智障，我提出智商檢測證明我不是。他就 01/19 00:21
→ tn00270144: 會被退文？ 01/19 00:21
→ joanzkow: 皇家牛肉麵之前政院認定萊牛那個也是一變再變 01/19 00:21
→ iamalam2005: 周玉蔻又不是版友 01/19 00:21
→ THCxyz: 等有人來指控你 你就知道舉證是什麼啦 01/19 00:21
※ 編輯: Bignana (182.234.179.157 臺灣), 01/19/2021 00:23:29
※ 編輯: Bignana (182.234.179.157 臺灣), 01/19/2021 00:25:21
→ THCxyz: 發言不過大腦還要人解釋給你聽 根本講不清楚 01/19 00:23
→ tontontonni: 你要怎樣證明當事人的「自清文件」是正確的呢 01/19 00:23
推 joanzkow: 這樣大家知道哪些不能討論嗎（沉思） 01/19 00:23
→ tontontonni: 由你判斷說了算，畢竟的臨時條款罰則很重，而你黨派 01/19 00:24
→ tontontonni: 色彩超偏頗 01/19 00:24
→ tontontonni: 這樣只要蟑螂去檢舉，全部給你退文+180天就好了 01/19 00:25
→ goldfishert: 媒體有報的能講，沒報的不能講，媒體有報就只是轉述 01/19 00:25
討論是一回事，但散播假訊息又是一回事。
轉述周玉蔻的言論當然沒問題，前提是你不應該幫他散播錯誤資訊。
而有關於疫情方面，也應由疫情指揮中心所公布為主。
※ 編輯: Bignana (182.234.179.157 臺灣), 01/19/2021 00:27:39
→ goldfishert: 出問題那間媒體要負責，但沒報的出問題是傳的人負責 01/19 00:26
推 joanzkow: 真的當事人權益受害就會訴諸法院了，我覺得不用多此一舉 01/19 00:26
→ joanzkow: 不然板主判定肯定會引起很多不必要的討論 01/19 00:26
→ tontontonni: 今天蟑螂說黃捷有做市政，可是如果我看新聞有鳳山區 01/19 00:26
→ tontontonni: 民眾說沒看到黃捷做事。請問蟑螂算不算造謠 01/19 00:26
→ q347: 周玉蔻昨天不是說另外一個醫生也是照顧新冠 結果被打臉 01/19 00:27
→ joanzkow: 我覺得這種方式很難可以真的徹底服人的 01/19 00:27
→ kouta: 被侮蔑還要被害人提出證明？？ 01/19 00:28
→ Bignana: 汙衊的話 第三章可以處理的 01/19 00:28
→ Bignana: ton 你的前題應該要是 黃捷是本板使用者阿。 01/19 00:28
→ joanzkow: 這是政治黑特板，為什麼要用種方式管0.0 01/19 00:28
→ joanzkow: 應該說板友自己做什麼自己說什麼，就後果自負就好了 01/19 00:29
→ joanzkow: 徐巧芯議員是本板使用者 01/19 00:29
→ Bignana: 很多人都忽略管理責任的問題，如果致使重大災害 01/19 00:29
→ tontontonni: 因為bignana你的立場非常深綠偏頗，單由你個人評估 01/19 00:29
→ tontontonni: 來執行如此重的法則，隨便以造謠就退文+180天，隨便 01/19 00:29
→ tontontonni: 你們綠共玩啊 01/19 00:29
→ Bignana: 或致使公眾利益受到損害，那麼有管理責任的人 01/19 00:29
→ joanzkow: 那他的話在被證實前，能否引述討論呢? 01/19 00:29
→ joanzkow: 因為我看板友很喜歡討論徐議員，順便問一下 01/19 00:30
如果你說 用轉述、或引述討論當然沒問題啊。
→ Bignana: 也會被究責，這不是說 使用者後果自負就能解決的 01/19 00:30
※ 編輯: Bignana (182.234.179.157 臺灣), 01/19/2021 00:30:45
→ joanzkow: 基本上在批踢踢當板主就有一定風險，如果你覺得風險性太 01/19 00:30
這已經跟風險沒關係了。
而是管理責任的問題。
※ 編輯: Bignana (182.234.179.157 臺灣), 01/19/2021 00:31:12
→ joanzkow: 大，可以選擇當別板板主。我是覺得你這樣管遲早會被趕下 01/19 00:30
→ joanzkow: 台，一點肺腑之言 01/19 00:31
大家切入的角度不同，謝謝~
→ goldfishert: 我覺得用媒體有沒有報來判定比較好，媒體有查證義務 01/19 00:31
→ tontontonni: 之前三個板主雖然是綠的，但是他們能夠保障言論自由 01/19 00:31
→ tontontonni: 。可是bignana你發文是非常偏頗不公正的，現在罷王 01/19 00:31
→ tontontonni: 後加這條臨時條款是要當板皇嗎？ 01/19 00:31
貼標籤的部分不予回應。
那就看未來個案再討論吧。
※ 編輯: Bignana (182.234.179.157 臺灣), 01/19/2021 00:32:28
→ goldfishert: 當然媒體也會報錯，但那樣NCC會開罰 01/19 00:32
→ joanzkow: 版主這個設定限制，會變成所有小道消息或爆料都不能講 01/19 00:32
→ joanzkow: 我的意思是，媒體沒有證實之前 01/19 00:32
→ tontontonni: 對不起，bignana你不值得板眾信任 01/19 00:32
→ joanzkow: 或媒體沒有報導之前 01/19 00:32
那要看這個消息有沒有重大到足以致使公眾利益的損害，
這個認定，救我現在的標準，是很高的。
※ 編輯: Bignana (182.234.179.157 臺灣), 01/19/2021 00:33:33
推 ken841520: 有人很怕進桶 01/19 00:32
→ joanzkow: 板主你這樣管，很快一堆鄉民就會進來故意挑戰你吧 01/19 00:33
那就像您前面提到的，發文者後果自負。
※ 編輯: Bignana (182.234.179.157 臺灣), 01/19/2021 00:34:15
→ joanzkow: 我是真的覺得那個鄉民後座力很大 01/19 00:33
推 cary4A240022: 這是針對文章嗎？有包括留言嗎？ 01/19 00:34
→ THCxyz: 現在推文那些人哪有怕進桶 已經在違規了不是嗎 01/19 00:34
→ joanzkow: 有沒有重大到就是板主的主觀衡量認定呀 01/19 00:34
你現在討論的都是我的主觀，但這也沒錯。
基本上這已經是定音的規範了，在代管期間，
不是任何言論對公眾利益的損害都能用言論自由一言以蔽之。
※ 編輯: Bignana (182.234.179.157 臺灣), 01/19/2021 00:35:30
→ joanzkow: 進桶是沒什麼好擔心的，如果真的大家接受也照這規則走 01/19 00:34
→ joanzkow: 如果因此進桶我也沒意見 01/19 00:34
→ joanzkow: 這個包含留言啊，條款已經說得很清楚了 01/19 00:35
→ tontontonni: 彩虹旗六個顏色是包容多元聲音的，可是有同志當板主 01/19 00:35
→ tontontonni: 只有綠色打壓不同顏色而已，真的噁心 01/19 00:35
推 ZeroArcher: 大娜娜，那些整天愛講陰謀論的狂川粉的話，算在你說 01/19 00:35
→ ZeroArcher: 的“虛假謠言、不實訊息”內嗎？ 01/19 00:35
那要看有沒有致使台灣社會的公眾利益損害，
損害到什麼程度。
→ joanzkow: 媒體沒有報導無法證實的消息，就可能會因此觸犯進桶 01/19 00:35
※ 編輯: Bignana (182.234.179.157 臺灣), 01/19/2021 00:36:24
推 holyhelm: 還好狂川粉剩沒幾隻，不然我看妳會累死 01/19 00:36
→ joanzkow: 版主我覺得你這樣會讓政黑板上新聞>"< 01/19 00:36
→ joanzkow: 前幾天八卦板才上過新聞 01/19 00:36
→ Bignana: 不擔心。 我自認我可以維持得起來，謝謝。 01/19 00:36
→ joanzkow: 因為現在只有一個板主，等於是板主您認定的算 01/19 00:37
噓 tontontonni: bignana你本來完全不中立，現在罷王成功後，突然設 01/19 00:38
→ tontontonni: 那麼重的退文水桶條款，是何居心啊 01/19 00:38
→ joanzkow: 現在就是八卦板根政黑板都不能政治爆料了 01/19 00:38
→ tontontonni: 叫3R或kero來代管啦，bignana你沒有公信力 01/19 00:39
→ Bignana: 爆料者並非無責，若其來無自的爆料者自當承擔 01/19 00:39
→ Bignana: 情緒性用詞不予回應，謝謝。 01/19 00:40
推 holyhelm: 現在是連媒體都會造謠的時代了 01/19 00:40
→ holyhelm: 自由三立轉貼大妓院之類的，你怎麼看？ 01/19 00:41
推 joanzkow: 講簡單點好了，之前行政院不是說皇家牛肉麵用萊牛 01/19 00:42
→ joanzkow: 結果後來被打臉，那這樣在這個板貼皇家牛肉麵用萊牛的人 01/19 00:42
→ joanzkow: 要不要水桶 01/19 00:42
噓 tontontonni: 如果有bignana你所說的重大危害社會的造謠，那是可 01/19 00:42
→ tontontonni: 以去站方介入處理的 01/19 00:42
→ joanzkow: 這個就是一個很微妙的問題，因為他也引述錯誤訊息 01/19 00:43
→ tontontonni: 有站方警察局 01/19 00:43
→ iamalam2005: 皇家牛肉麵那個距離公共危害很遙遠吧 01/19 00:44
→ tontontonni: 搞這條是給你們綠共玩戒嚴嗎 01/19 00:44
→ iamalam2005: 只能算是私人（店方）權益受損 01/19 00:44
推 joanzkow: 所有台北牛肉麵店家算不算公眾利益呢？ 01/19 00:45
→ joanzkow: 當時其他家牛肉麵生意也受到影響 01/19 00:45
→ joanzkow: 民眾也可以說這影響了我去皇家牛肉麵的利益 01/19 00:46
推 zkow: 大眾 01/19 00:47
噓 tontontonni: 那可以PO假博士的文嗎 01/19 00:47
→ iamalam2005: 那是兩回是，1.其他店家的生意有沒有受影響要舉證 01/19 00:47
→ tontontonni: 之前三個板主都包容假博士的文 01/19 00:47
→ iamalam2005: 2.那個影響是不是因為"在政黑版發文"造成的 01/19 00:47
推 s81048112: 讚 01/19 00:48
→ tontontonni: LSE 1.5個博士的彭文正是不是不能po，要退文+180天 01/19 00:48
→ iamalam2005: 如果蔡英文自己過來檢舉那就可以呦，揪咪 01/19 00:49
→ tontontonni: 所以蔡英文拿出她三張博士證書就證明她有1.5個博士 01/19 00:50
→ tontontonni: 嗎？如果博士證書沒有註明1.5個學位呢 01/19 00:50
推 holyhelm: 問一下，真的要辦，那扣別人五毛的是不是只要當事人拿出 01/19 00:51
→ holyhelm: 中華民國籍證明，就可以桶扣帽子的一年？ 01/19 00:51
→ tontontonni: 很多人說我是彭文正工讀生可是我不是，你要我拿什麼 01/19 00:53
→ tontontonni: 文件證明我不是 01/19 00:53
→ Bignana: 如果是單純謾罵 會依照第三章處理喔! 01/19 00:54
→ tontontonni: 這條板規如果是前三個板主來設立，還能服眾，可是由 01/19 00:54
→ tontontonni: 你這個完全不中立深綠偏頗的人來設立，對不起，你沒 01/19 00:54
→ tontontonni: 有公信力。政黑的言論自由被你搞爛 01/19 00:54
推 ZeroArcher: 我沒去過大陸都能被幾隻綠共賤畜罵是五毛過了w 01/19 00:54
→ tontontonni: 扯什麼第三章，現在是在質疑你如何辨別判斷事實真相 01/19 00:56
→ tontontonni: 的標準，然後就退文+180天這麼重的罰則。結果你說得 01/19 00:56
→ tontontonni: 不清不楚 01/19 00:56
推 zkow: 其實這就代表以後本板不可以隨便指人是韓粉柯粉或覺青了 01/19 00:57
→ iamalam2005: 就說是妨礙名譽啦，還是你覺得被說彭文正工讀生很不 01/19 00:57
→ iamalam2005: 名譽 01/19 00:57
→ iamalam2005: 難到彭文正不是堅持良心的公道媒體人嗎 01/19 00:58
→ zkow: 不是吧，如果他真的不是，他可以說你不可以這樣講 01/19 00:58
噓 tontontonni: 說別人工讀生不符合本文的「致使損害公眾利益或他人 01/19 00:58
→ tontontonni: 名譽者，文章退回，禁言 180 天」 01/19 00:58
→ iamalam2005: 所以這樣有涉及什麼損害 01/19 00:59
→ tontontonni: 隨便指責工讀生不是損害名譽嗎 01/19 00:59
→ zkow: 這條款並沒有說不針對留言 01/19 00:59
→ zkow: 文章退回是指如果你有PO文的話，我不曉得我這樣解釋有沒有對 01/19 01:00
→ iamalam2005: 雖然我從來沒這樣講過啦，一定是良心版友自主貼文 01/19 01:00
→ iamalam2005: 對耶，沒處理到留言 01/19 01:00
→ Bignana: 而推文違反上述者，則禁言 365 天。 01/19 01:00
→ Bignana: 有啦ww 01/19 01:00
→ tontontonni: 現在的爭議是「是不是造謠」完全由內部來信，然後bi 01/19 01:01
→ tontontonni: gnana一個人判斷說了算。內部信件搞不好還不公開， 01/19 01:01
→ tontontonni: 總之都是bignana一個人說了算 01/19 01:01
→ Bignana: 說別人柯粉覺青這種要檢舉本條 只會被我打槍而已。 01/19 01:01
→ zkow: 不是啊，比方我沒當過加油站員工，然後人家說你是加油站員工 01/19 01:01
→ zkow: 這樣算是不實指控吧 01/19 01:01
→ iamalam2005: 你看上一個判例，也是確定桃部醫之後才判定為不實 01/19 01:02
→ tontontonni: 可是bignana是否會完全公正，相信看這個板的板友都 01/19 01:02
→ tontontonni: 心裡有數 01/19 01:02
→ Bignana: zkow 如果真的有人要來爭這個 我只會說 說你是加油站員工 01/19 01:02
→ Bignana: 並沒有致使你的名譽損害。 01/19 01:02
→ iamalam2005: 加油站員工有沒有涉及損害名譽很清楚吧 01/19 01:02
→ Bignana: 我的標準很高 擔心也好不擔心也罷 新版主上任就廢止了。 01/19 01:03
→ zkow: 好吧，也不過一個禮拜 01/19 01:03
→ Bignana: 罵人的部分一律由 第三章處理 本條僅處理重大、 01/19 01:03
→ Bignana: 危及社會公益的事情。 01/19 01:03
→ tontontonni: 說彭文正工讀生就是污衊是拿他的錢的側翼 01/19 01:04
→ tontontonni: 跟加油站一樣？ 01/19 01:04
→ iamalam2005: 拿錢不好嗎，自由市場捏 01/19 01:04
推 zeuswell: 別人我不知道，大娜娜判決我都服，叫keri回來代管是撞 01/19 01:05
→ zeuswell: 到頭？ 01/19 01:05
推 zkow: 我只是舉例 01/19 01:05
→ Bignana: 不然這樣 zeus 我留給新版主處理好了。 01/19 01:05
→ zkow: 這個舉例不好，那麼說人家是某某政治人物工讀生比較洽當 01/19 01:05
→ Bignana: 爾後上小組 也是我再判 = = 01/19 01:05
→ iamalam2005: 不過也要當事人貼文的水準拿的到錢啦 01/19 01:05
→ Bignana: 不然這樣喔 本條對於重大的部分 我先把名譽拿掉 01/19 01:06
→ Bignana: 修正一些文字 僅處理重大公共利益 大家說好不好! 01/19 01:06
推 tontontonni: 好啊，交給新板主，不要你bignana就行，你沒有公信 01/19 01:06
→ tontontonni: 力 01/19 01:06
推 zkow: OK 01/19 01:07
※ 編輯: Bignana (182.234.179.157 臺灣), 01/19/2021 01:10:39
→ Bignana: 你們看一下這樣 01/19 01:10
※ 編輯: Bignana (182.234.179.157 臺灣), 01/19/2021 01:14:01
→ Bignana: 大概這樣，有問題再站內信給我 01/19 01:14
※ 編輯: Bignana (182.234.179.157 臺灣), 01/19/2021 01:17:26
→ zkow: OK 01/19 01:15
→ zkow: 感謝板主 01/19 01:15
我直接寫成一個補丁，
原意差不多，有問題再站內信給我啊~
※ 編輯: Bignana (182.234.179.157 臺灣), 01/19/2021 01:19:30
※ 編輯: Bignana (182.234.179.157 臺灣), 01/19/2021 01:20:00
推 zkow: 好的 01/19 01:21
噓 tontontonni: 某人當板主和站長爛用權限針對看不爽板友，以為別人 01/19 01:24
→ tontontonni: 不知道 01/19 01:24
→ tontontonni: 趕快補選啦 01/19 01:25
推 iamdota: 反對任何政黑板主擴權 01/19 01:34
推 scratch01: 統尼滾 01/19 01:57
噓 f22313467: 維穩這套帶進政黑了 01/19 02:56
推 danielqwop: 如果後面反過來證明是事實那要怎麼處理? 01/19 02:57
推 donkilu: 川粉: 人民有看假新聞的自由 01/19 03:08
→ ketrobo: 建議限縮在COVID-19疫情感染這件事實上,標的明確 01/19 05:19
推 JustSad: 覺得你做的比代理還稱職 01/19 07:22
推 nightwing: 限縮在武漢肺炎疫情這個範圍內 我覺得OK 01/19 08:04
→ chiangdapang: 政黑動員戡亂時期臨時條款 01/19 10:28
推 larusa: 任何有違反中華民國法律的本來就應該在規範內. 什麼成年人 01/19 10:35
→ larusa: 自負法律責任 01/19 10:35
推 larusa: 板規1-1寫的不是很清楚了，言論自由就沒有包含違反法律. 01/19 10:38
※ Bignana:轉錄至看板 About_Life 01/31 10:02