Re: [討論] 試用期法制化才是保障吧

[downtoearth (東方耳號：)]

※ 引述《NTUST (國立金城武科技大學)》之銘言：
: 很多人說80%變相減薪
: 很多人說他們本來就沒有試用期
: 那是因為他們沒有遇到吧
: 太多企業是給你試用期大砍薪甚至半薪
: 或是試用期拖超久不給你轉正
: 試用期法制化
: 對於沒有試用期或試用期全薪的人沒有影響
: 但對於試用期被大砍薪或拖超久的人
: 這才是保障好嗎
: 你試用期最多就是三個月
: 超過就要轉正
: 而且不得大砍薪，低於80%就是違法
: 這是限制惡劣雇主的優良法案吧
: 這才是真正保護勞工耶

我只能說 立這個法的人  立意良善
但是跟這個版上大部分人一樣，沒見過真實世界
沒有太多投履歷、面試、談薪水的經驗

任何規定首先要考慮它的可行性，沒辦法執行的規定
等於沒有規定

我如果是HR，我馬上就把104上面簡介跟公司規定
修改成，入職後三個月內會有首次考核
考核成績優良者，薪資會依實際情況做出調整，並享有XX福利

我一句都沒提到"試用期"三個字
但實際上，上面就是試用期

勞基法訂定的那個年代，在立法的那一批人的專業
跟現在這一批比，強的太多了

現實存在試用期，但是沒有入法就是因為
這是勞方跟資方雙方同意的契約行為
有各種樣態，沒有辦法以立法方式把所有具體會發生的情況
具體規範在法律中，技術上辦不到

這個立法的提出，就只是想當然而，根本沒有具體去了解
這件事情為什麼存在，反射性的就提出一條頭痛醫頭的立法建議



--
無法跟中國建立溝通的陸委會      折損半打部長的教育部
答不出是誰決定發車的交通部      台灣不缺電的經濟部
合法不合理的的勞動部            自許東廠的促轉會
嗆聲要幫阿扁出氣的監察院        領導農民起義的農委會
斷交最多搶不回詐騙犯又逼死外交官的外交部
角逐幹話王的功德院院長 選舉輸了越多票官位越高的敗選者聯盟

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.101.96 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1714467609.A.06E.html
→ fhjqwefs: 藍白蔥:我願意犧牲三個月的2成薪水教訓
→ fhjqwefs: 那些該死的塔綠斑 爽啦
→ tkucuh: 其實兩例跟一例一休也是....
推 jkl4141: 這一屆的素質就是歷來最差的
推 adwn: 確實
→ Zzell: 你的例子只是規避"試用期"的做法
→ Zzell: 但實際上這樣的手法可不可以要看實際法條吧
→ leptoneta: 你以為你講的東西 法院覺得不是試用期?
→ leptoneta: 484以為沒寫"試用期"3個字 就不算?
現在的法律上，就已經是你說的狀態，沒有規定"試用期"
沒有規定這個實際存在的東西的原因，上面我已經說過了

比如你入職了兩個月，你的同事走了
我怕你也跑，所以給你加了五千

那這兩個月，誰能認定是或不是試用期?

→ Zzell: 如果說契約問題無法明文規定 那勞基法就
→ Zzell: 不用存在了
※ 編輯: downtoearth (59.125.101.96 臺灣), 04/30/2024 17:13:44
→ Zzell: 至於必要性，那就要看實務上因試用期"亂象"
→ Zzell: 受害的人到底有多少
契約中當然可以描述契約執行中所遇到的狀態
但是世間有萬份契約，一部法律怎麼技術上詳訂世間上
萬份契約中的所有內容?

技術上辦不到，就是辦不到
※ 編輯: downtoearth (59.125.101.96 臺灣), 04/30/2024 17:15:25
→ Zzell: ...現行的試用期就是直接說"試用期"
所以原文我已經規避了"試用期"
從我上一次投履歷已經是十幾年前的印象
我覺得，以我上述的方式來描述"試用期"這件事的公司
可能到現在不在少數，大概也是用來規避試用期的麻煩
※ 編輯: downtoearth (59.125.101.96 臺灣), 04/30/2024 17:18:27
→ Zzell: 你講的是法條修改之後可能的現象= =
→ leptoneta: 當然是法院認定 從兩造主張判斷
→ Zzell: 現在沒有這條法，大多數公司都直接講試用期
→ Zzell: 直接用"這是自由契約"為理由來判斷無必要性
→ Zzell: 就是違反勞基法的立法本意啊
勞基法立法本意就是不把這裡寫死
只規定了，三個月內勞資雙方的權利跟義務
※ 編輯: downtoearth (59.125.101.96 臺灣), 04/30/2024 17:20:39
→ Zzell: 現在根本不用規避，直接講又不違法....
→ Zzell: 你我個人沒有因為試用期制度受害，不代表
→ Zzell: 其他人沒有，所以才說要去看實務上的樣態
不管是現在，過去還是未來
只要提出這個修法的人，還是這麼立法
那我上面的解法就有效

我可以負責任地說，對於一家公司人資方面的規定
我比這個立法者，熟悉的程度，強的太多
但我其實是個MIS


※ 編輯: downtoearth (59.125.101.96 臺灣), 04/30/2024 17:22:42
→ Zzell: 勞基法立法本意是避免勞工被剝削==
當然還有保護光明與正義
扯遠了，勞基法不是只保障勞工，他事實上是為保障勞資雙方
但是有些法令，因為執行上有困難
所以我們才會看到104上滿滿的把享勞健保當成是工作福利..
勞檢那麼困難，才會有員工被燒死在廠房中的宿舍
執政者真的愛的是資方，所以才會台灣的工會風氣
就連現在有跨公司的行業工會了
工會的風氣還是那麼不盛

台灣的勞工，現在跟過去，最居於劣勢的
一直都是資訊上的不平等，面試你的人能把你從生平到八字
跟其他履歷投遞者一起比較

但是我們連要了解目前要入職的這家公司
薪資制度、調薪情況、人事制度，甚至切身的工作範圍
工作環境，直屬長官跟同事等

都要入職那天才能知道盲盒裡，到底是不是SSR
還是我又當了一次非洲人


※ 編輯: downtoearth (59.125.101.96 臺灣), 04/30/2024 17:30:58
※ 編輯: downtoearth (59.125.101.96 臺灣), 04/30/2024 17:38:02