Re: [討論] 藐視國會罪誰來審判

[Luba ( )]

※ 引述《william2001 (人間似水泊)》之銘言：
: ※ 引述《Luba ( )》之銘言：
: :  你是錯的
: :  我解釋給你聽
: :  「藐視國會罪」指的是「阻礙國會行使職權」
: :  他不是一種態度，而是一種明確的行為
: :  在這次立法院擴權之前，藐視國會罪確實只及於官員
: :  然而當國會有聽證權之後
: :  國會行使職權的對象就及於普通民眾了
: :  也因此普通民眾確實是有可能犯了藐視國會罪
: 為什麼？可以解釋的清楚一點。
: 舉個實際的例子對你來說很難的樣子。
: 一般人有什麼義務需要進入國會配合調查的？

 有喔，依造我目前拿到的最新版本 (我不確定是否是表決的版本 00275)

 48 條的說明，國昌的版本只是隱含著可以依造「刑事訴訟法」的規定拒絕調查

 吳宗憲的版本是依造「行政訴訟法」的規定得以拒絕調查

 國昌的版本被調查的對象都「有義務」作證與具結

 吳中線的版本則「有義務」作證

 只要收到傳票，就得出席喔

 這是「國民義務」

: 如果有此疑慮，那麼就限縮聽證權的傳喚對象不也就好了？

 對啊，這是一種方式

 不過聽証權的目的是滿足人民知的權利

 所以傳喚對象一般來說不會縮限

 而是採用另外一種方式

 就是「沒有罰則」

 實際上英國的藐視國會罪是沒有任何罰則的

 而美國一年四五千場的聽證會，這十年來起訴的案子只有兩件

 國昌 昆萁 中憲 為什麼要那麼急著搞，我也很想知道


: :   這點你也是錯的
: :   不過這部分還有變數。
: :  今天這部法律是「立法院職權行使法」
: :  被調查的人的身份，需要額外定義。
: :  在一開始的版本當中，國昌並沒有定義這一塊
: :  他只有在法條當中加上「正當理由」可以拒絕調閱這一塊
: :  然而，什麼是正當理由？是由院會來決定
: :  而院會本身就是調查者，所以讓院會來決定什麼是正當理由
: :  是一種球員兼裁判
: :  國昌又很賤的搞行政罰，規避法院介入
: :  所以也就是說，基本上一般人只要拒絕調查，你就會出事了
: :  就算是刑罰都比行政罰來得好
: :  刑罰是由「法院」來決定什麼是正當理由
: :  法院會有很多不同的法官
: :  不會造成球員兼裁判
: :  這其實是國昌故意擴權的手段，我不相信他不懂他在幹什麼，絕不是不小心犯蠢
: 如果真得是如你所設得如此，我個人就反對。
: 行政權與立法權是不同的政黨在對抗，
: 那麼能夠決定孰是孰非的就只有司法權。
: :  講這堆在講什麼呢？
: :  講白話就是 國會叫你出席 叫你發言
: :  你不能拒絕 基本上沒有行政救濟手段
: :  你沒有沈默的權利
: :  國昌後來有發現自己的立法謬誤
: :  所以後來趕快補上被調查者的身份是「證人」
: :  得以適用刑事訴訟法
: :  於是被調查者可以依造其他法條來保護自己
: :  不然按造他的原版
: :  台積電的營業秘密要乖乖的交出來唷
: :  不交，行政罰喔，得以連續處罰喔
: :  這不是邏輯滑坡喔
: :  就是那麼可笑的版本
: :  還好他後來有改正常一點
: 我個人版本是
: 一旦立法委員覺得官員不願意說實話，
: 引數據，講空話的時侯，
: 立委可以發動警察權，將他趕下來，
: 同時抓去警察局做筆錄，
: 之後就交給司法判決。
: 若司法認定非屬於此罪的範圍，
: 則此立委亦要遭受處罰，亦可判處刑期。
: 這就是設定一個條款來預防立法委員濫用。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.75.43 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1716299870.A.150.html
推 bob1039b: 真的不懂他們很急的原因
→ loki94y: 因為他們是"China-Leaning Lawmakers"
→ GATTACA: 再不表現中國主子就不理他們了
噓 abcdragon: 至少台上的人不會說"在那叫什麼"
 不論英美 "在那叫什麼" 都不構成藐視國會罪

 其實國外的藐視國會罪蠻難成案的

 退一萬步來說 "在那叫什麼" 不會阻止立委執行職權
※ 編輯: Luba (61.216.75.43 臺灣), 05/21/2024 22:26:06