推 keltt: 其實三黨不過半理論上不是壞事，但壞就壞在 220.129.13.208 07/25 03:39
→ keltt: 投票時沒人想到那個關鍵小黨可以爛到這種地 220.129.13.208 07/25 03:40
→ keltt: 步 220.129.13.208 07/25 03:40
有新政黨總是好事
但我自己目前看來是TPP走的太急了，
作為新政黨太想快速成為一方勢力
結果搞得灰頭土臉
甚至可以說過去的新興小黨(不包含曾有勢力但泡沫化的政黨eg新黨.親民黨)
都是走的太急了
時力也是一樣，所以最後都被這個對兩黨制有利的選制給吸收了
推 cross980115: 不對 早就有想到了 61.223.97.90 07/25 03:46
→ cross980115: 當初就很多人勸過 朝小野大一定亂搞 61.223.97.90 07/25 03:47
→ cross980115: 這是選前就知道的事 61.223.97.90 07/25 03:47
→ cross980115: 但依舊會有那種喊藉口推託裝瞎的 61.223.97.90 07/25 03:47
推 tony121010: 台灣立法院水準一直很差 111.243.220.67 07/25 03:49
應該是說我國的政黨素質都堪憂，技能樹都點錯地方
只有政黨鬥爭點好點滿，立法能力、執政、對民主的理解不是沒點就是稀少
可這也代表我國公民對民主的理解還很不夠細緻/成熟
否則不會選出這樣的政治人物/政黨
→ tony121010: 所以人民其實沒有想給立法權更多 111.243.220.67 07/25 03:49
→ tony121010: 權力去制衡 111.243.220.67 07/25 03:50
→ tony121010: 更不用說內閣制了 111.243.220.67 07/25 03:50
確實目前我國政治生態尚不適合內閣制
但坦白講，全世界能讓總統制長期維持在民主國家的只有美國
其餘都是非民主國家
→ cross980115: 甚至當初還有那種 61.223.97.90 07/25 03:51
→ cross980115: 認為就算綠過半機率高 也希望綠不過 61.223.97.90 07/25 03:51
→ cross980115: 半 61.223.97.90 07/25 03:51
→ cross980115: 事後在那邊裝蒜 說只是綠粉不願面對 61.223.97.90 07/25 03:51
→ cross980115: 不是三黨就是KMT過半 61.223.97.90 07/25 03:51
→ cross980115: 不肯面對自己吹半天的三黨從頭到尾 61.223.97.90 07/25 03:51
→ cross980115: 都是錯誤的這種事實 61.223.97.90 07/25 03:51
推 tony121010: 看整體立委選票其實DPP沒輸 111.243.220.67 07/25 03:52
→ tony121010: 但各分區不能贏下來 111.243.220.67 07/25 03:52
→ tony121010: 這牽涉到比較複雜的原因 111.243.220.67 07/25 03:53
→ cross980115: 台灣的情況 政治性質 過往紀錄 就是 61.223.97.90 07/25 03:53
→ cross980115: 朝小野大立院會亂搞 這個很久之前就 61.223.97.90 07/25 03:53
→ cross980115: 警告過了 61.223.97.90 07/25 03:53
→ tony121010: 所以很多人驚覺監察權不能給立法院 111.243.220.67 07/25 03:53
→ tony121010: 因為立法委員水準跟操守普遍低落 111.243.220.67 07/25 03:54
→ keltt: 3F:我不是指朝小野大不會亂搞，我是指當初 220.129.13.208 07/25 03:55
噓 dos01: 不要相信那堆垃圾小黨才是正解 那堆垃圾小210.209.164.247 07/25 03:55
→ dos01: 黨就是下限特別低 人格特別卑劣 為了拿到210.209.164.247 07/25 03:55
→ dos01: 權力不擇手段 看看TMD又貪又壞 沒前科好像210.209.164.247 07/25 03:55
→ dos01: 就沒辦法溶入這群犯罪團夥一樣210.209.164.247 07/25 03:55
→ keltt: 應該很少人想到原本是藍綠都吼的黃國昌，竟 220.129.13.208 07/25 03:55
→ keltt: 然會馬上變成傅總召的小狗吧 220.129.13.208 07/25 03:56
→ keltt: 我記得當時政論還有人在猜有些法案會不會因 220.129.13.208 07/25 03:56
→ keltt: 為黃國昌而造成藍綠合作 XD 220.129.13.208 07/25 03:56
→ cross980115: 如果你要說突破下限的話 某種程度上 61.223.97.90 07/25 03:56
→ cross980115: 的確是突破下限 61.223.97.90 07/25 03:56
→ cross980115: 但事前就知道會亂搞了就…坦白說 政 61.223.97.90 07/25 03:56
→ cross980115: 治小白沒得找藉口 61.223.97.90 07/25 03:56
噓 dos01: 會在那邊喊三黨不過半的不就是人格卑劣的210.209.164.247 07/25 03:57
→ dos01: 雜種貪汙劣畜柯糞 這也能推給綠的?210.209.164.247 07/25 03:57
→ dos01: 早說過了 這些垃圾就是人格有問題210.209.164.247 07/25 03:57
→ keltt: 台灣一直有很大部分的選民是支持第三勢力呀 220.129.13.208 07/25 03:58
→ keltt: 我覺得下次選舉，這群人的比例還是不會下降 220.129.13.208 07/25 03:58
→ keltt: 太多 220.129.13.208 07/25 03:58
推 not5not6not7: 你覺得湯德宗對於憲判九解釋如何? 99.43.254.103 07/25 03:58
關於體制的部分能同意他說的，
可畢竟我自己不是法學專業，是政治系，也只修過一個學年的憲法學
因此這份解釋到底在法學上好不好，我不認為我有能力去點評
不過，他關於內容的點評確實是有說服我的
(至少跟兩年前憲法課上的記憶相對照，還是有讀一堆釋字/憲判字/協同/不同意見書的)
另外，看得出來湯老師想講很多東西，特別是從曾經是大法官身分的角度去剖析，
但可惜的是時間太短(這都是可以再寫成幾十頁文章的東西了)
反而讓焦點模糊在制度的部分了(可能因為我比較熟悉吧)
→ dos01: 沒 你的"很大一部分" 是指網路上網軍洗出來210.209.164.247 07/25 03:58
→ cross980115: 凹說事前知道會亂搞只是沒想到會這 61.223.97.90 07/25 03:59
→ cross980115: 麼糟所以還是投 61.223.97.90 07/25 03:59
→ cross980115: 來推卸自己的選民責任 是說不過去的 61.223.97.90 07/25 03:59
→ dos01: 的而已210.209.164.247 07/25 03:59
→ cross980115: 特別是有在政黑這種地方的 選前就警 61.223.97.90 07/25 03:59
→ cross980115: 告的多到爆 61.223.97.90 07/25 03:59
推 cross980115: 原po的最後一段 我認為那不是什麼黨 61.223.97.90 07/25 04:09
→ cross980115: 組織有無變化的問題 根本性是國家體 61.223.97.90 07/25 04:09
→ cross980115: 制有無變化的問題 61.223.97.90 07/25 04:09
→ cross980115: 根本性的排除掉非本土政黨或者侵略 61.223.97.90 07/25 04:09
→ cross980115: 國家才是最終解 61.223.97.90 07/25 04:09
→ cross980115: DPP的派系名亡實存 是相對不太會有 61.223.97.90 07/25 04:09
→ cross980115: 單一選區立委綁架整個政黨 因為等著 61.223.97.90 07/25 04:09
→ cross980115: 互捅刀 如果整黨撞山那會是更核心的 61.223.97.90 07/25 04:09
→ cross980115: 決策者(總統、黨主席等等)判斷錯誤 61.223.97.90 07/25 04:09
→ cross980115: 而KMT是誰有中共靠 誰就有底氣大聲 61.223.97.90 07/25 04:09
→ cross980115: 所以才會出現某幾個立委帶著全黨撞 61.223.97.90 07/25 04:09
→ cross980115: 山的情況 61.223.97.90 07/25 04:09
應該說老K、DPP的黨組織結構本身就內生著全黨撞山的系統性風險
雖然現在部分公民認為老K的狀況很差，但不代表DPP好到哪裡去
我個人是覺得老K、DPP都太過度集中了(集中是好事，但兩黨都太多了)
這對民主的深化並不是好事
另外，我自己是不認同排除掉政黨的方法(從chantal mouffe對競爭政黨看法切入)，
再加上中共事實上就跟我國的歷史有關聯，
一昧的排除掉所有與其相關之物(要包含老K也不是不可以)就好像完全忽視過去
當然不是要被這死亡之手綁架，但也不能完全無視
應該是要找到方法跟這隻手和解，然後才有翻篇的可能性
而且在我看來，要走這一步就只有全面戰爭，如果公民們準備好了，那就去
但我個人是秉持著如霍布斯一樣，對自然狀態的無上恐懼
→ keltt: 近三屆DPP和KMT政黨票加起來最多也才約70% 220.129.13.208 07/25 04:11
→ keltt: 10裡面就有3人因為各種理由想要扶植小黨 220.129.13.208 07/25 04:13
→ keltt: 這比例我覺得不算低了 220.129.13.208 07/25 04:13
→ keltt: 看看2028時這樣想的人會有多少？ 220.129.13.208 07/25 04:14
※ 編輯: R2003 (106.64.144.173 臺灣), 07/25/2025 04:28:50
→ cross980115: 當然要兩個本土政黨的兩黨制現實層 61.223.97.90 07/25 04:16
→ cross980115: 面非常困難就是了 61.223.97.90 07/25 04:16
→ cross980115: 至於選區劃分跟選票不等值的話 像是 61.223.97.90 07/25 04:16
→ cross980115: 近期的日本就又有違憲問題了(律師團 61.223.97.90 07/25 04:16
→ cross980115: 體已經提出) 61.223.97.90 07/25 04:16
→ cross980115: 我記得過往紀錄是 差距超過超過3倍 61.223.97.90 07/25 04:16
→ cross980115: 就會被當違憲，然後進行選區調整 61.223.97.90 07/25 04:16
→ cross980115: 當然這個不一定適用於台灣就是了 61.223.97.90 07/25 04:16
→ cross980115: 手機臨時沒翻到資料 61.223.97.90 07/25 04:18
→ cross980115: 不過印象中是 判定為違憲狀態但不重 61.223.97.90 07/25 04:18
→ cross980115: 新進行選舉 而是要求調整下次避免再 61.223.97.90 07/25 04:18
→ cross980115: 超過3倍 61.223.97.90 07/25 04:18
這個有趣，以前比政在講日本篇的時候沒上過
有空去查查資料或問老師好了
→ imgkiller: 基本上這屆藍綠的惡鬥，已經比陳水扁那 1.170.115.151 07/25 04:22
噓 dos01: 比起說藍綠惡鬥 實質上是藍白惡搞210.209.164.247 07/25 04:23
→ imgkiller: 時的朝小野大造成的惡鬥還糟糕了。那時 1.170.115.151 07/25 04:23
→ dos01: 藍白畜生真的是吃屎長大的 全身都散發出一210.209.164.247 07/25 04:23
→ dos01: 種屎味 哈哈哈哈!210.209.164.247 07/25 04:23
→ cross980115: 總之先用關鍵字找這次新聞 61.223.97.90 07/25 04:23
→ cross980115: 更詳細的 查 1票の格差 會有更多東 61.223.97.90 07/25 04:23
→ cross980115: 西 61.223.97.90 07/25 04:23
→ imgkiller: 至少國民黨還沒想到要國會擴權，凍結憲 1.170.115.151 07/25 04:24
→ imgkiller: 法法庭，還有用法案來搶編預算權 1.170.115.151 07/25 04:25
→ imgkiller: 基本上大罷免不成功，這四年空轉是可以 1.170.115.151 07/25 04:25
→ imgkiller: 預期的，就看人民自己的選擇了 1.170.115.151 07/25 04:26
→ cross980115: 不是空轉 比空轉更糟糕 先不論有沒 61.223.97.90 07/25 04:26
→ cross980115: 有機會再收拾 也不知道要花多久才能 61.223.97.90 07/25 04:26
→ cross980115: 收拾 61.223.97.90 07/25 04:26
→ cross980115: 一個逕付二讀最高機密版 要以正當的 61.223.97.90 07/25 04:27
→ cross980115: 程序去修掉 要花上好幾倍的時間 61.223.97.90 07/25 04:27
→ cross980115: 這些修正的時間才叫做空轉 61.223.97.90 07/25 04:27
→ cross980115: 因為修正需要的時間 也會排擠到其他 61.223.97.90 07/25 04:28
→ cross980115: 該做的事 61.223.97.90 07/25 04:28
→ cross980115: 而這就是那些人的目的 他要讓不只4 61.223.97.90 07/25 04:29
→ cross980115: 年 而是更多年都出問題 61.223.97.90 07/25 04:29
※ 編輯: R2003 (106.64.144.173 臺灣), 07/25/2025 04:48:59
→ soilndger: 弱勢聲音進立院 結果如麥玉珍之流呢 59.115.13.201 07/25 04:32
不論是好的、壞的、自己做的、別人做的
這都是整體公民社會如果希望是一個民主社會，必須要集體承擔的選擇
若因為不喜歡別人的選擇/作為公民不願一起負起責任，甚至要剝奪他人的選擇
那恐怕不是一個健康且成熟的民主公民社會
推 Orisinal: 2004改單一選區兩票制加上立委減半導致 38.21.187.224 07/25 04:35
→ Orisinal: 小黨很難存活 最後選民還是會歸到兩大 38.21.187.224 07/25 04:35
→ Orisinal: 黨 加上選民習慣不是你死就是我亡的二 38.21.187.224 07/25 04:35
→ Orisinal: 分立場 更難讓小黨生存 38.21.187.224 07/25 04:35
沒錯沒錯，所以小黨才更不應該為了生存而積極拓展領土，
既吃不下來，又會流失原有支持者
國外的小黨，激進的也好、溫和的也好，都是優先以特定議題為中心出發
時力太想改革因此需要力量卻被吸收；
TPP太想擴展領土catch-all反沒打好地基，未來只能繼續看下去
→ dos01: 小黨有政黨票阿 看看現在藍白畜生的政黨票210.209.164.247 07/25 04:38
推 cross980115: 當然啊 權力集中的政黨也相對的容易 61.223.97.90 07/25 04:38
→ cross980115: 集體撞山 61.223.97.90 07/25 04:38
→ cross980115: 以DPP來說像論文案的情況就是 明顯 61.223.97.90 07/25 04:38
→ cross980115: 的核心決策錯誤 61.223.97.90 07/25 04:38
→ cross980115: 但…那至少不會是KMT現狀 誰有中共 61.223.97.90 07/25 04:38
→ cross980115: 靠就誰大聲的帶整黨走的情況 61.223.97.90 07/25 04:38
→ cross980115: 我說的排除非本土政黨不是物理排除 61.223.97.90 07/25 04:38
→ cross980115: ，是指由選民決定 將其邊緣化，形成 61.223.97.90 07/25 04:38
→ cross980115: 兩個本土政黨相對良性的競爭(但這個 61.223.97.90 07/25 04:38
如果公民們有經過認識，好好面對過去後，決定將其邊緣化，那當然歡迎這種選擇
(當然若面對過去後決定接受，也同樣歡迎)
我自己擔心的是公民們只因為隔壁存在的武力威脅而不想去面對過去那段歷史
若以此而出發的邊緣化，那恐怕只會讓傷口潰爛
雖然另一18世紀政治哲學家Benjamin Constant就表示了(我也同意)，
當代(18世紀)商業社會很累，還要求公民一定要做啥做啥的義務，太難了
→ dos01: 立委都是什麼垃圾 而且現在還沒辦法罷免那210.209.164.247 07/25 04:38
→ cross980115: 很難…超級難 61.223.97.90 07/25 04:38
→ cross980115: 至於排除侵略國家那個就…高級率真 61.223.97.90 07/25 04:38
→ cross980115: 的是會開戰了 61.223.97.90 07/25 04:38
→ dos01: 些垃圾210.209.164.247 07/25 04:38
→ cross980115: “高機率” 61.223.97.90 07/25 04:39
→ GAtely: 確實英國國會有長久的傳統可以被認同跑票 110.30.24.57 07/25 04:50
→ GAtely: 英國畢竟是民主思潮和福利國的最初源頭 110.30.24.57 07/25 04:52
→ GAtely: 那種刻劃在歷史、教育和文化裡頭的養成 110.30.24.57 07/25 04:53
→ GAtely: 也許是台灣進行式，我們必須要經過洗禮 110.30.24.57 07/25 04:54
我很同意我一個老師的說法:我們自喻是民主跳級生，但跳級後還是要去補課
※ 編輯: R2003 (106.64.144.173 臺灣), 07/25/2025 05:06:16
→ GAtely: 才能一步步調整出適合台灣社會的穩定模式 110.30.24.57 07/25 04:54
→ GAtely: 所以像過去20年必須不斷對話消化理解 110.30.24.57 07/25 04:55
→ GAtely: 台灣社會其實還是靠大多數民眾善意在維持 110.30.24.57 07/25 04:56
→ GAtely: 這種落地生根對土地的認同基本上跑不掉的 110.30.24.57 07/25 04:58
→ GAtely: 更是人之常情，就算對所謂中國人也是一樣 110.30.24.57 07/25 04:58
確實
推 quid1121: 我支持有第三政黨存在 但民眾黨在國會 111.254.87.205 07/25 05:01
→ quid1121: 的表現 根本不適格 非站在人民立場優先 111.254.87.205 07/25 05:01
→ quid1121: 一味的舔共 根本出賣國家 搞爛國家 表 111.254.87.205 07/25 05:01
→ quid1121: 現得很明顯了 完全不演的 111.254.87.205 07/25 05:01
※ 編輯: R2003 (106.64.144.173 臺灣), 07/25/2025 05:20:28
推 MVPGGYY: 台灣其實已經對小黨很友善了，我這輩子不 106.64.96.103 07/25 05:26
→ MVPGGYY: 分區的票都是投小黨，只是歷史軌跡跟人生 106.64.96.103 07/25 05:26
→ MVPGGYY: 經驗會讓人越來越懷疑？ 106.64.96.103 07/25 05:26
→ GAtely: 其實台灣人很想把不分區給給新世代發聲 110.30.24.57 07/25 05:37
→ GAtely: 誰知道這樣也可能會錯付 110.30.24.57 07/25 05:38
→ GAtely: 總統票、地方票、不分區票考量漸漸定性 110.30.24.57 07/25 05:39
→ GAtely: 不分區的票明顯有很高的游離成分 110.30.24.57 07/25 05:40
→ GAtely: 隨著整個網路環境有少數人能達到擴聲效應 110.30.24.57 07/25 05:40
→ Sinkirou: 這些國家都沒一個叫中共的王八蛋住在隔 114.34.235.152 07/25 05:40
→ Sinkirou: 壁 114.34.235.152 07/25 05:40
→ GAtely: 這種經驗也是讓我們往後更加警惕 110.30.24.57 07/25 05:41
→ GAtely: 已經有不少人開始對不分區的優化有想法了 110.30.24.57 07/25 05:42
我自己認為從封閉名單(close-list)改成開放名單(open-list)
可以是一個試試看的方向
但這也同時會要求選民素質有所提高，因為投票模式會變複雜
推 BlackCoal: 這屆立法院的對抗真的是實質上的巔峰， 111.242.178.35 07/25 05:59
→ BlackCoal: 阿扁就算第二屆也沒有搞到現在這樣，以 111.242.178.35 07/25 05:59
→ BlackCoal: 後大概只要總統跟立法院選舉結果不一樣 111.242.178.35 07/25 05:59
→ BlackCoal: 又要來全國性大罷免了 111.242.178.35 07/25 05:59
噓 oneyear: 會對抗成這樣，不就民進黨搞的，一開始就 118.161.204.98 07/25 06:08
→ oneyear: 把跟民眾黨合作的路封死，說對方是沒用的 118.161.204.98 07/25 06:08
→ oneyear: 8席，再怪民眾黨只跟藍的合作，一個大黨 118.161.204.98 07/25 06:08
→ oneyear: 只會推卸責任，教育支持者，都是別人的錯 118.161.204.98 07/25 06:08
→ oneyear: ，還怪別人不跟你合作www，這屆朝野這麼 118.161.204.98 07/25 06:09
→ oneyear: 對立還不是民進黨自己搞出來的，拿了40% 118.161.204.98 07/25 06:09
→ oneyear: 的票，卻以為自己有超過60%的民意支持， 118.161.204.98 07/25 06:09
→ oneyear: 忽視對民進黨不滿的人是佔社會多數，我是 118.161.204.98 07/25 06:09
→ oneyear: 等著看726的好戲啦！ 118.161.204.98 07/25 06:09
推 yuta02: 不分區的提名每一位都很重要 只要有一顆 39.9.74.34 07/25 06:18
→ yuta02: 髒東西在裡面 就乾脆不投這個黨 才不會姑 39.9.74.34 07/25 06:18
→ yuta02: 息養姦搗亂國會 39.9.74.34 07/25 06:18
→ MVPGGYY: 綠一開始有要給白的立法院副院長來合作哦 106.64.96.103 07/25 06:23
→ MVPGGYY: ，但後來破局了，這事還鬧出各說各話最後 106.64.96.103 07/25 06:23
→ MVPGGYY: 鬧上法院，柯文哲敗訴 106.64.96.103 07/25 06:23
推 yuta02: 小草黨人很貪心 常常要一些不合比例原則 39.9.74.34 07/25 06:25
→ yuta02: 的紅利 小草要求多數人去跟這種土匪合作是 39.9.74.34 07/25 06:25
→ yuta02: 不是誤會了什麼 39.9.74.34 07/25 06:25
政黨檯面上的合作(有簽訂相關約定那種)跟比例原則沒有太多關聯
只有純粹的條件/利益交換，並不是小黨在聯盟就只能有小比例的紅利
像是2010年英國大選保守黨贏了，但沒取得絕對多數，最後還是跟自民黨組聯合政府
這時候為了自民黨(小黨)為了保證保守黨不會反將一軍，動用首相權利請求王室解散國會
就要求必須要通過FTPA(固定任期法)，凍結前述的首相權利，事後也通過了。
這能說是小黨超貪心嗎? 單純是各政黨為了自身政治利益做出的交換而已
小黨自己也要注意的就是提太多，反而可能人家就不想理你
大黨也不要想著小黨一定要跟你合作，立場踩得很死，你又不是小黨
只能說我國首次出現三黨不過半，各政黨在這方面的學習都還有很長的路要走
---
話說後來FTPA讓保守黨超不舒服，甚至出現johnson對自己提不信任案的狀況...xd
所以2022年就廢掉這法了
→ Nfox: 台灣小黨對誘惑的抗性很差 外國也是一樣嗎？ 101.8.233.19 07/25 06:26
與其說對誘惑的抗性很差，倒應該是說發展模板都選錯(畢竟國內沒有模板)
以為政黨只能有老K/DPP那種型態，下場就是被吸收掉，因為沒本錢那樣發展
→ MVPGGYY: 後來撕破臉就這個過程私下其他人都知道了 106.64.96.103 07/25 06:28
→ MVPGGYY: 啊，連吳崢都知道還講出來，所以被柯文哲 106.64.96.103 07/25 06:28
→ MVPGGYY: 告 106.64.96.103 07/25 06:28
推 yuta02: 所以乾脆魚死網破 空轉內耗也沒關係 用憲 39.9.74.34 07/25 06:28
→ yuta02: 法賦予人民的權力再來看一次最新民意 也 39.9.74.34 07/25 06:28
→ yuta02: 不用浪費力氣去跟不講道理的貪心鬼妥協 39.9.74.34 07/25 06:28
推 yuta02: 但綠的如果還是輸了 接下來這幾年也就認了 39.9.74.34 07/25 06:31
這確實是最簡單、粗暴的一種方式，
但任何政黨若不能學到甚麼是相互妥協，任何事都只用最簡單的方法決定
那我國民主政治只會繼續這樣原地踏步，是很可惜的一件事
對執政的想像也只能停在超強行政權這一步，沒有新面向的刺激。
推 oneyear: 立法院長破局了，所以呢？綠的就不需要找 118.161.204.98 07/25 06:34
→ oneyear: 人合作通過法案了嗎？難怪搞勞民傷財的大 118.161.204.98 07/25 06:34
→ oneyear: 罷免，人民就是厭惡之前民進黨八年的完全 118.161.204.98 07/25 06:34
→ oneyear: 執政，立院只過對民進黨有利對台灣不見得 118.161.204.98 07/25 06:34
→ oneyear: 有利的法案，才會讓這次民進黨立院無法過 118.161.204.98 07/25 06:34
→ oneyear: 半，結果民進黨還不想承認民意的結果，搞 118.161.204.98 07/25 06:34
→ oneyear: 大罷免，根本沒在反省這八年做的不好的地 118.161.204.98 07/25 06:34
→ oneyear: 方，現在為了大罷免還刻意讓新聞媒體不要 118.161.204.98 07/25 06:34
→ oneyear: 太關注台南的風災，這樣的政黨說自己愛台 118.161.204.98 07/25 06:34
→ oneyear: 灣，還有人信，我只想說，難怪台灣詐騙不 118.161.204.98 07/25 06:34
→ oneyear: 會少 118.161.204.98 07/25 06:34
推 Scion: 所以藍白目前為止通過什麼對台灣有利的法案 98.57.40.48 07/25 06:37
→ Scion: 連虐童加重都可以搞砸，還有什麼辦得成的 98.57.40.48 07/25 06:38
→ KimWexler: 就把罷免看成類似美國的mid-term吧 73.53.93.99 07/25 06:39
→ KimWexler: 台灣缺乏類似的東西我覺得也是個問題 73.53.93.99 07/25 06:39
→ KimWexler: 地方選舉不太能反映中央執政狀況 73.53.93.99 07/25 06:39
這是一個很好的問題，為何我國一定需要期中選舉的存在?
美國有期中選舉是要解決因國會無法倒閣，所以先天系統有政治僵局的高度風險
當我國憲政體制原初有倒閣/解散機制，但最後修到機制被架空，
任何想真正解決問題的政黨難道不是回去看這機制嗎?
恰恰反映了各政黨的視野只有下次選舉，而不是下次選舉之後、更往後的所有選舉
但....拜託，老K跟DPP明天泡沫化的機率趨近於0
讓體制能最大化自己政黨利益才是最佳解，
結果一個政黨直接把漏洞玩到更大
另外一個以為把漏洞表面填起來就沒事
推 yuta02: 再說明一次 現在不是不接受朝小野大所以才 39.9.74.34 07/25 06:44
→ yuta02: 支持大罷免 而是過去一年藍白搞了奇奇怪 39.9.74.34 07/25 06:44
→ yuta02: 怪的荒誕法案 以前阿扁也是朝小野大 但那 39.9.74.34 07/25 06:44
→ yuta02: 時候的立法院也沒這樣亂修法 39.9.74.34 07/25 06:44
推 yuta02: 請小草理解一下別人的想法好嗎 謝謝☺ 39.9.74.34 07/25 06:46
推 MVPGGYY: 怎麼會沒有過的法案？沒爭議的法案就會三 106.64.96.103 07/25 06:51
→ MVPGGYY: 黨通過啦，像什麼打詐騙法案，交通違規微 106.64.96.103 07/25 06:51
→ MVPGGYY: 罪不能檢舉，這都是三黨一起通過的，但你 106.64.96.103 07/25 06:51
→ MVPGGYY: 要搞有爭議的法案反而怪綠的不陪你玩，這 106.64.96.103 07/25 06:51
→ MVPGGYY: 是哪招？ 106.64.96.103 07/25 06:51
推 stocktonty: 民眾黨那8席連當里長都當不好 49.159.252.232 07/25 06:53
推 lpbrother: 正黑竟然還有政治系學生？ 180.176.67.106 07/25 06:53
潛水而已，是這幾天讀原典的進度很慢，覺得很煩睡不著才來寫寫東西
→ stocktonty: 讓這些瘋雞進國會胡搞對國家就是災難 49.159.252.232 07/25 06:54
那也是公民們應該共同承擔的責任
推 cutbear123: 認真推 1.162.2.33 07/25 06:55
推 joe2: 沒那麼難 61.228.199.199 07/25 07:00
推 peterturtle: 推一個，政黑很少看到正常人了。 61.231.164.56 07/25 07:00
→ joe2: 民進黨執政。在野黨是共產黨 61.228.199.199 07/25 07:00
→ joe2: 讓共產黨監督民進黨。結案 61.228.199.199 07/25 07:00
推 art1: oneyear 就是自己口中那種不知道反省的 XDDD 218.173.32.2 07/25 07:09
推 akainorei: 先改選區人口比例制吧。金門才多少人就 120.22.27.146 07/25 07:12
→ akainorei: 一席立委 120.22.27.146 07/25 07:12
如果要改用人口比例，
那就1)SMD單一選區，但劃更多選區 2)MMD複數選區，跟當今選區以縣市分界差不多
不然會出現弱勢聲音無法被代表的狀況，使城鄉差距更大
推 coyogre: 本來就是，一堆選民投票前都不好好認識 1.161.197.56 07/25 07:17
→ coyogre: 自己要投的人，一股腦想換人做看看，或 1.161.197.56 07/25 07:17
→ coyogre: 者盲目投給自己支持政黨推的爛人，經過 1.161.197.56 07/25 07:17
→ coyogre: 這次大罷免，希望能讓眾多選民能學會好 1.161.197.56 07/25 07:17
→ coyogre: 好地對自己手中選票負責 1.161.197.56 07/25 07:17
不是說盲目啦，
就算選民因為候選人帥而投票又如何，跟隨情感也是理性行為的一種
重點應該是選舉投票後就為自己的選擇負責，
而非不開心就想辦法改變，這樣難以讓選民學會負責
推 REDF: 你說的很好 但政黑一堆人很難看懂 1.174.98.177 07/25 07:19
→ REDF: 不要太相信任何政黨的話 完全正確 1.174.98.177 07/25 07:19
→ skyofme: 反正上去也是團進團出 27.52.101.51 07/25 07:25
這就是老K/DPP黨組織使然
噓 libur: 自以為是的各打五十大板文章又出現了 101.12.206.138 07/25 07:27
→ libur: 藍白多數還通過一堆爛法案甚至根本亂寫的法 101.12.206.138 07/25 07:28
→ libur: 案你也可以這樣自以為是的護航。有夠難看 101.12.206.138 07/25 07:28
推 joeduck: 推，不要太相信執政黨 223.137.21.108 07/25 07:28
不是，是不應該太相信任何政黨
→ ocwandu: 不利民進党就是亂修 懂？ 42.79.141.245 07/25 07:30
推 uini: 不說別的，現在小黨的歐巴桑聯盟就是這種 1.161.28.229 07/25 07:39
噓 ivor0317: 學生就是學生，半瓶水出來講半天 101.9.194.103 07/25 07:41
→ uini: 時力也是，現存的小黨只是還沒作亂的TMD 1.161.28.229 07/25 07:41
推 rnazo: 之前修單一選區不就是扼殺小黨嗎 101.9.193.64 07/25 07:41
推 mumeisuki: 對草來說黃國昌就是神 不接受批評 永不223.137.116.239 07/25 07:44
→ mumeisuki: 犯錯223.137.116.239 07/25 07:44
→ hlcian: 你這篇想用理論去套 但沒有拿現實政黨作 118.160.35.173 07/25 07:45
→ hlcian: 為去討論啊 118.160.35.173 07/25 07:45
→ hlcian: 你的理論跟台灣現實社會能接得起來嗎 118.160.35.173 07/25 07:46
→ pcsh210353: 31比0的傳奇 都推給民進黨就好了114.136.186.239 07/25 07:47
→ hlcian: 政治是人的舞台 怎麼反過來變成理論來看 118.160.35.173 07/25 07:47
應該如此說，
選民的行為看似隨機，但其實有一定的行為模式能參考，歡迎看看選舉研究
理論的存在是當要進行更動時，能預期會有何種結果，但只是預期。
文中提到的日本選制改革就是對理論的反例
而我也總是特別期待現實和理論不符之時!!!
另外，制度本身會影響政黨的行為，屬政治經濟學的一個面向
因此從制度本身出發討論所構建出的是政黨行為的邊界
至於政黨實際上如何運作，則端看其對政治利益的評估
之所以沒法直接用實際的政治運作來討論，
一是因為太多雜訊，幾乎不可知 決策過程 這個黑箱內的 所有變數，
二是如此一來沒法抽象化政治運作，讓政治經驗失去意義
- 第二點我自己戲稱是社會科學的公理axiom，
在接受人的行為能進行量化的前提，才賦予這學科存在的一部份意義
(另一部份則是質性研究的case study)
但這也是傳統社會科學受到很大批判的原因，認為著重於量化將抹除人的多樣性
因此方法論也一直有在改變，也出現了混合量化/質性的研究方法
推 tonybrant: 說穿了就是輸不起就鬧.但政黑看不懂.監 219.69.126.8 07/25 07:49
→ tonybrant: 督執政者天經地義.現在都一律是中共同 219.69.126.8 07/25 07:49
→ tonybrant: 路人.錯誤的政策不用改.出征批鬥在野黨 219.69.126.8 07/25 07:49
→ tonybrant: 就好. 219.69.126.8 07/25 07:49
→ Matsuda: 我想問到底這一年哪幾個法案讓你這麼不爽 114.136.158.52 07/25 07:50
→ Matsuda: ，順道問一下在往前八年通過什麼法案讓你 114.136.158.52 07/25 07:50
→ Matsuda: 有感 114.136.158.52 07/25 07:50
推 lazycat5: 有時候嫌現在不好，只是不知道其他模式 223.137.120.79 07/25 07:52
→ lazycat5: 的嚴重弊端。蔡英文八年，台灣發大財 223.137.120.79 07/25 07:52
噓 hank11431: 在底層鳥集散地講那麼多屁話幹嘛106.105.205.158 07/25 07:52
推 coyogre: 還有人在胡扯什麼綠輸不起就鬧，藍白匪 1.161.197.56 07/25 07:53
→ coyogre: 黨過那堆毀台亂政的法條，還能縱容它們 1.161.197.56 07/25 07:53
→ coyogre: 把台灣整個賣掉嗎？ 1.161.197.56 07/25 07:53
推 beergap: 現在賣台不就民進黨 101.10.236.126 07/25 07:59
推 route22: 民進黨執政 藍若有立法院就是無理翻桌 223.23.60.157 07/25 08:00
→ route22: 他們的目標就是把國家搞爛讓他們摸上執 223.23.60.157 07/25 08:01
→ route22: 政 223.23.60.157 07/25 08:01
→ route22: 不過會這樣是人民漠視造成的 223.23.60.157 07/25 08:02
→ Matsuda: 看了上面這些我真的以為馬九還在執政 114.136.158.52 07/25 08:05
→ Matsuda: 真的傻眼 114.136.158.52 07/25 08:06
噓 slygun: 寫縮寫很秋嗎 第一次出現的縮寫要附完整 101.139.8.49 07/25 08:11
→ slygun: 單字都不會 101.139.8.49 07/25 08:11
MMD: multi member district 複數選區
SNTV: single non-transferable vote 複數選區單記不可讓渡投票制
FPTP: First past the post 簡單多數制
PR: proportional representation 比例代表制
推 bruce2248: 網軍是有多怕跟馬囧比較成績啊 61.230.213.146 07/25 08:12
推 metam: 光國會擴權還不夠傻眼嗎 還問別人哪個讓人 101.8.41.23 07/25 08:13
→ metam: 不爽捏 101.8.41.23 07/25 08:13
→ metam: 以為別人像藍白 不利的自動清除記憶喔 101.8.41.23 07/25 08:13
→ bruce2248: 我想問你覺得這一年一直搞違憲很正常? 61.230.213.146 07/25 08:14
→ bruce2248: 扁時代都沒這麼扯欸 61.230.213.146 07/25 08:14
噓 kerokrq: 建議修成每兩年重選一次，一直投票一直爽 42.70.241.175 07/25 08:15
推 baan: 綠共看不懂223.136.154.183 07/25 08:17
推 pivotalHarry: 台灣不需要第三黨 尤其又是白裡透 124.218.1.170 07/25 08:21
→ pivotalHarry: 紅的 124.218.1.170 07/25 08:21
噓 SYMS: 綠圾整天製造對立鬥爭，不執持垃圾就抹紅， 36.228.240.17 07/25 08:23
→ SYMS: 垃圾黨 36.228.240.17 07/25 08:23
推 shirman: 推一個 101.10.76.77 07/25 08:27
推 piliwu: 台灣立委票票不等值情形太嚴重，歷屆都有 223.137.61.212 07/25 08:34
→ piliwu: 這種情形票數小贏席次大贏，甚至這屆是民 223.137.61.212 07/25 08:34
→ piliwu: 進黨選票大於藍白總和但席次少很多 223.137.61.212 07/25 08:34
噓 Aozakitouko: 講半天，結果在那邊兩黨一樣爛、Tpp103.155.232.223 07/25 08:35
→ Aozakitouko: 只是走太急103.155.232.223 07/25 08:35
推 likeyousmile: 推學術文223.137.212.219 07/25 08:36
推 jskblack: 看不懂文章找不到錯 只好挑縮寫來噓^^ 111.240.158.65 07/25 08:37
→ metam: 樓上a大 就政治系的回答啊 好像講了甚麼 101.8.41.23 07/25 08:37
→ metam: 但其實甚麼都沒講 101.8.41.23 07/25 08:37
推 kobebrian: 盧梭那個鬼東西最後直接演變成共產 49.216.20.164 07/25 08:38
→ kobebrian: 主義的先驅 49.216.20.164 07/25 08:38
不完全啦...XD
畢竟馬克思本人都沒好好講啥是共產主義了
我自己的解讀是盧梭的民主是適用在社會契約瀕臨崩壞之際
(也就是主權這個人工人侵害人民的基本權利之餘)
還沒到那程度以前，都應該優先採用洛克式民主，
推 kobebrian: 重點是認識自己可能會投的那些候選 49.216.20.164 07/25 08:42
→ kobebrian: 人 還有他們的政黨意識形態 不然投 49.216.20.164 07/25 08:42
→ kobebrian: 下去再後悔就會變成這樣 49.216.20.164 07/25 08:42
沒錯沒錯，當然如果不在乎也不會後悔，那按照直覺投也不是不行
最糟的是不在乎然後又後悔
推 jkl183: 難得一見的討論文 給推218.173.143.236 07/25 08:43
推 kobebrian: 但對於你說要跟中共和解 那是幾乎 49.216.20.164 07/25 08:49
→ kobebrian: 不可能發生的事情 過去有這種主權 49.216.20.164 07/25 08:49
→ kobebrian: 爭議的問題 現實面上多半是擱置但 49.216.20.164 07/25 08:49
→ kobebrian: 不放棄 或是訴諸武力解決 49.216.20.164 07/25 08:49
應該不是說跟中共和解，
而是面對那段時期的歷史事實，
用南非式轉型正義，把轉型正義好好做好，不要學DPP只做半套
不然當前社會有太多個版本的歷史記憶了
一方面讓DPP重新整理自己的論述，
也一方面給老K轉型的機會(老K就是只想往前走但歷史包袱太重)
也就是真正對話後，再讓公民們自己決定要不要邊緣化老K
我一個政治哲學老師對此的主張是直接重啟，以移民社會之公民共和國的身分再出發
他此主張的細節我不清楚，如果是硬重啟，我會覺得過於激進
如果是軟重啟，那大方向我覺得不是不行
推 jasonking3c: 推好文124.109.124.209 07/25 08:49
→ jasonking3c: 台灣的立委素質根本不適合內閣制，124.109.124.209 07/25 08:49
→ jasonking3c: 選民不會投給主打專業能力的候選人124.109.124.209 07/25 08:49
內閣制不見得候選人就一定有專業能力
關鍵在於兩黨制內閣制下的兩黨內有沒有自我煞車機制
→ jasonking3c: ，最後變成一堆專門喬事跑紅白帖的124.109.124.209 07/25 08:49
→ jasonking3c: 去當部長還得了124.109.124.209 07/25 08:49
推 kaede0711: 推推 其實選前就知道民眾黨投票傾向一118.167.143.177 07/25 09:04
→ kaede0711: 定會是小藍 台灣政治在敵我意識形態判118.167.143.177 07/25 09:04
敵我意識不是指這個，是指各政黨都沒有冷卻期，
24/7一直抱持著選舉時期的膝反射式防衛心態
→ kaede0711: 讀上其實蠻好分辨的 在中國議題上哪怕118.167.143.177 07/25 09:04
→ kaede0711: 選模糊路線也有跡可循118.167.143.177 07/25 09:04
噓 abcdegf34: 投其他小黨我還承認你是個左膠，投TPP 42.77.133.220 07/25 09:04
→ abcdegf34: 只是你沒做功課亂投一通 42.77.133.220 07/25 09:04
我成年後至今的一次選舉可沒回家投票...
下次大概還是不會去投/投廢票，但最終甚麼結果我都不會叫，
畢竟這是公民社會的最終結果
推 kaede0711: 而且在意識形態區辨上 台灣跟中國之間118.167.143.177 07/25 09:07
→ kaede0711: 就是有不可調和的矛盾 所以幾乎不可能118.167.143.177 07/25 09:07
→ kaede0711: 存在第三路線 你對中立場明確就是會被118.167.143.177 07/25 09:07
→ kaede0711: 整個紅色政治圈視為敵人118.167.143.177 07/25 09:07
※ 編輯: R2003 (106.64.144.173 臺灣), 07/25/2025 12:26:03
噓 bomda: 在供三小 好像很中立但是不提藍白惡搞 36.234.242.19 07/25 09:33
推 vbhero: 自己被民進黨騙，還說別人沒做功課 211.75.186.175 07/25 09:33
→ vbhero: 哀╮(￣▽￣)╭ 211.75.186.175 07/25 09:33
推 OpenGoodHate: 你看看在野兩個黨的立委素質…223.137.248.215 07/25 09:41
→ OpenGoodHate: 真的是爛泥扶不上牆223.137.248.215 07/25 09:41
噓 c0922949774: 可憐 42.73.112.45 07/25 09:48
推 fragmentwing: 弱勢地區？金馬之類的票超大吧223.138.121.106 07/25 09:54
推 king8: 幹 政黑竟然有這種好文 同為政治系推一個 64.114.52.168 07/25 09:55
噓 roleset: 癱瘓憲法法庭是合理的嗎？看世界各國的規 101.10.156.27 07/25 10:05
→ roleset: 定，絕大部分不會有被癱瘓的問題好嗎 101.10.156.27 07/25 10:05
噓 mp5good: 時力不是被其他勢力吸收好嗎，你搞錯根 150.116.230.1 07/25 10:59
→ mp5good: 本出發點了，民眾黨也不是因為太躁進， 150.116.230.1 07/25 10:59
→ mp5good: 是這個政黨從一開始成立的理由就只是要 150.116.230.1 07/25 10:59
→ mp5good: 讓阿北選總統，才有接下來這一堆鬧劇 150.116.230.1 07/25 10:59
→ greedycyan: 法國才是超級總統制吧……講台灣超級 122.99.25.7 07/25 11:04
→ greedycyan: 那是因為相比總統制要對國會負責相比 122.99.25.7 07/25 11:04
→ greedycyan: 而言。半總統制本來總統權力就比較大 122.99.25.7 07/25 11:04
???? 總統制下，行政從來不向國會負責啊
半總統制下，總理權力=總統權力
XX向OO負責的意思是指，任命+免職XX的權力在OO手上
我國憲政於制度上雖然尚有倒閣/重選機制
但2.4條款+行政院長只向總統負責使倒閣/重選機制名存實亡
總統有權無責，行政院有責無權
→ greedycyan: 了，當初這個制度出現的背景造就如此 122.99.25.7 07/25 11:04
→ greedycyan: ，而法國總理也並不需要國會同意，所 122.99.25.7 07/25 11:04
→ greedycyan: 以你中間說怕不信任案，其實狀況跟台 122.99.25.7 07/25 11:04
→ greedycyan: 灣差不多，總統可以一直換總理，像前 122.99.25.7 07/25 11:04
→ greedycyan: 陣子巴尼耶被倒閣，國會就沒重選，而 122.99.25.7 07/25 11:04
→ greedycyan: 且法國總統還有憲法49.3這一招，相當 122.99.25.7 07/25 11:04
→ greedycyan: 於是霸王條款，比台灣權力還大 122.99.25.7 07/25 11:04
表面上看起來跟我國很像
但因法國選制造就的政黨體制是多黨制
各政黨的政治成本比兩黨制下的政治成本還低: 不一定能直接過半
使得在法國的倒閣機制雖不常用但至少有效
意味總統在任命總理時需要承擔名目上一定風險
相較之下，
我國兩黨制政黨生態讓取得國會多數的在野要冒失去多數席位的風險
換來對行政方針0影響力，那倒不如維持現在僵局，等到下次選舉還能有火藥可以用
總言之，法國總統是權力大(49.3)，風險也大；我國是權力大(2.4)，幾乎0風險
PS Barnier 12月被倒閣沒重選是因為沒辦法解散，Macron已經去年六月賭一波重選了
→ alinalovers: 完全不管現實情況就說不管哪黨都有 42.77.162.41 07/25 11:06
→ alinalovers: 可能被大罷免...這半年的狀況都演給 42.77.162.41 07/25 11:06
→ alinalovers: 你看了，沒正當性你靠死人連署還是 42.77.162.41 07/25 11:06
→ alinalovers: 搞不起來好嗎 42.77.162.41 07/25 11:06
→ greedycyan: 然後我不認為目前的選區劃分能反應票 122.99.25.7 07/25 11:10
→ greedycyan: 票等值的情況，所謂“保障小縣市的權 122.99.25.7 07/25 11:10
確實票票不等值啊
→ greedycyan: 力“不是那樣解讀的，所謂保障小州/ 122.99.25.7 07/25 11:10
→ greedycyan: 縣市的權力是指它們仍然要有席位或代 122.99.25.7 07/25 11:10
→ greedycyan: 表聲音被看見，不是代表大都市人口多 122.99.25.7 07/25 11:10
→ greedycyan: 但席次少，他人口少但席次多那種平衡 122.99.25.7 07/25 11:10
→ greedycyan: 概念，這是上議院該做的事情，不是下 122.99.25.7 07/25 11:10
→ greedycyan: 議院該做的 122.99.25.7 07/25 11:10
有趣的是，從憲政史的角度來看，
立法院傳統上的定位就是上議院，下議院是國民大會，喔...還有第三院是監察院
這也是當初修憲後沒考量到的狀況
因此我才說不是粗暴的直接增加席次，這不一定有用
而是在於當今立法院肩負的憲法歷史角色過多:
有本身上議院平衡地區聲音的功能，還要有原國大比例人口代表的問題
以及 名目上"代表僑胞"的不分區立委
這些不處理，逕行增加席次只是頭痛醫頭，腳痛醫腳
→ greedycyan: 我覺得你解讀錯誤了 122.99.25.7 07/25 11:11
→ greedycyan: 目前國會狀況六都席次應該要再增加 122.99.25.7 07/25 11:12
→ greedycyan: 不然新北第一選區我昨天看發現都40萬 122.99.25.7 07/25 11:12
→ greedycyan: 人了 太多了 122.99.25.7 07/25 11:12
若立法院要修正為貼近原本下議院的人口式，當然席次要增加，這沒問題
我更上面有回應其他大大，選制也要跟著更動
→ greedycyan: 歐洲單一選區哪裡有這麼大 122.99.25.7 07/25 11:12
→ greedycyan: 都嘛10-20萬人口之間 122.99.25.7 07/25 11:13
推 willson2000: 解散民選國會，1962、1968、1981、19 182.155.208.32 07/25 11:13
→ willson2000: 88和2024都發生過，不常見但這其實是 182.155.208.32 07/25 11:13
→ willson2000: 法國總統願意提名國會多數作為閣揆的 182.155.208.32 07/25 11:13
感謝提醒解散次數，已修正。
→ willson2000: 原因。如果總統沒有主動解散國會權， 182.155.208.32 07/25 11:13
→ willson2000: 總統根本不可能願意把權力拱手讓給政 182.155.208.32 07/25 11:13
→ willson2000: 治上的對手，而且可能到任期結束前都 182.155.208.32 07/25 11:13
→ willson2000: 沒有機會奪回主導權 182.155.208.32 07/25 11:13
有趣的論點。
不過我不認為是純因有主動解散權才讓國會多數能拿到總理
而是因忽視新民意將帶來的政治風暴對下次選舉的影響
<絕對多數>: 無須討論
<相對多數>: 任免自己政黨 & 國會聯盟政府取得過半席次
此時主動解散權很好用，當認為有民意優勢時能試試看
且此時將大量出現49.3。
**此時的49.3將不易形成倒閣，因為政府是聯合政府。國會少數不容易通過倒閣
除非聯盟政黨對總統也很不爽，不然沒必要拆自己台
<少數>:任命國會多數。
確實此時能繼續任命自己少數政黨，但在多黨制生態下，
各黨在政治權衡後，心一橫就團結起來倒閣的成本不高，此時有兩種情況:
1)解散國會，但總統政黨只會更慘，因為先前已經引起忽視較新民意的政治風暴
2)任命國會多數，行政往後會動盪，但至少不會是政治風暴，
而且總統政黨還能為下次大選累積火藥。
之前有讀過一篇文章寫到8.90年代法國左右共治時，
就常出現國會通過法案後，Mitterrand 馬上開記者會嗆聲開炮。
從以上來看六次解散國會。
第一次的憲政體制有更動故不討論；
第二次國會是相對多數，解散原因是因68五月運動而尋求新民意
第三次國會是相對少數，但國會是1979選出，新總統Mitterrand 1981選出
他自己是較新民意，所以解散舊國會不會有政治風暴
第四次國會是相對少數，但國會是1986選出，總統Mitterrand 1988新任後就解散
第五次國會是相對多數，此次解散是因欲出台的法案可能影響不久後國會，便提早解散
第六次國會是相對多數，此次解散跟國內無關，可算是Macron對歐盟政治的賭局
→ greedycyan: 然後時力真的不是被吸收...是因為路 122.99.25.7 07/25 11:17
→ greedycyan: 線內鬥，而民眾黨確實是躁進，但躁進 122.99.25.7 07/25 11:17
→ greedycyan: 的是為了短線發展收了一堆奇奇怪怪的 122.99.25.7 07/25 11:17
→ greedycyan: 人，還有走營銷路線劍走偏鋒、政策過 122.99.25.7 07/25 11:17
→ greedycyan: 於實用主義沒有系統性邏輯等等 122.99.25.7 07/25 11:17
噓 scheiss: 不投票的人沒資格叫 101.12.235.174 07/25 12:45
噓 KomachiO: 三小，你政治系然後沒投過一次票？然後 36.230.30.242 07/25 12:56
→ KomachiO: 在這邊教大家什麼叫政治？ 36.230.30.242 07/25 12:57
我不投票/投廢票，是因為我對制度抱持著一股信念(我同學說是執念...XD)
但鼓勵大家都去投票，不要跟我一樣
※ 編輯: R2003 (106.64.144.173 臺灣), 07/25/2025 19:42:44
推 bal3: 有雜草在這邊拼命洗 不尊重那8席 又%幾十怎 1.172.36.197 07/25 20:47
→ bal3: 樣，拜託為何要尊重那8個貪心的垃圾政客！ 1.172.36.197 07/25 20:47
→ bal3: 三黨不過半很大是被垃圾貪柯騙！ 1.172.36.197 07/25 20:47
※ 編輯: R2003 (106.64.144.173 臺灣), 07/26/2025 03:49:07