› 看板 HatePolitics 關於我們 聯絡資訊
作者DDDDRR (中壢樹屋)
看板HatePolitics
標題[新聞] 快新聞／翁曉玲提案「國家公園禁太陽能板
時間Sat Aug 30 13:55:55 2025
※「新聞」標題須為原新聞標題且從頭張貼 ※ 1.新聞網址︰ https://is.gd/C4CT81 ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.新聞來源︰ 民視 3.完整新聞標題： 快新聞／翁曉玲提案「國家公園禁太陽能板」　挨酸：難道要山友自己發電？ ※ 內文請完整轉載標題 請勿修改與刪減 ※ ※ 注意發文標題 為原始新聞標題從頭張貼 切勿修改與刪減 ※ 4.完整新聞內容︰ 即時中心／蔣巧薇報導 國民黨立委翁曉玲提案「禁止國家公園區域內設置太陽能等再生能源發電設備」，引來質疑，而民進黨新北市議員戴瑋姍昨（29）日發文表示，「深山裡當然是再生能源比較環保啊，對山友來說，太陽能板提供很多山屋必要的照明。」 戴瑋姍29日在Threads上發文指出，「翁曉玲提案國家公園內不得設置太陽能板。藍委葉元之還跟著連署？？？深山裡當然是再生能源比較環保啊！對山友來說，太陽能板提供很多山屋必要的照明。國家公園署今年即將施作的新型設備，發電量顯著提升，還能提供山友手機充電。」 戴瑋姍怒嗆，「葉元之的意思，難道是要全數拆除現有山屋已設置的太陽能板嗎？還是要改用柴油機發電？這樣有比較環保嗎？萬一火燒山怎麼辦？還是葉元之要幫大家把柴油背上玉山、雪山、大霸尖山、南湖大山嗎？」 貼文曝光後網友熱烈留言回應，「建議這幾位連署的立委，走一趟玉山、雪山、大霸尖山、南湖大山，應該就了解百岳為何需要設立太陽能板了」、「還要請原住民背好幾台一百公斤的發電機上山嗎？」、「山屋就罷了，基地台沒電是會死人的」。 ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※ 5.附註、心得、想法︰ 民視跟著報了 看起來現在就是 國家公園裝太陽能板就對了 明明是個好政策 山下都知道這種直接破壞環境的東西要裝在保護自然景觀的國家公園是神經病 傻鳥有要上車嗎 ※ 40字心得、備註 ※ ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章 每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※ ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.6.30.153 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1756533357.A.127.html
推 KONAMI: 一條龍笑死 101.8.91.74 08/30 13:57
→ KONAMI: 知道誰是網軍了齁 101.8.91.74 08/30 13:58
噓 indexcome: 所以呢。講講怎麼替代啊。爛立委，射223.139.179.170 08/30 13:58
→ indexcome: 後不理223.139.179.170 08/30 13:58
→ twpost: 台灣設的國家公園超多的 1.171.181.223 08/30 13:58
→ Anvec: 翁曉玲受訪有說山屋跟氣象站可以 111.243.117.46 08/30 14:00
→ Anvec: 提案的說明文裡也有指大型光電廠 111.243.117.46 08/30 14:01
→ yuyuggg007: 綠能需要 更好的管理 而不是全禁了111.253.211.121 08/30 14:01
推 ru04hj4: 都一天了 還快新聞 笑死 42.79.100.13 08/30 14:02
→ dasuperray: 山上燒柴汽油發電機喔?腦袋咧 笑死了 49.218.241.19 08/30 14:03
→ ru04hj4: 廢物看標題就高潮了 42.79.100.13 08/30 14:04
→ m21423: 本來國家公園有大型發電設備嗎 101.8.248.49 08/30 14:04
→ Anvec: 2023年國家公園署推動建置國家公園碳匯計畫 111.243.117.46 08/30 14:07
→ Anvec: 當時就有爭議 如果沒有 那禁止不是剛好嗎 111.243.117.46 08/30 14:07
→ Anvec: 但小的也應該要管 光陽明山去年跟今年都因 111.243.117.46 08/30 14:07
→ Anvec: 為小型太陽能板導致山林失火 111.243.117.46 08/30 14:07
噓 indexcome: 誰定義大型？ 法案內有沒有定義？ 說223.139.179.170 08/30 14:09
→ indexcome: 明文是要送的條文？ 條文的寫法就是寫223.139.179.170 08/30 14:09
→ indexcome: 「禁止於國家公園區域內設置再生能源223.139.179.170 08/30 14:09
→ indexcome: 發電設備，但直接燃燒廢棄物之發電設223.139.179.170 08/30 14:09
→ indexcome: 備及非小水力發電之水力發電設備不在223.139.179.170 08/30 14:09
→ indexcome: 此限」。需要標重點嗎？「設備」。不223.139.179.170 08/30 14:09
→ indexcome: 讀書也在當立委223.139.179.170 08/30 14:09
推 FK6819: 智障藍白草以為 提案立委是網軍？ 真下幹 42.72.170.248 08/30 14:10
→ Anvec: 法條提案 本就不是定案 111.243.117.46 08/30 14:12
→ Anvec: 院總第 20 號 委員提案第 11015734 號 111.243.117.46 08/30 14:13
→ Anvec: 中華民國114年8月27日印發 111.243.117.46 08/30 14:14
→ Anvec: 國家公園法第十三條條文修正草案 111.243.117.46 08/30 14:14
→ Anvec: 禁止設置再生能源發展條例 第三條第一項第 111.243.117.46 08/30 14:15
→ Anvec: 十一款所定之再生能源發電設備。 111.243.117.46 08/30 14:16
推 sampam: 國民黨應該提案高山蓋核電廠，以後也不用 223.137.163.73 08/30 14:23
→ sampam: 吵核儲問題 223.137.163.73 08/30 14:23
→ ocwandu: 上山就是為了要貼近自然不是嗎 42.79.184.176 08/30 14:25
→ akiranon: 民視 101.8.50.188 08/30 14:41
→ akiranon: 看這些怒嗆的發言.感覺是不是山屋只靠 101.8.50.188 08/30 14:44
→ akiranon: 太陽能？在陰雨天跟晚上不就沒電用了 101.8.50.188 08/30 14:44
→ minemei: 一樓盜名仔自介 42.79.162.113 08/30 15:30
推 LaHu: 國家公園除了已經沒救的墾丁部分區域，本來 123.194.156.38 08/30 20:04
→ LaHu: 就不會有大型開發案，這條真是冗法 123.194.156.38 08/30 20:04
推 aweara: 院總第 20 號 委員提案第 11015733 號 再 111.254.195.53 08/30 20:32
→ aweara: 生能源發展條例第四條 修正條文 主管機關 111.254.195.53 08/30 20:32
→ aweara: 為推廣設置 再生能源發電設備，應考量 111.254.195.53 08/30 20:32
→ aweara: 我國氣候環境、用電需求特性與各類別再生 111.254.195.53 08/30 20:32
→ aweara: 能源之經濟效益、技術發展及其他因素。但 111.254.195.53 08/30 20:32
→ aweara: 地質敏感區、國家公園及風景區不得設置太 111.254.195.53 08/30 20:32
→ aweara: 陽光電相關設施；政府相關部門亦不得提供 111.254.195.53 08/30 20:32
→ aweara: 補助。 111.254.195.53 08/30 20:32
→ lwmyueh: 如果加上不得營業獲利用就更適合 114.37.111.185 08/31 13:09
→ lwmyueh: 台灣還有60.7%的林地 114.37.111.185 08/31 13:33