推 ketter: 你忘記阿北還有其他案子了 118.160.69.18 08/31 20:24
只談推文：
※ 引述《oswiecim (2005/3/4)》之銘言：
: 推 blessbless: 繼續上訴吧 114.26.70.214 08/31 19:57
這看來是一定會做的事，畢竟大多數政治人物在案件定讞前，必定會窮盡一切救濟手段，
以證明自身的清白（假設不認罪的前提）
然而，以柯文哲的情況看來，可能會發生「頭疼」的狀況，因為：
(一)是否有必須迴避的問題？
參考最高法院一零八年度台抗字第九二一號刑事裁定（張晉婷前新北市議會議員涉及
違反《選罷法》事件中，聲請法官迴避一案）：
「按人民得請求受公正而獨立之法院依正當程序予以審判之權利，乃憲法第十六條保
障人民訴訟權之核心內容之一。而公正獨立法院尤繫諸於法官執行職務之客觀中立
與公正，公民與政治權利國際公約第十四條第一項中段即訂明：「任何人受刑事控
告或因其權利義務涉訟須予判定時，應有權受獨立無私之法定管轄法庭公正公開審
問。」誠然，法官不唯有責亦須自我期許應依據法律公正而獨立進行審判，然遇法
官與案件有利害關係及其對案件恐存預斷成見之情形，雖不代表裁判即是不公正，
但單是有利害關係及預斷成見疑慮之外觀，便足以腐蝕司法公信力之基礎。因為正
義不僅必須被實踐，而且必須以人民看得見的方式加以實踐；正義女神如掀開蒙眼
布，即使手持正義的天平，也難令人信賴。
由於裁判為法官之內心活動，其偏見與預斷存否，外界難以全盤知悉，故法官不僅
有責基於採證認事結果，本於法律之確信作出公正不偏之裁判，亦須在外觀上讓當
事人或人民相信其係基於客觀中立與公正之立場而為之，始能激發社會大眾對司法
之信賴。而為確保人民受公平審判之權利，並維持司法公正不偏之形象，刑事訴訟
法設有迴避制度，規範法官之個案退場機制，排除與案件有一定關係之法官於審判
之外，期以達成裁判公平性並維護審級利益。
是迴避制度乃是公平審判之基石，為法定法官原則之例外容許，對於保障人民訴訟
權影響重大。其中刑事訴訟法第十七條列舉法官當然應自行迴避之原因，同條第八
款規定，法官曾參與前審之裁判者，應自行迴避，不得執行職務。且法官有應自行
迴避以外情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請迴避，同法第十八條
第二款另設有概括規定。所謂足認其執行職務有偏頗之虞者，係指以一般通常之人
所具有之合理觀點，對於該承辦法官能否為公平之裁判，均足產生懷疑；且此種懷
疑之發生，存有其完全客觀之原因，而非僅出諸當事人自己主觀之判斷者，始足當
之。
是如有客觀原因，就各種情形，作個別具體觀察，足令一般通常人對法官能否本於
客觀中立與公正之立場參與審判，產生合理懷疑，顯然不當侵害被告受憲法保障公
平審判之權利者，即構成前開所稱執行職務有偏頗疑慮之要件。」
從這些文字看來，如果分案抽籤過程中，又遇到同一批法官（曾過目抗告案卷宗的已
達二十餘名），自然又要耗費一定的司法成本，來解決這個問題...
(二)如果全部都重新審判（即柯文哲就判決之所有內容，含事實、證據、罪刑及沒收），
到時又要耗上很長一段時間，不心力交瘁都假
但不管怎樣講，此時的擔心是多餘的
而且距離言詞辯論終結，路應該不是很長（即大概一、兩個月內就會結束），此後柯文哲
應該不需要繼續被羈押
只是在有「司法操縱」的疑慮下，還是必須擔心是否有未被揭開的黑幕，以防遭到突襲時
措手不及。
--
常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。
——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.68.122 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1756643048.A.341.html