Re: [討論] 領文化部補助的人寫了這樣一篇文章...

[goetz (這世上還是有正義吧?)]

: 推 b1987517: 知道你的用意，只要曾經申請過政府補助     39.10.18.224 09/01 07:31
: → b1987517: 的人在這次大罷免中所有的表態都會被你     39.10.18.224 09/01 07:31
: → b1987517: 們抓出來貼標籤，你的意圖大家都知道了     39.10.18.224 09/01 07:31
: → b1987517: ，不用去檢視他申請過的補助符不符合資     39.10.18.224 09/01 07:31
: → b1987517: 格合不合理                               39.10.18.224 09/01 07:31


其實我不是沒有看喔，比方說你們來看文化部申請補助的評審:
(對不起網址太長，我直接列評審名單)

向陽
李桐豪
魏貽君
李金蓮
李時雍
張俐璇
楊婷媜

這幾個評審中，楊婷媜是文化部代表先不管，

李時雍是文二代，他老爸是李瑞騰；
魏貽君我講過很多次，他娶了楊逵的孫女楊翠，兒子是魏揚；
張俐璇是賴和基金會的人，其他幾位也都有參加大罷免活動。

換言之，這七個評審有六個參加了大罷免，
還有好幾個都是文二代，吃祖宗紅利老本的...

你說這個大家看了作何反應?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.75.188 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1756683850.A.48A.html
推 GYGY5566: 粹鳥一個都不認識
噓 TWTP2018: 吃味笑屎酸啊
噓 KurtCobain: 文二代是本事、政二代是血統
錯，文二代也是血統。
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/01/2025 07:47:57
噓 TWTP2018: 血統不純9懷才不遇笑屎那兒不都醬哭屎74
推 ga023630: 原來是夜壺最愛用的連連看 文章-得獎者-
→ ga023630: 評審
抱歉，我不是草，但這個關係很明顯喔。
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/01/2025 07:51:49
→ amanda815625: 我覺得你在舉證上還要再加油，這種
→ amanda815625: 思想、言論審查和身家調查真的蠻恐
→ amanda815625: 怖的，跟麥卡錫主義沒兩樣。你不是
→ amanda815625: 因為他明確犯了哪條法律而指責
推 Humanbeings: 綠營預測到未來有大罷免所以安插他們
→ Humanbeings: 照時間順序跟你的邏輯應該是這樣吧？
時間是今年二月，已經開始大罷免了喔.

→ amanda815625: 而是單純因為人家的家世背景和政治
→ amanda815625: 立場就一口咬定必然存在違法弊案，
→ amanda815625: 這種獵巫行為很恐怖很可怕，讓人不
→ amanda815625: 寒而慄
→ amanda815625: 原PO你先冷靜一下，指責別人違法之
→ amanda815625: 前，請先列舉明確具體的「證據」，
→ amanda815625: 而不是缺乏證據含沙射影的指控，這
→ amanda815625: 樣的指控非常不當，也違反民主法治
→ amanda815625: 國家法治原則
→ penaa: 講出丟掉你要飯的碗不就跟一堆文化人開幹的
→ penaa: 意思，很多文化人挺大罷免會很奇怪嗎？拿這
→ penaa: 來說真的牽強。
→ shimo: 那沒有站出來挺大罷免的文化人呢？
推 tn601374: 這些文化賤種敗票仔不會以為在政黑一直
→ tn601374: 洗 預算就會回來了吧
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/01/2025 08:59:55
噓 b1987517: “不用去檢視他申請過的補助符不符合資
→ b1987517: 格，通過的合不合理” 你只檢視了評審
→ b1987517: 名單，然後貼上了相同的標籤。
→ b1987517: 看來要你對作品內容審查條件做評論很困
→ b1987517: 難☺
問題是這些評審本身也都問題很大，
比方說李時雍根本沒有什麼作品，就因為他爸是李瑞騰，所以可以當評審，
不是很荒唐嗎?
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/01/2025 09:13:55
→ b1987517: 然後因為被亂砍文化預算所以對大罷免表
→ b1987517: 態的資深文化人有上千個，你要找到沒有
→ b1987517: 的應該比較困難，扣帽子輕鬆自在在☺
→ b1987517: 嗯，你還是沒針對補助案作品本身
原來指出評審有問題還不夠?
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/01/2025 09:17:44
→ b1987517: 你”只有”針對評審，當然不夠
我尊重你的意見.
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/01/2025 09:19:43
→ b1987517: 然後，符不符合合評審條件我想應該有寫
→ b1987517: 在法規裡，你能指出他沒有資格當評審的
→ b1987517: 客觀條件嗎？
那我請問這位文二代有什麼著名的作品嗎?
抱歉我還真舉不出來耶...

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/01/2025 09:23:40
→ b1987517: 我問的客觀條件應該是說寫在評審遴選條
→ b1987517: 件的部分吧？文化部對這個作品所需要的
→ b1987517: 評審，應該不是像你說的範圍那麼狹隘吧
→ b1987517: ☺
→ b1987517: 要挑評審毛病不難，問題是有沒有符合規
→ b1987517: 則，不然只是沒有合你的意而已
問題是文化部並沒有把評審的條件列出來啊。
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/01/2025 09:28:55
→ b1987517: https://i.imgur.com/4ol3I5V.jpeg
→ b1987517: 現在政府的評審遴選規定應該沒有那麼落
→ b1987517: 後，該不會是你沒有找到吧？
推 Supasizeit: 補助的生態大部分人都不懂 只會看表
→ Supasizeit: 面上包裝的樣子
推 shimo: 換黨執政的時候他們就突然曉得連連看了