看板 HatePolitics 關於我們 聯絡資訊
笑死,誰告訴你程序合法,實質就合法的?法盲不要出來丟人現眼好嗎? 行政處分之合法性 本於依法行政原則,行政處分既為行政行為的一種,自然亦要受到法律的拘束,此即行政 處分的合法性。在檢視合法性時,行政處分必須同時具備形式合法要件及實質合法要件, 始得該當為一合法的行政處分,否則即行政處分有瑕疵。 (一) 形式合法要件 1. 土地管轄 2. 事物管轄 3. 作成行政處分之組織合法 4. 符合法定方式要求 5. 符合法定程序要求 (二) 實質合法要件 1. 符合現有一切法律規定 2. 符合一般原理原則 3. 裁量無瑕疵 4. 內容有實現之可能 ※ 引述《xa9277178 (楓曦)》之銘言: : ※ 引述《goddamnhuge (超!!級!!!!大!!!!!!!)》之銘言: : : 今天北檢公訴檢察官林俊廷在法庭上向法官說 : : 關於京華城案的所有行政流程完備 北檢這邊不再爭執 : : 也就是說北檢也認為京華城案當時的北市府沒有刻意放水 : : 不過話鋒一轉說 但是京華城案背後的不當利益 : : 等到進入一審階段時 柯文哲必須講清楚那些不當利益藏在哪裡 : : 怎麼還在鬼打牆0.0? : 白話文大概是這樣 : 你有沒有合法 有 : 有沒有符合程序 有 : 有沒有放水 沒有 : 你知不知道沈慶京會賺到錢 知道 : 你有沒有私底下見過沈慶京 有 : 好的 違法圖利貪汙 罪大惡極 求刑28年 : 幹 : 真的有夠白癡的 : 是檢察官自己講的 不爭執京華城程序完備 : 當初那些人一直說京華城就是違法的 還敢出來講話嗎 : 笑死一個合法合規的東西 : 要去論證別人貪汙 : 那等於現在所有BOT案 都違法 : 只要廠商賺錢 就要關市長 還做什麼總統 副總統 : 大家都去關起來就好了 全部都違法 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.2.206 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1756980104.A.004.html
peisc: 推律師出來電爆這些神經病雜草 111.71.42.50 09/04 18:04
finhisky: 真乖101.8.250.61 09/04 18:05
cheninher: 白痴。圖利罪要明知違法。 公務員都覺223.139.165.194 09/04 18:06
cheninher: 得合法。223.139.165.194 09/04 18:06
cheninher: 你先證明京華城的承辦們都明知違法硬幹223.139.165.194 09/04 18:06
finhisky: http://i.imgur.com/3H056H6.jpg101.8.250.61 09/04 18:07
fromia: ?京華城違反了什麼法你說說看?沒有違反42.70.87.169 09/04 18:09
fromia: 實體法,程序也完備xdd42.70.87.169 09/04 18:09
違反台北市土地使用分區管制條例,未依照第十一章的規定給予容積獎勵,都委會無創設 容積獎勵的權利
finhisky: 司法改革後 excel pay 都能當證據了 還101.8.250.61 09/04 18:09
finhisky: 需要擔心沒證據證明明知嗎101.8.250.61 09/04 18:09
會去唸書啦,法盲別再這邊丟人現眼了! 最高法院 114 年度台上字第 3631 號刑事判決 證據之取捨及事實之認定,為事實審法院之職權,如其判斷無違經驗法則或論理法則,即 不能任意指為違法。原判決依憑上訴人之自白,佐以證人張清金之證述及卷內相關證據資 料,認定上訴人確有本件犯行。所為論斷說明,俱有各項證據資料在卷可稽,既係綜合調 查所得之各直接、間接證據,本於事實審採證認事之職權行使及推理作用,予以判斷而為 認定,並未違背經驗法則、論理法則,無違法可言。
jevin: 所以才沒有起訴經手的每個公務員和都委委49.218.89.120 09/04 18:10
jevin: 員49.218.89.120 09/04 18:10
iisaviorii: 藍白法盲只會喊柯文哲清清白白61.230.58.45 09/04 18:14
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 09/04/2025 18:15:37
fromia: 全部的證人除了林欽榮作偽證,都說明了適 42.70.87.169 09/04 18:14
fromia: 用都市計畫法第24條,傻鳥還在跳針 42.70.87.169 09/04 18:14
聽你在放屁,台北市都委會都公告第24條不得作為申請容積獎勵的依據,要依照土管條例 的規定申請,到底是誰在跳針? ※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 09/04/2025 18:18:57
SAMMY728: 那為什麼通過的都委會沒人被起訴?60.251.128.109 09/04 18:20
又在轉移焦點,你闖紅燈被抓到干別人闖紅燈何事?
fromia: 你是說都委會除了林欽榮會作偽證,其他委42.70.87.169 09/04 18:20
fromia: 員都不懂?對啦政黑傻鳥最懂42.70.87.169 09/04 18:20
你說偽證就是偽證?你是誰?法盲還敢在這跳針? 律師執照拿出來啦! ※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 09/04/2025 18:22:58
finhisky: 乖啦101.8.250.61 09/04 18:26
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 09/04/2025 18:26:53
simdavid: 京華城案幾乎不可能等到行政法庭判決違114.137.94.140 09/04 18:26
simdavid: 法那天,因為不太可能會有有利害關係人114.137.94.140 09/04 18:26
simdavid: 提出行政訴訟。 114.137.94.140 09/04 18:26
simdavid: 所以是要刑事法庭要越過行政法庭判給予114.137.94.140 09/04 18:26
simdavid: 容積獎勵不合法? 114.137.94.140 09/04 18:26
笑死,法盲回去唸書啦!不要在這丟人現眼了 最高法院 103 年度台上字第 757 號刑事判決 (六)法官依據法律獨立審判,法官於審 判案件時,對於各機關 就其職掌所作有關法規釋示之行政命令,固未可逕行排斥 而不用 ,但仍得依據法律表示其合法適當之見解。又行政 機關對其職權範圍內專業性事項所為 之決定,雖有判斷餘地,惟地方自治機關處理自治事項之判斷有恣意濫用及其 他違法情 事,上級監督機關尚非不得依法撤銷或變更,此 項違法與否之爭議,固應循行政爭訟程 序處理。然就犯罪 是否成立或刑罰應否免除,縱以行政處分爭議為斷,刑事 法院仍應依 職權自行判斷。不受行政爭訟程序之拘束。原 判決認定本案兩次徵收,上訴人等有濫用 權力等違背法令 情事,事涉徵用土地舞弊之刑事責任,乃原審審判職權之 適法行使,上 訴意旨徒以本案二次徵收均屬行政機關之裁 量職權及經上級機關許可,應由行政法院認 定有無違法, 非刑事法院所得審查云云,顯屬誤會。 ※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 09/04/2025 18:33:07 ※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 09/04/2025 18:44:35
hulu63: 專業! 42.73.57.169 09/04 18:56
fromia: 哪個證人說不能適用都市計畫法第24條給予 42.70.87.169 09/04 18:58
fromia: 容積獎勵?我還在等 42.70.87.169 09/04 18:58
SAMMY728: 因為這是由下而上的關係呀,都委會建議 60.251.128.109 09/04 19:03
SAMMY728: 可以做,然後市府才接著做下去。你舉的60.251.128.109 09/04 19:03
SAMMY728: 例子是兩個完全沒有因果關係的人。 60.251.128.109 09/04 19:03
simdavid: 2025都過2/3了,沒人在吵「行政未決、刑 123.252.64.148 09/04 19:09
simdavid: 事先行」了啦。123.252.64.148 09/04 19:09
simdavid: 你說的要成立,除非在沒有其他新事證之123.252.64.148 09/04 19:09
simdavid: 前,刑事法院就要僅憑「小沈1500」判柯123.252.64.148 09/04 19:09
simdavid: 文哲收賄。 123.252.64.148 09/04 19:09
simdavid: 在目前「找不到金流、沒有期約賄賂證據 123.252.64.148 09/04 19:09
simdavid: 、都審行政程序合法。」的情況下,要判 123.252.64.148 09/04 19:09
simdavid: 柯文哲圖利,要嘛刑事法庭越過行政法院 123.252.64.148 09/04 19:09
simdavid: 直接判柯市府給予容積獎勵不合法,要嘛 123.252.64.148 09/04 19:09
simdavid: 行政法庭判柯市府給予容積獎勵不合法。 123.252.64.148 09/04 19:09
法盲還在凹,刑事法庭獨立審判不受行政爭訟程序拘束看不懂?一直跳針? 最高法院 103 年度台上字第 757 號刑事判決 (六)法官依據法律獨立審判,法官於審 判案件時,對於各機關 就其職掌所作有關法規釋示之行政命令,固未可逕行排斥 而不用 ,但仍得依據法律表示其合法適當之見解。又行政 機關對其職權範圍內專業性事項所為 之決定,雖有判斷餘地,惟地方自治機關處理自治事項之判斷有恣意濫用及其 他違法情 事,上級監督機關尚非不得依法撤銷或變更,此 項違法與否之爭議,固應循行政爭訟程 序處理。然就犯罪 是否成立或刑罰應否免除,縱以行政處分爭議為斷,刑事 法院仍應依 職權自行判斷。不受行政爭訟程序之拘束。原 判決認定本案兩次徵收,上訴人等有濫用 權力等違背法令 情事,事涉徵用土地舞弊之刑事責任,乃原審審判職權之 適法行使,上 訴意旨徒以本案二次徵收均屬行政機關之裁 量職權及經上級機關許可,應由行政法院認 定有無違法, 非刑事法院所得審查云云,顯屬誤會 ※ 編輯: treasurehill (49.216.233.14 臺灣), 09/04/2025 19:15:09 ※ 編輯: treasurehill (49.216.233.14 臺灣), 09/04/2025 19:15:39
simdavid: 好喔,那你分享分享你的見解給大家看看 123.252.64.148 09/04 19:29
simdavid: ,刑事法庭要依據什麼理由判柯文哲收賄/ 123.252.64.148 09/04 19:29
simdavid: 圖利? 123.252.64.148 09/04 19:29
ptthuey: 都市計畫法24條可以給容積獎勵,這邊你的 49.216.194.128 09/04 19:40
ptthuey: 主張一定是錯的。 全台不只這案子用這條 49.216.194.128 09/04 19:40
ptthuey: ,這違法的話林欽榮第一個就要被抓了 49.216.194.128 09/04 19:40
babyMclaren: 那都委起訴了嗎 zzzz 211.72.177.186 09/04 20:18
babyMclaren: 過了一年,不羈押不就串證完了 211.72.177.186 09/04 20:19
babyMclaren: 還在扯這是不同案件??? 傻鳥智商 211.72.177.186 09/04 20:19
babyMclaren: … 211.72.177.186 09/04 20:19
babyMclaren: 嗯嗯嗯我懂,上一秒跟下一秒,也算 211.72.177.186 09/04 20:20
babyMclaren: 是不同時空 211.72.177.186 09/04 20:20
dmmboy: 真的是白癡青鳥 27.53.185.3 09/04 20:22
jeremylai: 北檢應該找你去的220.138.216.149 09/05 04:15