Re: [討論] 高院公布撤銷柯文哲交保理由

[treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)]

二點錯誤：

1.不是重罪才可以羈押，只要有串證之虞都構成羈押理由，101條一項二款已經講的很清
楚了！



第 十 章 被告之羈押

第 101 條

被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、
審判或執行者，得羈押之：

一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。

二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。

三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡
、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者


2.違反法院禁令與同案證人接觸，也構成拘提理由


第 116-2 條

法院許可停止羈押時，經審酌人權保障及公共利益之均衡維護，認有必要者，得定相當期
間，命被告應遵守下列事項：

......

二、不得對被害人、證人、鑑定人、辦理本案偵查、審判之公務員或其配偶、直系血親、
三親等內之旁系血親、二親等內之姻親、家長、家屬之身體或財產實施危害、恐嚇、騷擾
、接觸、跟蹤之行為。


前項各款規定，得依聲請或依職權變更、延長或撤銷之。

法院於審判中許可停止羈押者，得命被告於宣判期日到庭。

違背法院依第一項或第三項所定應遵守之事項者，得逕行拘提。



KP這二項都違反，被撤銷交保只是剛好而已，還有法院裁定寫得很清楚，禁止與同案證人
接觸，沒有什麼待傳證人這種說法，不要自己竄改裁定內容。



※ 引述《fatdoghusky (胖胖哈士奇)》之銘言：
: ※ 引述《hank811020 (小哲)》之銘言：
: : 高院合議庭認為：
: : 本案尚有證人（含兼具共同被告身分者）尚未交互詰問，關於柯文哲部分，滅證、串
證
: : 能性是否降低、有無繼續羈押之必要性之判斷，何以僅限於涉犯違反貪污治罪條例部
分
: : 而不及於其涉犯公益侵占、背信等罪嫌？再原審前於民國114年7月21日裁定時，以有
部
: : 證人尚待傳喚到庭，無法排除湮滅證據或勾串共犯、證人之虞為由，而裁定被告2人
延?
: : 羈押，卻又於1個月後，在尚有諸多證人尚未交互詰問之情形下，認被告2人滅證、串
證
: : 可行性與可能性已經大幅降低，實難謂無前後矛盾及理由欠備之不當。
: : 原審裁定停止羈押並均命被告柯、應2人「不得與同案被告、證人有任何接觸、騷擾
、?
: : 嚇或探詢案情之行為」，然本案事證繁雜，檢察官起訴之被告雖僅有11人，惟於偵查
中
: : 列同案之被告，甚至曾經傳喚、臚列於起訴書中，抑或於本案審理過程中已經傳喚，
或
: : 待交互詰問之證人均繁多，是原裁定內容僅泛指「同案被告」、「證人」，容有範圍
未
: : 之疑慮，實有再予詳加界定以便被告2人明確知悉為宜之必要。
: : 綜上，合議庭認為北檢抗告意旨指謫原裁定不當，非無理由，原裁定既有未盡之處，
高
: : 合議庭爰撤銷原裁定，並發回原審法院另為適法之處理。
: : 高院合議庭公布撤銷交保的理由了
: : 大家怎麼看高院的理由？
: : 發回更裁還是由江俊彥審判長審理
: : 最快有可能明天早上開庭
: 認真回
: 先理解一個背景，柯文哲案是『已偵結』起訴之案件
: 1.羈押禁見要點是要犯最輕五年以上重罪，但公益侵占是是一年以上；背信則是最高五
: 年以下，所以高院把這個拿來當更裁的理由完全看不懂
: 2.一個月前判羈押一個月後判可以交保，中間經歷了多次開庭也詰問了多個證人，連最
關
: 鍵的彭振聲都問了，剩下的證人承審法官認為與案情相對無關所以判交保這叫有什麼
: 前後矛盾?
: 3.因為被羈押是因為京華城貪汙重罪，禁止接觸證人直觀理解是京華城相關證人，或者
: 是待傳之證人，以證人定義不完備判更裁老實講不是完全說不過去，但有點雞蛋裡挑骨
頭
: 的感覺....
: 你要認為柯文哲是騎飛輪的貪汙犯也沒關係，但希望單純就這個更裁理由認真討論

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.2.206 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1757680463.A.5AD.html
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 09/12/2025 20:35:11
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 09/12/2025 20:40:04
→ RockCat03: 沒意見！但雙標就吃屎繼續輸
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 09/12/2025 20:40:56
推 gogen: 專業
噓 deann: 要有事實足證有串供滅證之虞 事實
→ deann: 。。
跟同案證人座車還自拍還不夠？光違反116-2的規定就可以拘提了，還要硬拗什麼？

→ RockCat03: 同標準ok!但智障是少數而已繼續敗票
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 09/12/2025 20:42:37
推 peachnest: 已經沒人管你法官掰什麼羈押理由了，
→ peachnest: 放人大家和平押回去大家街頭練身體
推 peachnest: 人民的判斷很簡單柯文哲有收賄給你押，
→ peachnest: 沒有收賄你司法就不要押一年還要再押，
推 loloool: 同案？
你是不是以為本案審理範圍只有京華城？罰你回去重看起訴書拉！


※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 09/12/2025 21:08:39
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 09/12/2025 21:11:28
推 peachnest: 政治獻金有押人的理由嗎
有人看不懂中文？

二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 09/12/2025 21:12:04
噓 sz2006: 可憐
你有律師執照嗎？
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 09/12/2025 21:12:28
→ sz2006: 明年南部送你下去
→ sz2006: 律師執照很大嗎
笑死，沒律師執照就不能進法院當辯護人，小草法盲居然不知道？
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 09/12/2025 21:14:45
推 jim543000: 這位是考律師十年著作等身自稱很懂國
→ jim543000: 際供應鏈卻連簡單英文都能寫錯的大律師
推 jim543000: 怪不得中鼎會收不到錢 哈
推 peachnest: 現在只有一個理由就是沒有再羈押柯文
→ peachnest: 哲的理由，北檢那些理由可以自己丟到垃
→ peachnest: 圾桶去，人民但憑基本生活經驗都知道要
→ peachnest: 幫柯文哲抱不平
→ walyun: 照你這樣講，為何高院撤銷的理由不是柯接
→ walyun: 觸同案證人？
→ RockCat03: 人家當狗升官拿錢！綠畜當狗拿什麼？
推 Coma: 雜草說沒理由就是沒理由，難道檢察官會比
→ Coma: 小草懂法律嗎? 笑死
推 vbhero: 認為沒有行政介入的人恐怕還是個天真的孩
→ vbhero: 子
→ aannasui: 有什麼事實足認勾串？證完還能串什麼？