[討論] 有一說一 起訴了還用串供押人很矛盾吧?

[ivorysoap (ivorysoap)]

有一說一 起訴了還用串供押人很矛盾吧?

我指的是 沒有找到串供的鐵證

比方對話被監聽到 或是 偷偷見面被發現

講白點啦

如果KP跟證人真的見了面還同車

我就問各位  真的串完供了 除非法官早說了 宣判前還要傳該證人
不然KP 跟 那證人串的供是有屁用 反正法官心證已成 早就沒有要再聽了

何況 除了兩人物理上的碰面外 串供的證據在哪裡?
真要串 第三人傳話 OR 用第三人的手機都嘛可以串到爽
誰會蠢到 公開場合串給大家看

所以啦 以串供為由把KP抓回去關其實就是件矛盾的事

沒串供證據 OR 串的供根本沒有用  那關他回去的意義在哪?

如果真的串完了 那同樣的關他回去的意義在哪?

唯一的意義不就是 不管你們有沒有串供 反正就是看你不爽 找個理由關你而己 不是嗎?

更別說應小唯了  干她屁事啊  黑狗偷吃 連白狗一起處罰是嗎?


大家怎看?




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.103.176 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1757695759.A.B17.html
噓 vajra0001: 你把法官跟檢察官混淆
噓 lazycat5: 跟證人接觸，說謊嗆檢方
所以有串供的證據嗎? 那證人又沒有要再傳。 串了能幹嘛
※ 編輯: ivorysoap (27.52.103.176 臺灣), 09/13/2025 01:13:43
噓 jganet: 有一說一，真的可憐
推 jacky844a: 不是怕串供 是怕踹共
噓 hulu63: 唉...現在google 都有AI說明了你不會去查
→ hulu63: 一下嗎？和證人見面就可以做為串供的具體
→ hulu63: 事證之一呀，哪裡需要監聽到什麼東西
→ nikewang: 鄭文燦就是個例子 僅羈押47天放出來後就
→ nikewang: 翻供了 若是一直羈押就不會串供
→ CHENXOX: 都那麼參與關注了 結果還法盲  花點時間
→ CHENXOX: 去了解終華冥国 上法院前後流程細節狠難
→ CHENXOX: @@？