Re: [新聞] 公館圓環封填地下道首個上班日

[TheoEpstein (Red Sox→Cubs→？)]

※ 引述《purplvampire (阿修雷)》之銘言：
: 還是老話一句，怕塞車就搭公車，有專用道不會塞，愛開自用車塞死你活該
: 北市沒那個空間讓你開爽，不爽塞車就別進北市，滾去高雄

我知道你不會搭捷運，之前你發文連紅線綠線都搞錯，像極了雲台灣人。

不過怕塞車不止搭公車啦，也可以搭捷運。

但這件事一直是：
purplvampire: 對，圓環才是塞車的主因
platinum500a: 圓環塞車是共識

圓環很爛大家都知道，連cheap都在罵圓環。

現在有爭議的不是圓環，而是公車路權優先的專用地下道被拿掉的事。

而且可以看出台北市政府比我還擔心公車這件事(政黑點)，
今天不但出動幾十個警察維持不要有違停，還延長公車專用道的綠燈秒數，
也就是讓施工這個路口不至於讓公車塞住。

如果北市府是這種態度，非常注意不要讓公車塞在路口，那我覺得是ok的。

公車絕對是大問題，我昨天擔心的也是這個，但北市府有注意到這個問題。

他們還是比我專業。

另外，其實我沒關注苗博雅率眾是在抗議什麼。
他如果也是把圓環跟公車專用道混為一談的話，他的意見不聽也罷，就是來搞笑的。

ps.
我不想幫他增加流量，所以不要說什麼去看他頻道，我沒興趣。

市議員我也不會投他。

反而是我家深藍長輩，看了選舉公報上每個人的政見，議員票投苗博雅。

問長輩為什麼，長輩說「苗博雅政見寫最好啊」，我也只能笑笑。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.5.29 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1757913050.A.032.html
※ 編輯: TheoEpstein (118.169.5.29 臺灣), 09/15/2025 13:11:25
推 chengb: 今天不會塞車，就表示不需要花那麼多錢改
→ chengb: 善，不是嗎？
→ TheoEpstein: 並不是
→ IBIZA: 拆圓環從來都不是為了改善交通 是為了降低
→ IBIZA: 傷亡率
→ TheoEpstein: 今天不會塞，北市府也講了，可能是市
→ TheoEpstein: 民先繞道，也就是所謂的當個聰明用路
→ TheoEpstein: 人
→ TheoEpstein: 然後這個圓環最大的問題是車禍多，也
→ TheoEpstein: 有警察開單的陷阱，機車繞圓環違規。
→ TheoEpstein: 拆掉圓環絕對是好事，公車的問題看起
→ TheoEpstein: 來市府是用其他方式舒緩流量。
→ TheoEpstein: 他媽的沒在這圓環被開過單的你們一定
→ TheoEpstein: 不知道這圓環是多大的陷阱，幹。
→ IBIZA: 其實公車的問題有可能是不要專用道反而快
→ IBIZA: 應該說 不要專用道 反而整體快
→ TheoEpstein: 延長公車專用道綠燈秒數這個，我真的
→ TheoEpstein: 覺得高招啦
→ TheoEpstein: 問題是看起來市府還是要保留專用道啊
→ fatdoghusky: 反填地下道的人講得公車上平面會塞到
→ fatdoghusky: 不可思議 但好像沒考慮過同時圓環也
→ fatdoghusky: 拆掉平面多出很多空間可以容納車流
→ TheoEpstein: 而且你不要忘了這一段的公車是欣欣客
→ TheoEpstein: 運跟指南客運，這兩家新聞沒少過
推 b1987517: 他們的訴求就是不填地下道，圓環先用他
→ b1987517: 們已經設計好的標線改善跟取消二段式待
→ b1987517: 轉加上協調取消下橋汽機車分流改成入環
→ b1987517: 前同向分流改善，三個月後檢討如果無效
→ b1987517: 再填+拆，不是像現在一樣不試就填+拆，
→ b1987517: 他們也沒有堅持一定不能拆，是市府沒溝
→ b1987517: 通沒試辦
→ IBIZA: 我從來不搭公車 所以其實你跟我說公車哪家
推 jetalpha: 今天早上是出動43名警力，
→ IBIZA: 怎樣 我是無感XD
→ TheoEpstein: 我看完你寫的，那個訴求我覺得別鬧了
→ TheoEpstein: ，市民不是社會實驗...
→ jetalpha: 延長公車專用燈號綠燈30秒左右，
→ jetalpha: 就看能維持多久了。
→ TheoEpstein: IBIZA你這個豪氣發言，我敗了XD
→ IBIZA: 台灣公車專用道一直挺廢的設計  大概只比
→ IBIZA: 圓環好一點
推 fatdoghusky: 在那邊取消二段待轉期待靠標線能降低
→ TheoEpstein: 我覺得公車專用道一部分是政確一部分
→ TheoEpstein: 是業者問題很難叫他們減班。
→ fatdoghusky: 車禍有夠天真
→ TheoEpstein: 那一定增加車禍的不要懷疑XD
→ TheoEpstein: 苗博雅太天真了。
→ b1987517: 這都是針對圓環本身現行的問題來去改善
→ b1987517: ，如果試完無法改善事故狀況，也正好堵
→ b1987517: 住他們的嘴
→ TheoEpstein: 圓環就是拆掉沒什麼好說的，垃圾圓環
→ fatdoghusky: 抱持機車被歧視論點如cheap等人一直
→ TheoEpstein: 市府政策不可能用「試」的
→ fatdoghusky: 覺得取消禁行機車&二段左轉是萬靈藥
→ fatdoghusky: 什麼病徵都拿來用就天下太平
→ TheoEpstein: Cheap在這件事上應該跟苗博雅意見很
→ TheoEpstein: 像，就是取消兩段式左轉
→ fatdoghusky: 但真的全面開放機車可以在各車道鑽來
→ IBIZA: 其實公車專用道在國外怎麼實行我也不知道
→ IBIZA: 但台灣公車 就很難一直在專用道行駛
→ TheoEpstein: BRT國外可以，台灣穩死，就這樣
→ IBIZA: 一段有一段沒有  又會有公車要轉彎  或是
→ fatdoghusky: 鑽去一方面會占用更多無效面積影響整
→ IBIZA: 其他車要轉彎的問題
→ TheoEpstein: 不信的話去問胡志強，BRT是不是穩死
→ fatdoghusky: 體車流效率 一方面讓機車多次切換車
→ IBIZA: 公車就進進出出的 根本沒有比較快
→ fatdoghusky: 道增加擦碰撞的風險
→ IBIZA: 我覺得 國外多好都是國外的事情 在台灣實施
→ TheoEpstein: 台灣的公車太多了。我說的包括路線太
→ TheoEpstein: 多左右轉直走都有，但這個是歷史共業
→ IBIZA: 不行 就不要硬撐
→ TheoEpstein: 不過台灣公車專用道最大好處我覺得是
→ TheoEpstein: 防止公車撞死一堆騎士..N
→ TheoEpstein: 跟你前面講圓環一樣，不是為了順暢，
→ TheoEpstein: 是為了減少事故，起碼把公車「專用」
→ b1987517: 這本來就不是社會實驗阿，這是一個測試
→ b1987517: 圓環能不能夠改善的方式，除了能不填地
→ b1987517: 下道以外，也可以讓其他圓環有可以參考
→ b1987517: 的案例，這7年以來，台北市政府從來沒
→ b1987517: 有試著從標線來去做改善，更何況不只是
→ b1987517: 標線，還有其他分流跟取消兩段式的措施
→ TheoEpstein: http://i.imgur.com/VXKzl3L.jpg
→ TheoEpstein: 看了一下確實也有相關研究，公車專用
→ TheoEpstein: 道可以減少事故
推 fatdoghusky: 國內外的交通其實都告訴你 單靠標線&
→ b1987517: 台灣路口改善哪一個不是用測試試出來的
→ b1987517: ，更何況這種試法是馬上可以改，也馬上
→ b1987517: 可以回復的，不是填地下道這種不可回復
→ fatdoghusky: 號誌是沒辦法改善的 重要的還是執法
→ b1987517: 的試
→ fatdoghusky: 度，要開單開到駕駛會怕他們才會乖乖
→ fatdoghusky: 按照標線號誌走
→ b1987517: 國內外研究圓環與標線的事故改善，有失
→ b1987517: 敗也有成功的，並不是都失敗
→ fatdoghusky: 但台灣百姓能接受拉高執法強度嗎~?
→ fatdoghusky: 去美國自駕第一注意事項就是要停stop
→ fatdoghusky: 因為一張罰單是200~300 usd阿 XDD
→ fatdoghusky: 台灣普羅老百姓在馬路上的駕駛習慣大
→ b1987517: 現在台灣也有很多開始試用物理搭配標線
→ b1987517: 視覺引導的方式，效果很多都不錯
→ fatdoghusky: 家又不是不知道 怎麼會認為重畫標線
→ fatdoghusky: 就能改善這個第一車禍熱點
→ b1987517: 還有考駕照時考題加入圓環的使用方式也
→ b1987517: 很重要
推 fatdoghusky: 你現在加來不及了 光是內環有優先權
→ fatdoghusky: 很多人甚至car版相對專業的人都不知
→ a1277034: 建議帶長輩去看腦子
→ fatdoghusky: 台灣人知道轉彎要讓直行 搞得一堆人
→ fatdoghusky: 看到打方向燈反應是加速不給他轉撞到
推 b1987517: 你越不加，就越會把圓環在台灣扼殺
→ fatdoghusky: 再來說轉彎要讓直行阿 氣氣氣
推 b1987517: 還有，他們的主張本來就是由路權團體、
→ b1987517: 當地居民跟台大教授專家他們一起討論出
→ b1987517: 來的改善方案，只是透過苗的嘴巴說出來
→ b1987517: ，就被到處攻擊真的很無言
推 fatdoghusky: 那個行人0死亡路權團體很奇妙 以行人
→ fatdoghusky: 安全的觀點來看應該要支持兩段左轉
→ fatdoghusky: 但他們支持取消兩段左轉 真的很神奇
推 b1987517: 路權團體不是只有行人，還有機車路權等
→ b1987517: 等一大堆路權團體，每個立場整合起來的
→ b1987517: 意見，再來，圓環的兩段式跟行人無關
推 chowyc: 新聞看到市府好像怕被罵，動員了幾十個警
→ chowyc: 察，不知道以後警察數量回復常態後會怎樣
推 dandes0227: 今天沒塞代表未來都不塞 嘻嘻
→ dandes0227: 市府動用這麼多警力也是基於預期心理
→ thailand: 我從小搭這段公車來說，有專用道後比沒
→ thailand: 專用道順多了啦
推 shimo: 兩個月後完工應該就不用這麼多警察了
推 thailand: 如果專用道沒用早就改回來了
推 watertip: 學生時代來台北第一天騎機車就在這圓環
→ watertip: 被開單，而且是莫名其妙的那種…超幹
→ TheoEpstein: 懂的就懂，這個圓環就開單陷阱
推 AAA891216: 苗分得清楚公車道和圓環的差異啦 市議
→ AAA891216: 員還質詢過這個題目 不可能分不清楚
推 AAA891216: 苗的方案應該是 把圓環拆掉 然後保留
→ AAA891216: 地下公車專用道 但市府應該是評估費時
→ AAA891216: 又效益不大 不如填掉公車道
推 AAA891216: 看了整篇 其實他支持的方案 跟原po你
→ AAA891216: 的想法差不多
→ TheoEpstein: 剛看到市府有對公車走平面去優化調整
推 sam60609797: 上下班還是選擇走其他路
推 AAA891216: 有 市府一直都有努力優化調整 還有做
→ AAA891216: 車流預估 之後就看哪邊贏吧 反正都要
→ AAA891216: 拆了
推 silentsand: 那邊有些公車並不走公車專用道,不是因
→ silentsand: 為公車接下來要轉彎,而是因為公車專用
→ silentsand: 道往北出地下道後在出口不遠有停靠站,
→ silentsand: 而停靠站太短不足讓公車順利上下乘客,
→ silentsand: 所以有些公車路線選擇在捷運公館2號出
→ silentsand: 口設停靠站,專用道尖峰時無法順利上下
→ silentsand: 客,是既存現象
→ silentsand: 這些公車進進出出切換車道會影響流暢
推 chyou2003: 話說今天基隆路辛亥路比平常塞