Re: [討論] 朱亞虎行賄210萬小草是都失憶了喔笑死

[acln0816 ()]

我覺得大家都以為收賄罪的處罰態樣只有一種
就是「違背職務」收賄罪
忘了一直都還有「不違背職務」收賄罪

而這兩者差別就是公務員有沒有違反他本身的職務義務
前者有，後者無

舉例來講
警察抓紅燈右轉的機車駕駛
如果今天警察收了駕駛100元然後就不給他開單
這就是違背職務收賄
但如果警察收了路人100元後所以開始給紅燈右轉的開單
這就是不違背職務收賄
差別在於警察抓交通違規並給予開單就是他的職務義務
不能因為收錢後就不執行職務
也不能因為收錢後執行職務


也先不論檢察官是怎麼認定的
但在朱亞虎210萬這塊就很有可能會是個不違背職務收賄罪
升到560%可以說是因為監察院的報告的關係
因此台北市政府就得照監察院報告把京華城給到560%
到目前為止確實沒有違背職務的問題

而照朱亞虎所述
—————————————
2020年4月: 朱亞虎傳訊李文宗：「小沈十分小氣的捐210萬(七人、依規每人30、)要用我的名字、但是我絕對不會領情省稅、必須向您說明、我領他薪水必須依他的命令做事、弄成560並沒有給您及市府帶來任何困擾、而我也絕對不會在以後任何事來麻煩您來做、因為我會嚴守分際及道義更不會傷到市府團隊，那曾經是我鍾愛的團隊！」
—————————————

210萬的政治獻金在朱亞虎看來
就是為了感謝市府將容積率改成560%
同時他自己還說不會造成市府困擾
這就像你給錢要警察抓紅燈右轉
在他的職務範圍內去抓違規
當然不會造成警察困擾嘛


並且可從兩點推論
1、朱亞虎完全認罪
無論是像檢察官認定的把210萬連結到後面的20%獎勵
或只是前段的560%而已
朱亞虎都認罪
總之不是單純的政治獻金
都是跟京華城案有關才給這210萬的
硬去切割210萬跟京華城案無關是絕對無法符合朱亞虎的說法
2、210萬是捐給民眾黨
如果照朱亞虎所言是因為感謝而捐錢
理論上也是捐給市府
怎麼會是捐給民眾黨？
民眾黨跟台北市政府不可能相等吧…
捐錢給特定政黨作為感謝市府執行職務
能說服誰？

所以
無論把210萬連結到是檢察官所講的後續20%獎勵
或者是連結到前段升為560%的部分

差別在於前者是違背職務收賄，最重無期徒刑
後者則是不違背職務收賄，最重七年以上有期徒刑


最後柯文哲個人可以辯的部分
就剩下是「我不知道」
不知道朱亞虎捐政治獻金到民眾黨
不知道京華城怎麼調到560%
畢竟朱亞虎簡訊是傳給李文宗的
柯文哲還可以說不知道李文宗有收到這簡訊

也有可能啦
畢竟萬事皆有可能
這個自己任內最大的土地開發案但什麼都不知道也是有可能的
承認自己是廢物也比變成階下囚好吧


※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言：
: ※ 引述《casper955033 (Casper)》之銘言：
: : 沒那麼複雜啦，看客觀事實就好
: : 客觀事實1
: : 2020年3月: 京華城公司的7名高管
: : 不約而同在3天內，每個人捐30萬的政治獻金給民眾黨
: : 總共210萬，這7個人不包括朱亞虎本人
: : 客觀事實2
: : 2020年4月: 朱亞虎傳訊李文宗：「小沈十分小氣的捐210萬(七人、依規每人30、)要用
: 我的名字、但是我絕對不會領情省稅
: : 、必須向您說明、我領他薪水必須依他的命令做事、弄成560並沒有給您及市府帶來任何
: : 困擾、而我也絕對不會在以後任何事來麻煩您來做、因為我會嚴守分際及道義更不會傷到
: : 市府團隊，那曾經是我鍾愛的團隊！」
: : 我不給結論，大家根據客觀事實自己判斷吧
: 客觀事實3
: 朱亞虎簡訊中講的560
: 是在2018年, 依監察院糾正意見中, 糾正京華城容積應為560^
: 這部分不是台北市政府主動給的
: 所以如果依朱亞虎所說, 210萬是因為容積560%給的
: 那這部分其實是沒有對價的
: 而檢方也知道560是監察院給的
: 如果全部採信朱亞虎的說法, 210萬是因為560給的話, 這邊就會缺乏對價
: 所以檢方在起訴書中, 這部分是吃自助餐
: 主張朱亞虎有給210萬, 但不提是為了560%
: 而是把210萬說成是沈慶京為了爭取120284.39平方公尺樓板面積給的
: 沈慶京為達其加速獲取本案土地最大容積之不法利益，承前基於對公務員違背
: 職務行為交付賄賂之犯意意，於109年3月23日，在臺北市松山區東興路12號之
: 威京集團3樓主席辦公室內，指示張〇澄、朱〇虎匯款210萬元與柯〇哲。張〇
: 澄、陳〇源、朱〇虎均明知沈〇京之匯款指示，係作為前揭柯〇哲允諾回復120，
: 284.39平方公尺樓地板面積之對價
: 先不說這部分, 檢方起訴的內容跟朱亞虎講的不同, 而是自己重組劇情
: 即使重組過的劇情也是有問題的
: 實際上在2020年4月當時, 台北市政府並沒有給京華城120284.39平方公尺面積
: 相反的, 當時台北市政府是依都委會765次會議, 把這個數字從都市計畫中刪除
: 所以檢方在這邊雖然刻意避開560%, 但120284.39這部分也是亂連結
: 之後開庭應該也會被電
: 檢方還是應該把焦點放在1500萬跟20%容積獎勵這一塊

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.217.147 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1758001058.A.795.html
推 SAMMY728: 還是一樣的問題，柯文哲並沒有要沈慶京
→ SAMMY728: 給予政治獻金，那沈慶京自己給柯文哲政
→ SAMMY728: 治獻金，這樣有沒有算不算違法？
噓 c654321000: 照你的邏輯我今天去陳情然後成功之後
→ c654321000: 我捐給他政治獻金，有人檢舉我行賄，
→ c654321000: 我後面因為不想被關所以我認罪行賄，
→ c654321000: 那個民代不就關到死
推 DustToDust: 對價你聽過嗎
對價就210萬啊
朱亞虎承認這個錢就是啊
即使只是為了感謝市府執行職務升到560%
是柯文哲這邊不承認嘛
抗辯就是「我不知道」
還在沒對價…
→ holien: 朱亞虎後來出庭的證詞，就說他是自己憶測
→ holien: 的。
推 solsol: 阿扁就是這樣做的  承認自己是廢物
→ solsol: 屬下都幫老婆A錢  我阿扁都不知道
→ solsol: 民進黨也都信了
推 downtoearth: 所有收賄罪都要證明對價關係
推 magamanzero: 問題是他是猜的沒有聽到或看到
→ magamanzero: 所以證據力理論上不足 不過看法官
推 egghan: 沒有喔 sol 英系沒那麼挺扁
推 berryc: 照這說法每個捐政治獻金的如果跟政府有業
→ berryc: 務關係都叫賄賂了,包含各種標案工程發包
朱亞虎的簡訊就說了
是因為市府把容積率升到560%所以捐政治獻金210萬到民眾黨
如果你找的到政府工程發包的廠商
有相同情形的話確實是一樣有問題沒錯
※ 編輯: acln0816 (36.228.217.147 臺灣), 09/16/2025 14:05:20
→ berryc: 而且查對價關係時也會看合不合乎常理
→ MVPGGYY: 朱的新說法不一定被法官採信，所以最近才
→ MVPGGYY: 有那個柯方一個證人都沒打掉的說法出來
推 blueman1025: 無對價關係，證據力不足
→ berryc: 一個幾十億甚至百億利益的案子,只拿210萬?
噓 addbot1024: 光簡訊內容可以延伸成560的對價關係
→ addbot1024: 就已經是在說故事了，更不用說朱亞虎
→ addbot1024: 認罪證詞清楚說到所有賄賂行為是他自
→ addbot1024: 己個人猜想的，這樣要用來如人於罪那
→ addbot1024: 我也可以說我拿錢給B，是我猜測A要賄
→ addbot1024: 賂B了，偉哉民進黨司法～
→ berryc: 不是說貪的少不算貪,而是收這筆錢要承擔的
→ berryc: 風險根本不符比例
→ magamanzero: 你搞錯了主體是CF 不是捐款人
推 MVPGGYY: 徐永明那個更不成比例，徐的那個法案關係
→ MVPGGYY: 到以後經營權的認定，差的何止幾百億，鄭
→ MVPGGYY: 文燦那個案也一樣，是整片的變更，只拿50
→ MVPGGYY: 0萬？
推 quid1121: 有人不知道串供的效果長怎樣?
→ magamanzero: 廠商因為政策受益捐款 不構成收賄
推 SAMMY728: 退一萬步講，你說柯文哲不承認，用不知
→ SAMMY728: 道來當成抗辯的理由。那請問，現在有什
→ SAMMY728: 麼證據證明柯文哲知道沈慶京有捐了210萬
→ SAMMY728: 給民眾黨？
→ magamanzero: 對價關係是你做這件事情去對到這價錢
→ MVPGGYY: 你們的問題一直都是自己人犯案就在那什麼
→ MVPGGYY: 錢太少的歪理，顏家資產至少幾十億，他也
→ MVPGGYY: 不需要去貪那助理費一百萬啊Xd
嘿呀
高虹安連100萬都貪不到…
※ 編輯: acln0816 (36.228.217.147 臺灣), 09/16/2025 14:10:17
→ magamanzero: 一塊錢也是賄絡拉 如果有人願意的話w
→ berryc: 好像叫 不合理對價
→ berryc: 舉個例, 今天你有錢送一棟市價1億元的房子
→ MVPGGYY: 這幾年土地資產都上漲，顏家帳面上跟下的
→ MVPGGYY: 資產一定超級可觀
→ berryc: 給人你要繳贈與稅. 那你試試用賣的,賣100
→ berryc: 萬,然後被查稅時告上法院,跟法官說你賣100
→ berryc: 萬損失了9千900萬,為什麼還要繳稅
→ berryc: 你看是國稅局贏還是你有理
→ MVPGGYY: 徐永明那個法案是關係到以後整間企業經營
→ berryc: 問題不在貪錢多少的問題,而是這個對價合不
→ MVPGGYY: 權認定是誰的，那可不是單一建案而已，他
→ MVPGGYY: 只想拿一百萬照歪理來說也是超不合理
→ berryc: 合常態
→ MVPGGYY: 你去看鄭文燦案那個變更土地的規模，他只
→ MVPGGYY: 拿500萬根本佛心到爆炸，但只有柯粉敢用
→ MVPGGYY: 我只拿這麼少錢的歪理來辯護XD
推 SAMMY728: 徐永明是有被錄到要對方把錢匯到政治獻
→ SAMMY728: 金帳戶，這個是被檢方認為有”索取“的
→ SAMMY728: 意圖。然而京華城案，柯文哲並沒有要對
→ SAMMY728: 方捐到政治獻金帳戶。
有沒有去跟對方要這件事
法律上叫做「行求」
光有去「要」這件事就會成罪了
但不代表沒有去「要」就不會構成「收賄」
→ MVPGGYY: 我是在回答上面有人說金額太小的歪理
※ 編輯: acln0816 (36.228.217.147 臺灣), 09/16/2025 14:22:46
→ MVPGGYY: 徐永明鄭文燦顏寬恒這些案件，去看金額大
→ MVPGGYY: 小還更明顯不符合比例
推 SAMMY728: 只要有索取，那就不是錢的多少的問題，
→ SAMMY728: 都算下索賄。而在沒有索取的情形下，客
→ SAMMY728: 觀上只能從金額大小和所獲得利益來判斷
→ SAMMY728: 。
→ MVPGGYY: 鄭文燦案好像也沒明顯證據主動索取耶？連
→ MVPGGYY: 送賄的人丟包包進去都還不確定鄭知不知道
→ MVPGGYY: 裡面是錢，跟有沒有用處，他們只是猜鄭可
→ MVPGGYY: 能會看到跟可能會有用
推 SAMMY728: 那按照你的邏輯，我去找民代陳情，我也
→ SAMMY728: 得到利益了，然後捐政治獻金給民代，民
→ SAMMY728: 代這樣就算收賄？
推 berryc: MPV就一直拿阿燦來換柯P,反正那個太子沒用
→ berryc: 了,跟柯P一起下去.  根本沒人關心阿燦好嗎
→ MVPGGYY: 那應該還是回到京華城案到底合不合法，有
→ MVPGGYY: 些民代幫忙喬不太合法的事，被法辦的也很
→ MVPGGYY: 多
→ MVPGGYY: 我就好奇同樣狀況你們會怎麼想啊，其實鄭
→ MVPGGYY: 案比柯案更離奇XD
→ MVPGGYY: 你要覺得他是什麼太子用換的，這是你自己
→ MVPGGYY: 的想法
→ MVPGGYY: 今天鄭柯兩案人名互換，應該更多可以吵的
推 SAMMY728: 如果找民代陳情，民代尋正規合法的方式
→ SAMMY728: 處理完，陳情人也得到利益，然後捐政治
→ SAMMY728: 獻金給民代，那算不算不違背職務收賄？
→ MVPGGYY: 有沒有違法的那個界線不就是交給法官認定
→ MVPGGYY: 嗎？
噓 jessicaabc98: 210萬，對價？？？天真
→ MVPGGYY: 不然要去信網路也不知道哪來的人嗎，或者
→ jessicaabc98: 這例子，全台縣市長關光光了
→ MVPGGYY: 根本也不是台灣人的推文，只信我講的那也
→ MVPGGYY: 不對，我也可能猜錯講錯，只能等法官開獎
推 SAMMY728: 如果要法官來判才能知道是不是合法，那
→ SAMMY728: 不就沒人知道我捐了是不是可能會變成賄
→ SAMMY728: 款？
推 stockking11: https://i.imgur.com/R8VUXR1.jpeg
推 ktpp: 阿北死咬他不知情就好，你真的相信他不知情
→ ktpp: 嗎？這就是宗教的力量。
→ MVPGGYY: 法官來判就爭議最小啊，本來就有些是無罪
→ MVPGGYY: ，有些是有罪
推 SAMMY728: 那請你提出他知情的證據
→ MVPGGYY: 我到現在也不敢說柯這條一定會被判有罪耶
推 SAMMY728: 也就是政治人物和捐款人只能像待宰的羔
→ SAMMY728: 羊一樣，由法官來判，自己卻不能做預防
→ SAMMY728: 措施？或者自己不能知道我這樣做是不是
→ SAMMY728: 違法？這樣對政治人物是不是太不公平？
→ SAMMY728: 民代受民眾的請托去完成民眾期待的事情
→ SAMMY728: ，民眾感謝這個民代有做事，要支持他，
→ SAMMY728: 所以捐政治獻金希望他繼續當選，然後這
→ SAMMY728: 樣的行爲有可能會被當成收賄被判10年以
→ SAMMY728: 上？
推 yniori: 笑死~小草在那邊無限上綱就超好笑
推 MVPGGYY: 連法務局都沒給過，前任主秘劉秀玲寧願被
→ MVPGGYY: 調職也不放行，爭議這麼大的案子要裝成是
→ MVPGGYY: 無辜不知情的一般案件是蠻牽強的，但還是
→ MVPGGYY: 老話，不一定有罪
→ melonlon: 不該收的時間就不要收政治獻金 很難嗎
→ xulzj524: 還在講560喔
→ xulzj524: 560是監察院搞出來的 北檢怎麼沒查時任
→ xulzj524: 委員？？
→ MVPGGYY: 京華城就台北市建城一百多年來，唯一用這
→ MVPGGYY: 個方式通過的奇案，又不是什麼幫忙鋪個馬
→ MVPGGYY: 路或修路燈這種日常事務
推 SAMMY728: 法務局並不是沒有給過，而是京華城案在
→ SAMMY728: 從開始到完結的時候，有法務局認為是違
→ SAMMY728: 法之虞的地方，然而最後再修改，調整後
→ SAMMY728: 也都沒有疑議後才通過。這是常識的問題
→ SAMMY728: ，一個市府要做的案子，給市長或者最後
→ SAMMY728: 決定者要簽名蓋章的公文，是不可能存在
→ SAMMY728: 不合規定的部份。不可能一個公文呈到最
→ SAMMY728: 後，然後跟市長說“這個法務局說有違法
→ SAMMY728: 的疑慮。你自己看要不要蓋”，也不可能
→ SAMMY728: 一個案子呈上去到最後，把有違法疑慮的
→ SAMMY728: 地方藏在公文裡，讓市長去蓋章執行。
推 SAMMY728: 就算是唯一一個也不一定是違法的。
推 WashiJoe: 確實 民進黨應該也不等於中華民國政府
推 lien0972: 在講啥 有560這件事 然後沈叫朱捐錢 朱
→ lien0972: 自己把兩件事連結在一起 還跑去傳簡訊
→ lien0972: 講一堆害人被關 檢方要打這條很簡單只要
→ lien0972: 證明沈有交代是為了酬謝560才捐210萬就
→ lien0972: 好啊 阿就沒有
推 GABA: 我為了感謝你 "行賄"給你的政黨???
推 LabaEllis: 蠢草還在跳針政治獻金 真那麼坦蕩
→ LabaEllis: 為啥沒申報 為什麼要分這麼多筆 按
→ LabaEllis: 照狗蔥連連看的邏輯這是該殺頭的啊
推 SAMMY728: 這210萬有申報啊，是存在政治獻金帳戶
→ SAMMY728: 的。為什麼分那麼多筆，那你問沈慶京啊
→ SAMMY728: ？
→ KEYork: 32:0忘記了喔
推 b1987517: 就對價已經證明了還在歡怎麼給錢合法，
→ b1987517: 是要繞多久啦
→ b1987517: 合法的給錢還是違背/不違背職務收賄啦
噓 jack7775kimo: 嘻嘻,大烙賽的很喜歡故意把all跟som
→ jack7775kimo: e混在一起講^^
→ foolfighter: 貪污的民眾黨死全家
噓 tenshouw: 噗 台大法綠畜？
噓 undGretyl: 雙標蟾蜍又化身大法官 律師 專家了
→ PhilumniS: 挖刑法權威哪個法律系畢業的 笑死
推 utaka: 推文的例子確實有問題，有對價的話，用政治
→ utaka: 獻金捐也會出事。這還不算的話，每個政治人
→ utaka: 物都用政治獻金來收賄就好了啊，真以為政治
→ utaka: 人物是笨才不用這招嗎? 是因為違法!
噓 PhilumniS: 用政治獻金來收賄這句話本身就不成立
→ PhilumniS: 還需要討論什麼違不違法? 沒讀過法律?
噓 PhilumniS: 沒有對價關係就是沒違法 有什麼難的
→ PhilumniS: 一堆智障在那邊自己臆測 怎麼不當法官?
→ PhilumniS: 那你不如說民進黨執政八年只要有過的
→ PhilumniS: 都是收賄算了 roflma
噓 IBIZA: 你覺得你第一個提出這個論點的嗎?
→ IBIZA: 你大概是第800個
→ IBIZA: 不管違不違背職務, 前提都是要有對價
→ IBIZA: 問題是對價 而不是這件事情有無違背職務