[轉錄] 陳智菡 Vicky在臉書回應北檢

[Pietro (特務P)]

※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※

1.轉錄網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://www.facebook.com/share/p/1B2Jq4TxRN/
2.轉錄來源︰
※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
陳智菡臉書
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
北檢昨天深夜發出新聞稿，說我上節目提出「法務部調查局」在去年10月就查了 柯文哲選
舉賸餘款用於支付員工薪水ㄧ事，「但經查並無不法」是混淆視聽。

我怎麼混淆視聽呢？#北檢 新聞稿沒反駁北機站真的有出這份調查意見、也沒辦法駁斥調查
局覺得柯文哲前主席未違法，他們卻說「檢察官認爲‘’於法不符‘’，檢察官本於職權認
定事實，適用法律，自不受該調查意見之拘束。」

哪一條於法不符？北機站是明確寫出適用法條，但北檢的法律觀念卻跟徐國勇的 #台灣光復
節 變台灣敗戰日一樣可笑，北檢與其要襄閱發廢文，不如回答以下三個問題：

一、為什麼調查局認為查無不法，也沒有移送任何人，而且還回覆完整調查報告跟意見給北
檢，北檢竟然可以腦補爲「於法不符」，起訴書上也沒有任何理由就濫行起訴？

這簡直就是逕行認定都委會不得按照「都市計畫法24條」給容積獎勵的翻版。

二、退萬步言，就算政治獻金的使用真的「於法不符」，那也是行政責任或罰款，怎麼會生
出一個「公益侵佔罪」？

北檢可以這樣幹喔？沒有法條可以辦就硬扣一條？這條辦不了你再換一條？

三、#法庭直播 還沒上路，北檢不要只敢用笑掉人大牙的新聞稿放話，就把北機站給你們的
報告公開吧！讓我們看看是法務部北機站vs.北檢 誰比較專業？

看你不敢。

4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
我不熟訴訟流程啦。

不過陳菡質疑為何調查局沒有移送任何人。

啊……木可相關的政治獻金案不就已經由北檢偵辦中了。

要怎麼再移送呢？

有沒有熟悉法律的鄉民幫我解釋？

順道一提，北檢對於拿政治獻金付木可員工薪水違法的判斷是有法源的。 我不知道為什麼
陳菡會說只是北檢腦補。

https://i.imgur.com/dJCc7Cp.jpeg

※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
    每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.174.219 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1758254735.A.C50.html
推 Borges: 你很熟悉啊 幹嘛謙虛?
→ sd09090: 好了拉
→ dslite: 台灣調查局法治觀念太差還是調查員是柯粉?
→ dslite: 退一萬步 調查局又不是法官 雞毛當令箭?
推 dandes0227: 去跟法官講
→ abyssa1: 調查局素質真的落差很大
噓 acln0816: 調查局跟檢察官誰說了算？ 這不是廢話嗎
→ acln0816: …
→ abyssa1: 實務面就是調查局也只能聽檢察官的
→ baiya: 去跟法官講拉 你是法官喔 上法院拉
→ abyssa1: 調查局權限跟小員警差不多大吧
推 pippenjr: 她急了，快被蛋雕了
→ MonkeyCL: 美蘭在講 陳菡都沒在聽
推 sassuck: 調查局又不能做決定 XD  北七
→ sassuck: 能決定的是檢座
→ Pietro: 是說北檢的報告…… 陳菡有沒有聽過起訴
→ Pietro: 書？
推 thinksilver: 呵呵
推 scott67871: 媽的弱智
→ sd09090: 阿比:別在說了
→ windom: 民眾黨的鬼話能信喔 狗大便都能吃了啦
推 LordOfCS: 陳菡的話真的聽聽就好XDD
推 quid1121: 呵呵
推 flybirdy: 開始亂扯別的事情是不是認輸了
→ RockCat03: 等哪天被狗被藍掌握，我看畜生怎麼死
推 yuchihsu: 垃圾柯黨懂法律的黃珊珊都不敢講話
→ yuchihsu: ，放這個智障出來跟雜草智障同樂
噓 hinet0002000: 出來亂吠幾聲就可以月領20W 真香