Re: [討論] 憲法法庭被癱瘓多久了?

[goetz (這世上還是有正義吧?)]

※ 引述《ke0119 ()》之銘言：
: 既然不是笨，那你們就是故意裝成文盲
: 忽略因為藍白立的這個憲訴法才導致
: 憲法法庭卡了一個大法官人數，
: 如果沒有這個惡法，憲法法庭

問題在於台灣民眾是支持這個法的，
民眾支持這個法的話，那它還是"惡法"嗎?

立法不是本來就要依據民意嗎?

我也說過了，為什麼民意會支持藍白修改憲訴法，
是因為大法官通過死刑一致決，引爆民怨所致；

所以這是大法官自食惡果，怪不得別人。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.45.128 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1759701013.A.B4C.html
推 Sinreigensou: 推 怎樣只有民進黨才是民意？
→ abc1332002: 大法官這個制度設計出來就是為了對抗
→ abc1332002: 民意的。用民意當論證理由，可能顯示
→ abc1332002: 你完全不理解大法官制度存在的意義。G
→ abc1332002: oogle查一下抗多數決困境再發言吧。
那立法院立法依循民意也沒錯啊.

推 BBQman: 喔是喔，大法官要對抗民意，然後還要立法
→ BBQman: 委員同意喔，不就好能對抗，繼續對抗啊
推 cloudeda: 一與三樓完美演繹何謂文盲
推 holysong: 同上，根本人類智商的下限
辯不贏開始用罵的了.

噓 ewei001: 民眾也支持和郭台銘均分財產，那可以幫
→ ewei001: 忙立個法嗎？
如果活人沒有頭，我們就可以推翻凡是活人都有頭的論述了。

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 10/06/2025 07:08:02
噓 silentence: 不知所云 跟那種笑被撞死活該的人是不
→ silentence: 好好走路差不多的意思
我實在不知道你這句話想表達什麼耶，可以說得更清楚一點嗎?

死刑一致決是"好好走路"嗎?
這個比喻很奇怪，而且我也不能認同。
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 10/06/2025 07:13:45
→ zixiang: 大法官對抗民意這是去脈絡化吧，如果民
→ zixiang: 意需要對抗，那選舉完全失去正當性
→ zixiang: 大法官如果是要防止民粹，那你大法官也
→ zixiang: 要夠格，現在看起來產生方式很有問題
推 s952013: 法匠輸不起罵文盲XDDDD
推 court0043: 二樓就是法律系教授叫吃屎就照吃那種
→ court0043: 的
推 roy2monu: 大法官人選哪裡不夠格?喔~只要是清德提
→ roy2monu: 的就不夠格
所以尤伯祥很夠格?

他就只是黨的忠犬而已，連法界很多人都覺得他不夠格.
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 10/06/2025 10:24:26
推 Supasizeit: 大法官專門對抗民意XDDDDDD
→ abc1332002: 立法依循民意前，有憲法忠誠義務，維
→ abc1332002: 持憲法法庭正常運作要放在依循民意前
→ abc1332002: 。另外，討論前真的有些基本知識會比
→ abc1332002: 較好，大法官（司法權）跟立法院的制
→ abc1332002: 衡是很複雜且經過幾十年的互動的。
→ abc1332002: 樓上那個XD感覺是在嘲笑自己哈哈哈XD
→ abc1332002: 你以為大法官保護人權在對抗的是什麼
→ abc1332002: ？不就是有民意基礎的立法與行政。我
→ abc1332002: 關鍵字都給了，抗多數困境Google一下
→ abc1332002: 沒有很難吧。
那我也跟你說了，修憲訴法並沒有違背你說的這個理論，
反而是死刑一致決侵犯了立法權；

你對大法官侵犯立法權這點故意避而不談，是很不負責任的說法。
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 10/06/2025 12:02:36