噓 sismiku: ？？？？ 與憲法牴觸當時立法就不該出現 39.9.161.253 10/08 16:49
→ sismiku: 了怎麼可能去修，這是極度專業的事情 39.9.161.253 10/08 16:49
噓 ken121: 看來是個法盲 36.224.161.14 10/08 16:49
噓 aragorn747: 邏輯不好文 136.23.50.83 10/08 16:50
噓 rogerlarger: 你覺得違憲想修法他不覺得違憲不想 42.74.94.105 10/08 16:50
→ rogerlarger: 修法，怎麼辦？ 42.74.94.105 10/08 16:50
噓 brella: 可悲 27.51.66.209 10/08 16:50
→ rogerlarger: 是不是要找些人評評理？那為什麼不 42.74.94.105 10/08 16:52
→ rogerlarger: 直接表決，票多就違憲票少就不維憲 42.74.94.105 10/08 16:52
→ rogerlarger: ？因為有些法律扯到少數民族的權益 42.74.94.105 10/08 16:52
→ rogerlarger: ，你用多數決就永遠是去犧牲少數， 42.74.94.105 10/08 16:52
→ rogerlarger: 那所謂自由平等博愛就不存在了 42.74.94.105 10/08 16:52
噓 wawaking1: 柯憐哪，不要反串卡提諾法學院的智障 1.168.237.18 10/08 16:52
→ wawaking1: 小草很難嗎？憲法法庭癱瘓誰來審查是 1.168.237.18 10/08 16:52
→ wawaking1: 否違憲 1.168.237.18 10/08 16:52
噓 s81048112: 所以垃圾藍白幹嘛硬幹三讀違憲法律 39.9.132.111 10/08 16:55
推 hosen: 跟黨做對就是違憲 42.79.97.186 10/08 16:57
推 iwinlottery: 萬事服從綠共不就好了 115.43.142.51 10/08 17:31
推 aaa11334: 4 49.159.3.144 10/08 17:38