Re: [黑特] 綠委:大法官可以不用迴避!

[goetz (這世上還是有正義吧?)]

: → rwhung: 我現在在看賴的提案，沒看到你講迴避          1.174.49.99 10/19 15:48
: → rwhung: 你能提供我 你看的法案內容嗎？               1.174.49.99 10/19 15:48

我不知道我們看的是不是同一份提案:

https://tinyurl.com/4v33ubpz

賴惠員的提案全文是這樣:

五、第五項規定：「依本法第十二條迴避之大法官人數超過七人以上時，
未迴避之大法官應全體參與評議，經四分之三同意始得作成判決或裁定；
第二項之規定不適用之。」

惟，本法第十二條係規定迴避之大法官不計入現有總額，
而非大法官迴避之法源依據；

又，依中華民國刑法第十條第一項規定，稱以上、以下、以內者，均係
俱連本數計算，而第五項條文述及「超過七人以上」，
難以確認立法者欲規定八人或者七人，顯見在立法程序上有不周全之處。
基於援引法條錯誤、法條文字意義不明以及配合第二項之刪除，
一併刪除第五項規定。

六、第六項規定未迴避之大法官人數低於七人時，不得審理案件。
惟，大法官組成憲法法庭審理特定案件，係為行使憲法所賦予之職權。
立法者規定不得審理案件之情形，即令大法官於特定條件下無法行使職權，
不無牴觸司法院釋字第六三二號解釋意旨之虞，爰刪除第六項之規定。

我真的不知道上面說沒看到"刪除迴避規定"的是文盲還是不識字?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.75.188 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1760860378.A.1C3.html
噓 aryyang: https://i.meee.com.tw/51s9K6a.jpg
→ rwhung: 依本法第十二條迴避之大法官人數超過七人
→ rwhung: 以上時，未迴避之大法官應全體參與評議，
→ rwhung: 經四分之三同意始得作成判決或裁定；第二
→ rwhung: 項
→ rwhung: 之規定不適用之。
→ aryyang: 看不懂要問，連想修第幾條都不知道，
→ rwhung: 他是刪掉 未迴避之大法官應全體參與
你是故意不看我引的第二段是吧?

→ aryyang: 特地把自己的水準下限給大家欣賞？
隨便啦。
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 10/19/2025 15:55:47
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 10/19/2025 15:56:15
→ aryyang: 迴避規定是在第二節9~13條
→ aryyang: 真的是法盲欸
真的是隨便你.
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 10/19/2025 15:57:02
→ aryyang: 然後30條的迴避規定是新的憲訴法加的
→ aryyang: 甚麼都不知道就來洗地，有收錢是不是？
這句話我可以提告喔。
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 10/19/2025 15:57:23
→ aryyang: 噁心至極
→ aryyang: 阿不就好怕
請拿出證據證明我有收錢，我不反對啦。
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 10/19/2025 15:58:11
→ aryyang: 讓大家欣賞造謠仔的嘴臉也是不錯
→ aryyang: 合理懷疑怎麼了嗎？
→ aryyang: 連別人要修哪一條都不清楚就來洗地，真的
→ aryyang: 是XD
推 roy2monu: "超過7人以上"這句就很爛，本來就要修
推 rwhung: 原本的法律是規定 大法官要迴避。藍白修法
→ rwhung: 的版本 如果迴避人數超過導致無法不能開會
→ rwhung: 原本迴避的大法官要進去開會
→ rwhung: 賴的版本把這個拿掉
→ rwhung: 應該是更符合你覺得 應該迴避徒子徒孫的問
→ rwhung: 題吧！！
我不想理了，總之我擔心的事情你能明白就好。
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 10/19/2025 16:29:16
推 rwhung: 我是覺得現在法律你都不擔心了，幹嘛去擔
→ rwhung: 心那種過不了的版本
推 rtwodtwo: 對啊 現行法條尚市長都沒意見了 管這?
推 rwhung: 我就問原PO，到底是 藍白修法的這個版本可
→ rwhung: 以不用迴避，還是賴的版本不用迴避
→ rwhung: (大法官的徒子徒孫)
→ rwhung: hq
→ rtwodtwo: 說穿了 尚市長只為了廢死遷怒罷了
→ rwhung: 我個人感覺 是你發現了你搞錯了，所以在
→ rwhung: 故意迴避我的問題
正確說，賴的版本主要是要刪除"有人迴避就開不成會"的問題，
但這樣的刪除反而是因噎廢食，這是我的看法。
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 10/19/2025 16:39:51
推 rwhung: 應該是說　藍白為了卡人數而修法，導致"有
→ rwhung: 人迴避就開不成會"這種情況，然後就修法
→ rwhung: 可以不用迴避
我覺得你的理解有問題耶，原文規定的是"未迴避之大法官應全體出席"，
你卻解釋成"迴避的人也要前來開會"，我不知道你的國文是怎麼讀的?
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 10/19/2025 16:43:17
→ rwhung: 賴的版本是假借想刪這問題，實際是想把人
→ rwhung: 數門檻拿掉
總之我認為賴的提案是很糟糕的提案，這點您覺得呢?
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 10/19/2025 16:44:08
推 rwhung: 按你的意思，賴也沒有刪掉"迴避"啊
推 rwhung: 他把第二項以後的內容拿掉，等於就是否決
→ rwhung: 上次的修法
我大概明白您的意思了，我確實是有點誤解。

賴要刪掉的重點還是人數，而不是"迴避"本身，這是我的認知有誤，抱歉...
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 10/19/2025 16:55:14
推 rwhung: 沒關係，我們都有讀錯的地方
推 rtwodtwo: 那可以改掉這讓人誤解的標題嗎?
我前一篇刪掉好了。
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 10/19/2025 17:01:40