[新聞] 美跨黨派參議員推案將「六項保證」入法

[geordie (夢の住民)]

※「新聞」標題須為原新聞標題且從頭張貼 ※


1.新聞網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://bit.ly/3LPPCvo

2.新聞來源︰

中央社

3.完整新聞標題：
※ 內文請完整轉載標題 請勿修改與刪減 ※
※ 注意發文標題 為原始新聞標題從頭張貼 切勿修改與刪減 ※
美跨黨派參議員推案將「六項保證」入法　阻政府背棄對台承諾
4.完整新聞內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
中央社記者鍾佑貞華盛頓20日專電）美國跨黨派參議員今天提出法案，主張將對台「六項保
證」入法，並強化國會監督，以防止政府在未經國會審查下背離對台承諾。「六項保證」雖
自雷根總統時期以來屢獲歷屆政府重申，卻始終未被納入美國法律體系。

美中1982年簽署涉及對台軍售的「八一七公報」，為減少對台衝擊，時任美國總統雷根委由
美國在台協會台北辦事處處長李潔明等人向時任總統蔣經國提出六項保證。
六項保證分別為：美國未同意設定終止對台軍售的日期、未同意就對台軍售議題向中國徵詢
意見、不會在台北與北京之間擔任斡旋角色、未同意修訂「台灣關係法」、未改變關於台灣
主權的立場、不會施壓台灣與中國談判。

提案議員之一、民主黨籍參議員默克利（Jeff Merkley）今天透過新聞稿表示，這是支撐美
台關係近半世紀的六項關鍵外交政策承諾。

根據法案，任何美國政府欲改變對台軍售、修正長期政策或向台灣施壓要求談判前，必須通
知國會並提供全面理由。國會有最多60天的審查時間，也可能透過聯合決議阻止。

法案並重申維持「六項保證」是美國的國家、經濟與安全利益，有助印太和平。

默克利指出，這項法案是首度賦予「六項保證」正式法律效力，並且確保未來如欲改動，必
須先經國會審查，且無論哪一任政府都不得在暗中背離這項承諾，並強烈表達兩黨議員絕不
容忍破壞美台重要夥伴關係的企圖。

另一提案議員、共和黨籍的匡希恆（John Curtis）也說，六項保證自雷根1982年提出以來
，一直是美國對台政策的基石。這項法案只是將這些長期承諾明文化，使其具有完整的法律
效力。

「面對北京不斷升高的壓力，這（項法案）意在使立場明確、起嚇阻作用，並向台灣展現美
國的支持是有原則、跨黨派且持久的。」

國會法案必須經眾議院、參議院通過文字一致的版本，再由總統簽署，才走完立法程序。眾
議院版本的同名法案已於9月送出外交委員會。

美國駐中國大使龐德偉（David Perdue）10月在財經頻道CNBC表示，美國總統川普曾清楚說
，美國不會改變一中政策，遵循台灣關係法、三公報及六項保證，美方不希望脅迫，希望和
平解決。（編輯：陳承功）1141121

5.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※

※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
    每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
國會議員要阻止美國總統背叛台灣，
那麼當台灣背叛美國時，美國會不會有相應的行動捏？

雖然這些都是美國單方面的立法，
總不會是讓它沒法產生影響力吧

--
Sent from my Samsung Galaxy A52s 5G

○ PiTT // PHJCI

--
╬信基督得美國大魔王╬


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.107.212 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1763688442.A.BFC.html
推 flybirdy: 綠營側翼+6
推 stockking11: 台灣哪來的膽 背骨美國？ 就憑國民
→ stockking11: 黨？
→ goetze: 如果又是宣示型法案那就謝謝再連絡
→ geordie: 當時的六保證更是口頭的耶，啥叫宣示性
→ geordie: 的啊？
→ mangle: 每季都在推政策，沒一個成功的，但他們都
→ mangle: 知道拿了台灣錢演演戲，然後智障在那邊嗨
→ mangle: ，只有台灣納稅錢被受傷的世界
→ geordie: 講的好像中共都不花錢似的
推 kobebrian: 沒一個成功是在講啥小
推 sevenfeet: https://i.meee.com.tw/ODxk3Ir.png
→ goetze: 法案如果沒有強制性，那就是宣示型法案
→ kobebrian: 把樓上不懂 美國國會的「強烈建議
→ kobebrian: 」就是要政府做 只是美國國會不喜
→ kobebrian: 歡直接「命令」政府
→ kobebrian: *怕
→ goetze: 如果不做會有相對的反應措施那才是命令
→ goetze: 如果要你做你不理也沒事，那就是宣示型
→ goetze: 我記得當初的台北旅行法也是敲鑼打鼓
→ goetze: 但後來.....也就那樣
→ goetze: 老實說，我不覺得老美會搞說清楚講明白
→ geordie: 說明白也是宣示性的一種啊，難不成不是
→ geordie: ？
→ geordie: 高市也只是宣示台灣有事，日本有事，中
→ geordie: 共怎麼就崩潰了？
推 kobebrian: 不是…你沒發覺來台的美國官員層級
→ kobebrian: 已經拉高很多了嗎？怎麼可能沒用XD
→ kobebrian:  美國國會的強烈建議就是「do as I
→ kobebrian:  said」
噓 taiwan009: 我覺得6項不夠 至少要600項保證
→ MK250: 舔支仔又崩潰
→ iqeqicq: 六項保證是雷根時期的國策
→ iqeqicq: 川普1.0就宣稱要仿效雷根
→ iqeqicq: 美國國會決議案效力大於三公報
推 MyDice: 參眾議院通過 法案就成功了 mangle懂不懂
→ MyDice: 啊
→ MyDice: 還有台美雙邊的稅務優惠參眾議院已經有一
→ MyDice: 院通過了
→ MyDice: Iqeqicq還是有經驗 這是把當初的三公報強
→ MyDice: 化變成法案
推 MyDice: 我剛剛查一下 正確的說法不是三公報 而是
→ MyDice: 對台三支柱 台灣關係法 六項保證跟對中的
→ MyDice: 三公報
→ foolfighter: 謝謝阿爸