[討論] 日本北海道唯一一座核電廠 同意重啟

[peter080808 (peter)]

日本北海道唯一一座核電廠

通過重啟計畫

該重啟計畫是日本及北海道為了日本先進製程半導體復興與AI產業崛起的能源計畫

希望能提供龐大穩定便宜的電力支持半導體產業復興
----
Sent from BePTT on my iPhone 12 Pro

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.157.157 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1764391194.A.94D.html
→ Sinreigensou: 哀 不過民進黨也要重啟了不能反觀
→ painvano: https://i.meee.com.tw/YWC0DBj.png
→ painvano: peter也該支持綠能吧 畢竟光電板可以防
→ painvano: 止大雨釀災
推 kuijun228: 民進黨重啟，我看反核青鳥要人設崩壞了
推 oue: 這座審12年才過 所以台灣明年開始審...
→ painvano: https://i.meee.com.tw/6axCpbP.jpg
→ peter080808: 下班時間就不支持光電
→ Anvec: 如果2018年公投後就準備延役 現在早就繼續
→ Anvec: 用
推 oue: 看新聞 核二跟三有一直在維持啊
→ oue: 2014停掉的核一沒有
→ Anvec: 核一一號機是 2018停機 二號機是2019停機
→ Anvec: 核二一號機是2021停機 二號機是2023停機
→ Anvec: 維持啥?
→ Anvec: 核三一號機是 2024停機 二號機是2025停機
→ Anvec: 維持啥
→ Anvec: 2018年公投後就延役 要維持啥
推 oue: 啊 2014就停的只有核一的一號機
→ oue: 修不完無法再啟動使用...或聲稱修完還是沒用
→ oue: 延役依法規定要五年前提出申請並通過才行
→ oue: 所以提過延役但沒過的核一大概放棄了吧
→ oue: 核二跟三看起來雖沒提延役 但有在維護
→ Anvec: 這個胡搞瞎搞 繞了一大圈二十幾年
→ Anvec: 台灣的國力都被拖後腿
→ Anvec: 事實擺在眼前 反核就是錯的 還不承認錯誤
→ oue: 樓上知道二十年前根本沒啥核電延役嗎...
→ Anvec: 趕快修正錯誤 反而是一堆人還想用話術
→ Anvec: 用論述 在那邊搞政治
→ Anvec: 不需要玩文字遊戲
→ oue: 大多數是烏俄戰爭後 成本飆高才提的
→ Anvec: 當年就有使用核電與反核之爭了
→ Anvec: 事實就是早就提醒了
→ oue: 但也不見得能成功省到錢 像美國某核電廠
→ Anvec: 核電成本最穩定 天然氣發電成本不穩定
→ Anvec: 繼續跳針吧
→ oue: 花三千億只能延役六年 現在還不知道是否繼續
→ oue: 延
→ oue: 而且是加州唯一的核電廠 真沒延役他們就廢核
→ oue: 了XD
→ oue: 記得叫地獄谷吧 自己去查查看就知道
→ oue: 未必能真的符合延役條件 成本未必低
推 oue: 像日本上回重啟的東北電力女川核電2號機
→ oue: 花了7100億日圓 也不算便宜
推 pandp: 不過你看花三千億用六年也要延，可見還是
→ pandp: 有效益，不然電是不是核電哪有差
→ oue: 當然如果檢查後反應爐損耗度不高 加強容易
→ oue: 成本應該可以下壓 這就看明年開始的審查結果
→ oue: 囉
→ oue: 樓上 這問題就看加州是否願意接受這延役案囉
→ oue: 因為比預期的高 原本政府說的補助可能有問題
→ oue: 但這相關新聞在台灣不好找資料 不確定目前情
→ oue: 況
推 pandp: 所以你看就算看似上百上千億的延役成本很
→ pandp: 高，結果還是決定要做，表示不是覺得核電
→ pandp: 比較便宜就是需要他的穩定度
→ pandp: 加州那個好像還沒過沒錯
推 oue: 所以 台灣明年開始審 能不能成其實還未定
→ oue: 當然如果反應爐損耗不嚴重 安全係數加強容易
→ oue: 那麼延役成功 理論上最好啊 但感覺不容易
→ oue: 因為機型偏舊 都是在車諾比事件前的案
→ oue: 當年的安全係數條件 跟兩次核災後應該有差
推 pandp: 會嗎，我反而覺得台灣延役蠻樂觀的，無論就
→ pandp: 物理面或政治面
推 oue: 主要是核一延役失敗過 也呈現過一些問題
→ peter080808: oue 敗給你了 核二核三機組房升級多
→ peter080808: 少次了 你真當和80年代完全一樣哦…
→ peter080808: ..唉 核三安全系統+結構+控制系統升
→ peter080808: 級多少次了….
→ oue: 看當年的會議紀錄 一直過不了原能會的
→ oue: 包括金屬疲勞 防護結構等 會議一直沒通過
→ pandp: 核一沒有延役失敗啊，一開始就沒要延役放得
→ pandp: 久又拆了周邊，自然沒什麼機會延役
→ oue: 其中在延役時應該算重要考量點：反應爐損耗
→ peter080808: 核二就更好笑了 你知道當初原型功率
→ peter080808: 才多少嗎 退役的時候早就爆改到媽都
→ peter080808: 認不出來了
→ oue: 看國外有人提 可透過試片之類做分析
→ oue: 但台灣反應爐這部分資料 從沒呈現過吧
→ oue: 如果要說服人 是否可以先提出目前的損耗度？
→ peter080808: 然後你還當這兩廠維持在車諾比前一
→ peter080808: 樣XDD 笑死人
推 pandp: 因為過去沒要延役，當然不會做那些評估
→ oue: 如前面說過的延役年限 一般號稱十到二十年
→ oue: 但為何冒出個六年？不就是安全係數問題
→ pandp: 但就國外延役的狀況來看，台灣可以延役的
→ pandp: 機率很高吧
→ peter080808: 是當核安會台電經濟部GE西屋IAEA通
→ peter080808: 通都是白癡嗎
→ oue: 核一有提過延役啦 在馬英九上台後
→ oue: 但拖到他第二任快結束都沒通過
→ oue: 所以 才會去查當初資料看看為何過不了
→ peter080808: oue不要說IAEA不敢給你開了 沒爆改
→ peter080808: 前西屋GE也不敢給你開
→ oue: 結果就上頭說的 這些問題並沒能通過
→ oue: 不要找我問 要問當年馬英九時期的原能會啊
→ oue: 都有會議紀錄了 別怪我啊 XD
推 oue: 當初審七年結果過不了 我才說未必能成功啊
→ oue: 不過核一的確偏舊 二三相對新 可能如原po說
→ oue: 的
→ oue: 成功率會比較高？你是這意思嗎？
推 pandp: 馬第二任遇到311加上反正未來電力備載也不
→ pandp: 關他事了，他當然不用特別去堅持搞定核一
→ pandp: 延役
→ oue: 但我還是覺得是在車諾比事件前完工啟用
→ oue: 安全係數條件可能沒訂那麼高吧
→ peter080808: 核二還有點疑慮 核三完全沒問題
→ oue: p兄可能不知道 延役是在核災前幾年就提
→ oue: 而且會議內容 那些問題一開始就存在了
→ oue: 福島事件後才增加耐震相關的會議
推 pandp: 就像核四繼續蓋下去反彈那麼大，馬就搞個
→ pandp: 封存看你們未來自己要不要用，假如有要用，
→ pandp: 那物理問題就是會設法解決他的
→ oue: 所以 損耗率問題 才是我最在意的
→ peter080808: 福島後來監管單位要求的的升級補強
→ peter080808: 早就通通做完了 沒做是敢讓你用到今
→ peter080808: 年？
→ oue: 核四有另外死結啦 新地質資料 目前耐震度卡
→ oue: 了
→ pandp: 我知道延役是2009提的吧，反正到2011沒解
→ pandp: 掉issue，民間因為311反彈也變大，當然就
→ pandp: 不用解到底
→ peter080808: 還在講福島耐震 還卡在1X年前走不出
→ peter080808: 來？ 你講的是核三廠早完成的事情
→ oue: 原po知道日本平均加強成本是兩千億日圓嗎
→ oue: 而且只有近兩成加強後重啟 八成沒有
→ oue: 至於台灣花多少錢補強...？你找到再說吧
→ pandp: 安全性這東西就看個人信不信，2014台電雜誌
→ pandp: 還說核四很安全，2021公投台電高官說核四是
→ pandp: 亂蓋的
→ oue: 這部分跟日本做的比...orz
→ peter080808: https://reurl.cc/4baQ0Y
→ oue: 前幾年核四報告書裡是精算耐震係數
→ oue: 目前根據新斷層 數值很尷尬卡超標邊緣
→ pandp: 一個核電廠2000億日圓加強很便宜耶，不到
→ pandp: 五年就回本了
→ peter080808: 經濟部這月就發新聞稿告訴你核三耐
→ peter080808: 震早就通過了
推 oue: 原po可能不知道我問的點：補強成本
→ oue: 那個不是延役成本 是為了符合核災後
→ oue: 新的安全標準 所花的錢
推 pandp: 其實我也印象核電廠耐震不是問題，除非是
→ pandp: 抓那種極端值會把恆春半島直接震裂出本島
→ pandp: 的等級
→ peter080808: SPRA是已經做完了 不用要錢 已經完
→ peter080808: 成了
推 grayoasis: 我是人 我反核 嘻嘻 綠畜又要被日本爸
→ grayoasis: 爸打臉打腫了
→ grayoasis: 全世界就我們家綠畜跟科學對著幹
→ peter080808: 耐震補強和調查報告早就做完了 oue
→ peter080808: 大概以為核三福島後都沒有升級XDD當
→ peter080808: 我白癡不擔心核安？
→ peter080808: 當我們
推 oue: 日本笨蛋還花錢補強是嗎 XD
→ oue: 這個只是我覺得不太合理 擔心沒做足補強啦
→ oue: 如果你相信官方說法 我也無法說你錯
→ oue: 所以只是提出個人意見 覺得跟人家比不太足夠
→ oue: 而已
→ oue: 因為記得的數字 總額才約百億吧 比日本便宜
→ oue: 太多
→ peter080808: 核三廠去年今年才找過國外專家做對
→ peter080808: 耐震SPRA的二次確認 所以也不是啥年
→ peter080808: 份久遠的老報告
推 pandp: 官方說法來了：核三重啟公投辯論1》清大葉
→ pandp: 宗洸挺核保障能源安全，曾文生質疑「安全無
→ pandp: 虞」如何落實
→ pandp: 確實，連台電老董都無法保證落實安全無虞
→ peter080808: our你就是不知道當初搞核三台灣下了
→ peter080808: 多少在安全性上的成本啊 早就畫完的
→ peter080808: 錢 又不是日本電廠是民營財團的能省
→ peter080808: 則省 後面再來加強
推 oue: 你覺得在車諾比事件前的安全係數條件
→ oue: 會比事件後還嚴格嗎...？@@
→ peter080808: 曾文生就嘴砲仔 核三延役提出來又會
→ peter080808: 換另一個說法
→ oue: 不過耐震我只是順口提 我主要提的
→ oue: 是反應爐的損耗程度問題啦
→ peter080808: 所以車諾比和福島後砸大錢補強安全
→ peter080808: 和結構了 謝謝
→ oue: 補不到反應爐本身的中子衝擊損耗啦 XD
→ oue: 所以當年幹嘛訂核電廠使用年限 就是這不可逆
→ oue: 啊
→ peter080808: 正確名稱 中子活化腐蝕 謝謝
→ oue: 跟保存期限觀念類似 就是訂出最保守值
→ oue: 但能多放幾天還能吃 得看物品本身實際狀況
→ oue: 所以才有可延十年二十年 或只能五六年之別
→ oue: 我也只是說以當年的條件 這部分強度應該有限
→ oue: 吧
→ peter080808: 核二可能要看一下 但我覺得沒啥好看
→ peter080808: 的 沸水爐一堆用到70-80年了 壓水堆
→ peter080808: 就更不用講了 這東西它們的根本不會
→ peter080808: 死 蒸汽產生器給你換換修修就是了
→ oue: 等明年開始審查後 再看看這部分資料的結果吧
→ oue: 抱歉這句比較得罪：還好你不是原能會的
→ peter080808: 當年是啥時候？去年夠不夠久？
→ oue: 看你這說法 感覺蠻抖的...（抖）
→ oue: 有規劃用七八十年的 你知道有提前退役的嗎
→ oue: 根本不會死？你這句真心的嗎...
→ peter080808: 原能會早就沒了 現在是核安會謝謝
→ peter080808: 你說活在幾年前？
→ peter080808: 對啊根本不會死啊 看看壓水堆的核潛
→ peter080808: 艇服役多久XDD
推 oue: 核一延役案時還是原能會啊
→ oue: 所以看到的就是原能會要求台電提出相關改善
→ oue: 如你所說 所以我比較推SMR 不是舊核電
→ oue: 那堆問題幾乎都能簡單解決 希望早點商轉
→ oue: 但舊核電問題真的難處理啦 不然如果
→ oue: 反應爐可以不擔心損耗 永世使用 怎麼不好？
→ oue: 但現實就是問題多 像這篇這廠審12年
→ kuninaka: 不要跟豬吵架
推 lynchen: 南蠻崩潰
推 zxcasd848: 他就台南板知名槓精 你跟他認真就輸了
推 oue: 講得好像這座審12年才過是我槓出來似的XD
→ oue: 如果這麼容易解決 去年的核能高峰會
→ oue: 也不至於把目標放到SMR囉 舊核電太難搞了嘛
→ oue: 原po說可上百年的 也是啊 就期待商轉順利吧
推 oue: 不過蠻無奈的 那種不討論內容只想批鬥的
→ oue: 聽原po說的我會去查 例如耐震檢查部分
→ oue: 所以我雖還有疑慮 但也算接受 因此也提了
→ oue: 重點可放在損耗率 也就他說的中子活化腐蝕
→ oue: 也提了延役年限特短的加州地獄谷為例
→ oue: 我是覺得這是普通的論證而已 應該不算槓吧
→ oue: 大家都認真找資料來說服對方 我覺得也學到不
→ oue: 少
→ oue: 上頭幾個放話的 是否能給點對議題的想法？
→ oue: 例如對我有意見 至少說哪一個資料有問題吧