Re: [新聞] 高雄鯛魚排檢出禁藥大烏龍 女研究員深夜

[bulden (要死的生魚片)]

※ 引述《analysis5566 (analysis5566)》之銘言：
: 標題: [新聞] 高雄鯛魚排檢出禁藥大烏龍 女研究員深夜
: 時間: Fri Dec  5 09:48:10 2025
:
: 高雄鯛魚排檢出禁藥大烏龍 女研究員深夜帶往刑大調查
:
: 推 shiriri: 智障噓文                                210.242.76.227 12/05 10:13
: 推 MVPGGYY: 只要是人在做事就永遠有可能出包，重點是   220.142.10.15 12/05 10:16
: → MVPGGYY: 要讓人知道過程，不是惡意的也不會有啥事   220.142.10.15 12/05 10:16

少胡扯了，如果台灣的理工人，都是你這種態度在開發台灣的各種機電工程設備，台灣就

不會有台積電的存在了。

基本上任何的機制，在流程上，就是防止人為的因素去干擾，任何生產的過程產生意外。

就拿這次鯛魚排的事件好了，我就抓幾個不合理的地方給各位看:

1.這個員工離職了，結果他管理的儀測參數沒有校正過，那後續檢驗的產品是不是都會有

類似的問題出現?

結果高雄巿的運氣好到一個翻天，依那個離職員工到目前，至少有幾十項產品通過檢驗，

而無異常數據，就好死不死只檢到鯛魚排有，是這塊樣品剛好數值處於臨界值嗎?然後放

大就有了?

2.一個局處就只有一台設備，結果其它同仁發現這個數值後有異常，然後直覺應該就是對

的，請問這個局處沒有其它的設備進行複驗?透過交叉數據去核查是否為人為因素?

科學不應存在於孤證好嗎?

你說因為一台電腦參數被放大十倍，而當你發佈重訊時，是不是也等同於其它複驗機制

都是唬爛的，還是高雄巿衛生局本身就沒有對異常再行複查?

3.再來就是，接手這台設備的公務員也真蝦，當他接手時，有沒有去查證各項參數在設定

時的真實性，如果有查驗那當下就應該匯報長官，說特定參數被誤植十倍了。如果當下

匯報上去，就不會有這個重訊出現了。請記住，這個員工離職到今天為止，或是說在發佈

重訊的當下，過了多少天了，那怕早一點匯報這個情況，都不會搞出這種烏龍!

結果你的見解是，只要是人就會出錯!

而不是只要是人都會出錯，所以才要用多方查核的SOP，來檢驗科學數字的真實性?

還好你沒有參與台灣各大重大工程建設；或是參與台灣各大科技廠要職。

我老闆只要聽到，從我的口中說『只要是人就會出錯』這幾個字，我大概被會釘到馬里亞

納海溝的最深處，永遠都浮不上來。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.61.61 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1764907457.A.9C2.html
推 icrose: 上來就刑事調查，原因誰不知道啊，笑死
→ LeeSeDol: 台中天選豬肉就是孤證
中央也查過了，你說他是孤證?

那個比較合理解釋就是樣品被污染了。
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 12/05/2025 12:08:52
→ tigertiger: 這篇濃濃的草味
原來強調SOP就是草味，那台灣那些科技大廠應該草都長了成山遍野了。
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 12/05/2025 12:10:11
推 CenaC: 那鳥味是指刻意更改數據 要黑你就黑你囉
→ CenaC: 然後再很巧的離職？
推 Berotec: 痾 大哥 你要說黑他就算了
→ Berotec: 離職是他考上高普考 巧什麼巧
→ Berotec: 這件事情我靜觀其變 但說離職很玄很巧
→ Berotec: 真的很北爛
我覺得這不是巧不巧的問題，而是就推一個棋子來棄車保帥。
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 12/05/2025 12:13:37
推 hsiung9: 再說下去 就是啊共的陰毛要浮上水面了
我不覺得是什麼陰毛啦，純粹是不小心抓到一個未經證實的證據，來表現自己對於食安上

的嚴控，結果反而忽略了本身整個事情上的不科學也不合理。
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 12/05/2025 12:15:25
推 CenaC: 離職前來這一下 以為抓不到人喔 呵呵 這樣
→ CenaC: 也要有人護航 你是搞不清楚這次事件有多刻
→ CenaC: 意才會鬧這麼大嗎
→ LeeSeDol: 你要說豬肉樣本被污染，連直接證據都沒
→ LeeSeDol: 有，比孤證還弱
這是我認為最合理推測，算是一種假設。

這種假設都不算是證據，只是本身的想法。

你也可以提自己的假設丫，但是你把未經過查證後的證據堆出來當成重訊發佈，高雄巿政

府要告訴全民自己多重視SOP?

誰都不信。
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 12/05/2025 12:17:31
→ CenaC: 你搞錯了 豬肉那次有直接證據喔 什麼叫連
→ CenaC: 直接證據都沒有
→ CenaC: 台中豬複檢事件是指在2024年初，台中市食
→ CenaC: 安處將先前檢驗出瘦肉精的台糖豬肉樣本送
→ CenaC: 往衛生福利部食品藥物管理署（食藥署）進
→ CenaC: 行複檢，確認檢出微量瘦肉精西布特羅（Ci
→ CenaC: mbuterol）
→ CenaC: 綠粉是不是都在看三立被洗腦到有些訊息沒
→ CenaC: 有讀到？
→ CenaC: 你沒讀到我可以幫你複習啊 複習到你讀懂為
→ CenaC: 止
他只是在混淆一個概念，我說的孤證在於你用單一查證的手段，就是容易造成孤證。

但是台中那塊豬肉，本身就是一個實際存在的證據，不管你用任何手段去檢驗這個樣品，

這個證據本身就是真實存在的。

他刻意講成這是孤證，就是在混淆論證的過程而己，你不用太在意他講的內容。
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 12/05/2025 12:21:25
→ LeeSeDol: 樓上看得懂中文嗎？所以你是認為樣本被
→ LeeSeDol: 污染？
你要講台中的事，麻煩你另外開一篇。

我是覺得你可以單獨開一篇去自陳自己的論述，不用在我這一篇扯其它的東西?

→ Hohenzollern: CenaC又在丟臉啦XD
人家有條有理的論述自己想講的內容，而你只罵人，所以誰丟臉?
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 12/05/2025 12:23:38
→ timeriver235: 樣本被污染 請問瘦肉精哪來的
你可以去查之前的文章，不用在這裡討論這個問題。

當時很多不同的論據都有說了，不用在這裡展開。

你刻意展開是不是故意在轉移這次的事件?
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 12/05/2025 12:25:00
→ LeeSeDol: 孤證驗一百遍還是孤證啊！
別搞笑了，我在講研究方法，你扯樣品本身?

你如果不會研究方法，建議你多看書吧。
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 12/05/2025 12:26:54
→ Hohenzollern: CenaC有條有理XD
比你有條有理多了，你寫什麼論據出來?
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 12/05/2025 12:27:39
→ timeriver235: 要查證啥 查證你帶風向嗎
→ timeriver235: https://i.mopix.cc/KgNQUB.jpg
→ h90257: 高雄市政府做錯就會認錯 其他縣市先學會這
→ h90257: 點吧
噓 linsiegfried: 不知兄台對台中瘦肉精天選之肉有何
→ linsiegfried: 看法？盧垃媽有下跪道歉嗎
→ linsiegfried: 一比對台中又在時空背景不同之術打
→ linsiegfried: 模糊仗了喔
→ linsiegfried: 講sop都不會出錯你以為台灣人都機器
→ linsiegfried: 人
→ linsiegfried: 藍白仔無腦不讀書不要笑死人啦丟臉
噓 linsiegfried: 故意拿污染樣本比誤動機器參數可惡
→ linsiegfried: 幾萬倍
你別搞笑了，還要問我對台中事件的區別!

今天就是多少證據講多少話!

我就問你一件事，你這種一上來就只想要貼別人標簽和扣帽子而己。

基本上你要鞭台中的事歡迎你開一篇，發表你的高論。

還故意拿污染樣本比較咧，你說故意這種事你要先拿出證據，要不然純屬臆測。

高雄的事就是所有SOP和正常外部第三方機構處理的方式完全不符。

還不讓別人拿出來檢討咧!

SOP會不會出錯，你是要就事論事談還是就個案談?

結果高雄巿政府端出來的，直接推到一個基層離職員工?

那後續接手的公務不會衰翻天，如果自己接手的設備沒有進行校正然後一直查出有錯誤的

數據，再透過巿府發佈重訊，那後續損失是誰負責。

會講藍白，不就是你的立場己經定錨在那裡了，除了會噴外，你還會什麼?
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 12/05/2025 13:48:34
→ jimhall: 明明就是接手操作的人有問題 每次檢驗
→ jimhall: 不用重新檢查設備 參數嗎？ 連菜市場買
→ jimhall: 菜的都會先看磅秤歸零沒有
→ jimhall: 賣菜的都不如