Re: [新聞] 影／高虹安助理費不算貪汙關鍵理由曝光！

[acln0816 ()]

童仲彥是不是很衰？

11年度聲再字第140號

同樣的旗袍法官郭豫珍的認定
——————————————————————-
議員之公費助理補助費、春節慰勞金等均由議會編列預算支付，並非議員薪資之一部分，更非對議員個人之實質補貼，不能任由議員將其間差額挪作他用，甚至納入私囊，核與公務員加班費、值班費、差旅費及休假補助費之性質不相同。聲請人依憑己見以性質顯不相同之公務員加班、差旅等費用，比附援引，並非新事實、新證據，與卷內各項證據綜合判斷，不足以動搖有罪確定判決調查審理結果明白論斷的事實認定，無從對聲請人為更有利判決，不符合刑事訴訟法第420條第1項第6款再審要件。
——————————————————————-

https://i.imgur.com/M747GRA.jpeg
https://i.imgur.com/CJEKjw3.jpeg

童仲彥被判決確定後想用助理費的法律性質認定爭議去凹再審
結果被旗袍法官打槍
說助理費可不是議員個人的實質補貼
不能亂挪用
就把童仲彥的再審聲請給駁了
乖乖去坐牢吧

哭啊

童仲彥是不是很衰搞不定司法才要進去坐牢的說
不然就是立委就是比議員屌
屌到連助理費的性質都有不同

在旗袍法官認定下
立委的助理費是實質補貼立委
議員的助理費就不是實質補貼

厲害了吧









※ 引述《t21 (t21)》之銘言：
: 因為高院有發函給立法院，
: 查了其他立法委員的助理薪資和加班費發放情形。
: 一查發現上一屆和高虹安當屆的全部立法委員，不分黨派，每個立委幾乎全部都是領好領
: 滿。
: 所以高院法官認為高虹安說比照其他立委的做法，就是李俊邑啦，應該可以採信。
: 再來就是所謂的大水庫理論XD。
: 高虹安自費聘請兩個人的助理費用已經超過一審法官說的貪汙金額11萬6514元。
: 所以高院認為沒有貪汙。大概是這樣。
: 綠共吃屎
: .立法院函覆提供之「立法委員薪資發放明細表」及「立法委員加班費發放明細表」顯示：
: (1)公費助理薪資部分：高虹安上一屆及高虹安當屆，每月每一立委無論聘僱助理8人、9
: 人、13人或14人，除極少數的例外，幾乎全部「領滿」所編列的42萬4360元，與黃惠玟偵
: 查中之證述相符：「目的是要領滿，回歸零用金。」
: (2)加班費部分：不分「小月」(8月休會期間)、「大月」(12月預算密集審查期間)也不論
: 聘任幾位公費助理，甚至僅聘4、5位，並不足法定最低限額8人，每位立法委員申報的加
: 班費多在7、8萬元之間。
: (3)以上數據充分顯示，立法委員普遍的認知與實際作業，對於公費助理經費之立法目的
: 及預算編列應屬「實質補助，彈性勻用」的性質。
: 2.檢察官以起訴書附表五減除起訴書附表六之數額，起訴高虹安共詐得46萬30元；然起訴
: 金額應扣除黃惠玟、陳奐宇及王郁文實際應得之加班費(含勞、健保費)意即本判決(下同)
: 附表一酬金表「繳回金額欄」及附表二加班費表「浮報加班費欄」共11萬6514元，才是高
: 虹安得以支配的款額；然高虹安尚支付所聘公費助理李忠庭人民幣2萬1000元(當時約新台
: 幣9萬多元至10萬元許)及私聘助理蔡維庭6萬元，已經超出高虹安所得支配之11萬6514元
: 金額應扣除黃惠玟、陳奐宇及王郁文實際應得之加班費(含勞、健保費)意即本判決(下同)
: 附表一酬金表「繳回金額欄」及附表二加班費表「浮報加班費欄」共11萬6514元，才是高
: 虹安得以支配的款額；然高虹安尚支付所聘公費助理李忠庭人民幣2萬1000元(當時約新台
: 幣9萬多元至10萬元許)及私聘助理蔡維庭6萬元，已經超出高虹安所得支配之11萬6514元
: 引述《Rrrxddd (有噴 nlnlOeO RR )》之銘言：
: : 影／高虹安助理費不算貪汙關鍵理由曝光！立院回文「屬立委補助費」
: : 2025-12-16 12:47
: : 聯合報／ 記者王宏舜 ／台北即時報導
: : 新竹市長高虹安遭控任職立法委員期間，以國會辦公室零用金虛報酬金、加班費，一審法
: : 院認定高女犯2罪，不法所得為11萬6514元，依較重的「利用職務機會詐取財物罪」判高
: : 女7年4月徒刑，褫奪公權4年。案經上訴，台灣高等法院今僅依使公務人員登載不實罪判6
: : 月得易科罰金之刑。
: : 高院合議庭由郭豫珍擔任受命法官，審判長為許永煌，雷淑雯為陪席法官。
: : 高院今撤銷高虹安、前公關主任「水母」王郁文、前國會辦公室行政主任「小兔」黃惠玟
: : 及前主任陳奐宇被控貪汙部分，4人皆改依使公務員登載不實罪判刑。王郁文處有期徒刑3
: : 月、黃惠玟4月、陳奐宇2月，皆得易科罰金，且全部緩刑2年。前法務主任陳昱愷一、二
: : 審皆無罪。
: : 而高院認為不構成貪汙治罪條例第5條1項2款的詐欺的理由，是因為立法院組織法的立法
: : 沿革，是認為助理費的相關立法目的與預算性質，屬於實質補助、彈性勻用，以每一個立
: : 委統籌數額作為單位，而編列的方式與說明都列在委員問政業務項下，助理的酬金與加班
: : 費本質上屬立委補助費性質，一開始是撥入立委的帳戶中，後來因稅捐的問題，才撥入指
: : 定助理的個別帳戶。
: : 高院發言人潘翠雪表示，高虹安與助理已說明薪水是8萬元，但其中1萬元是要提撥公積金
: : ，「這樣的待遇可以接受嗎？」薪水7萬卻向立法院申報8萬元，產生登錄不符的現象，構
: : 成刑法「使公務員登載不實罪」。
: : 高院合議庭認為，對於助理費與加班費編列預算的性質與理由都沒有改變，就中央主計主
: : 管機關歷來的定義，助理待遇納為民意代表待遇中立委聘用助理的補助，立法院函覆的回
: : 文稱，編列立委公費助理經費是補助立委問政需要，本質上屬立委補助費性質，基於以上
: : 理由，認為高虹安等人欠缺貪汙治罪條例詐欺取財的故意犯意。本案檢察官可上訴，被告
: : 不得上訴。
: : https://udn.com/news/story/6656/9206213
: : 塔綠班不要在崩了
: : 高院都說的清清楚楚了
: : 人家就清清白白
: : 到底有什麼好抹黑的
: : 恭喜新竹人
: : 又可以讓好市長繼續打拼
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-A528B.

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.79.11 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1765869523.A.C08.html
推 holyhelm: 童仲彥是有用人頭吧
推 osalucard: 我記得童仲彥有任用親人？
人頭不人頭是重點？
總之助理費不能挪用
當然法官的認定是立委的助理費不一樣啦
可以挪來挪去沒問題
推 linsiegfried: 碰到洨草法官你能怎麼辦
→ linsiegfried: 就跟骯髒的八卦板主一樣雙標
→ a8521abcd: 要看議會組織法的用語囉，根本不是同
→ a8521abcd: 個法源
※ 編輯: acln0816 (61.228.79.11 臺灣), 12/16/2025 15:26:25
→ skyofme: 童仲彥那個是真的掛人頭拿錢吧？
推 ctx705f: 靠腰 高虹安也是阿 還有個李忠庭欸
→ s81048112: 就雙標 還特別用大水庫
噓 CenaC: 你真的搞不清楚重點耶 用人頭的意思是有意
→ CenaC: 犯罪行為
→ ymlin0331: 議員 立委 助理費性質 are different
→ holyhelm: 人頭就是重點啊 XDDD
→ IAMQT: 人頭就重點 然後你法盲說不是重點
推 pemoney: 我覺得真的超好笑不是說法官是綠的怎麼會
→ pemoney: 翻盤難道民進黨壓不住了
推 ben811018: 議員跟立委適用的法規不同
→ tommy508: 你是不是不知道，議員助理的薪水是發給
→ tommy508: 議員，立委助理是直接入帳助理
→ blue010679: 童仲彥的重點就是人頭 如果改成真的有
→ blue010679: 聘用但跟他說你要每個月拿5000當作辦
→ blue010679: 公室零用金可能就沒事了
推 blue010679: 阿不對不能捐自己辦公室 會被抓 可以
→ blue010679: 捐給黨
唉唉
重點是性質認定
童仲彥這邊是認為非實質補貼
不能挪用
人頭只是挪用的方式一種
高虹安這邊則認為是實質補貼
怎麼挪都行立委爽就好

大家加油好嗎？

※ 編輯: acln0816 (61.228.79.11 臺灣), 12/16/2025 15:50:04
推 inewnew: 藍白能，綠不能
推 zmimoboy: 人頭是沒做事有收錢好嗎，幹就沒用人頭
→ zmimoboy: 扯在一起講
→ ferb: 立委和議員的助理費法條一樣嗎？
推 rayonwu: 可憐哪
噓 Bizlink: 連是不是人頭都不會分的鳥頭 就算有頭也
→ Bizlink: 沒有三小路用啦