[新聞] 同是助理費案 高虹安與童仲彥罪名、刑度

[jacklyl (青雉)]

1.新聞網址︰
https://udn.com/news/story/6656/9207341

2.新聞來源︰
UDN

3.完整新聞標題：
同是助理費案 高虹安與童仲彥罪名、刑度為何天差地別？

4.完整新聞內容︰

新竹市長高虹安在立委任內的助理費案，二審逆轉從貪汙重罪改依偽造文書罪判6個月徒
刑，可易科罰金；不少人拿高案與台北市前議員童仲彥因助理費案被依貪汙罪判３年10月
相比，質疑法官因政黨顏色而有不同見解。但高院合議庭指出，兩案法院認定的事實不同
，高虹安案一、二審都認定相關助理確實都是實質從事助理工作者，但童仲彥案則是以人
頭助理，兩者因此有所差別。


高虹安在立委時期的助理費案，引發各界諸多討論，尤其一、二審見解大不同，二審改判
的理由中，就點出高虹安一審判決引用童仲彥案的犯罪事實，但童仲彥案是「純粹掛名的
人頭助理」與高虹安案「實際聘僱助理」之事實不同；合議庭因此認為引不同事實作為有
罪判決論證基礎，應屬違誤。　　


根據童仲彥案的判決，其中被認定是人頭助理的蔡姓男子另有其他工作，也未實際在童仲
彥的議員辦公室或服務處任職，但提供名下帳戶供童仲彥辦公室使用、向北市議會領取公
聘助理費，每月3萬元，但事後仍由童仲彥的另名助理領取供童所用，蔡姓男子在調查時
也坦承她是單純做人頭。


高虹安的助理，則是全都有真實從事助理工作，高院比對立法院回覆提供的「立法委員薪
資發放明細表」及「立法委員加班費發放明細表」將立法院編列的預算數額及立委每月報
支數額相互對比，認定與高虹安立委辦公室領取的助理費高度吻合，且每位都有實際從事
助理相關工作，因此不具有貪汙犯意。

5.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※

法盲青鳥洗版洗了兩天

結果明明改判理由早就寫了跟童仲彥案子差別在哪


青鳥念書犯法嗎? 還是青鳥都是法官的法官?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.15.0.251 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1765949317.A.C98.html
→ BoomLiver: 阿就被搞定了是要問幾次？？
趕快去檢舉

→ cccict: 宣董很愛買藝術品收藏
趕快去檢舉

推 goddamnhuge: 議員跟立委預算來源不同 本來就有差
噓 quid1121: https://i.meee.com.tw/YxDSRMB.jpg
推 BoomLiver: 司法又復活了 助理真的是工具人
推 darkholy: 人頭詐領跟非人頭差很多，結果傻鳥連腦
→ darkholy: 都沒有
推 fromia: 傻鳥讀書犯法啊
→ rogudan: 在手段上，高紅安是偽造文書有罪，童仲
→ rogudan: 彥是人頭助理，但目的上都是取得不屬於
→ rogudan: 自己的款項，一個有罪一個無罪
噓 d22426539: 解釋那麼多，就說有沒有貪錢就好了
→ d22426539: ，都是貪錢為啥一個無罪
→ humour: 嗯，只有傻子跟居心不良的，才會拿來比較
推 Mradult: 被判有罪幾乎都是人頭啊，高這案會判貪
→ Mradult: 污才是少見吧
→ BoomLiver: 藍白書讀的最多 結果財劃法公式還算錯
推 noway: 「人頭助理」
推 fromia: 傻鳥還說政府沒衛生紙用耶
青鳥讀書真的犯法
※ 編輯: jacklyl (39.15.0.251 臺灣), 12/17/2025 13:38:15
→ tim012345: 貪汙定義..有規定錢用什麼上面才算嗎?
推 rickcoo: 旗袍法官護航貪污犯啊垃圾判決
推 a520978926: 跟這群底層 別人餵什麼就吃什麼的傻
→ a520978926: 鳥 這麼認真幹嘛呢…
噓 inewnew: 自己的錢還得要偽造文書才能支領??要這樣
→ inewnew: 解釋，人頭助理不也是偽造文書詐領
推 aponla: 簡單來說一個是無中生有，就不是自己的錢
→ aponla: ，一個是用錯的名義，是本來就有助理來用
→ aponla: 這筆錢，但用錯的名義。不過最大問題在吱
→ aponla: 障，打死都要說1+1=3的人，你跟他證明1+1=
→ aponla: 2有什麼用？
→ DosTaLiCa: 偽證阿
推 chrisjohn214: 藍白護航貪污
噓 whitezealman: 噁心黨報  大家都知道
→ rogudan: 藍白粉都是被聯合中時中天餵養長大的，
→ rogudan: 自然就會有像中華人民共和國那樣的思路
→ inewnew: 少不要臉了，助理用這筆錢??今天就是高用
→ inewnew: 到這筆錢才會被起訴的
噓 whitezealman: 柯X一輩子活在幻想中  難怪現實被女
→ whitezealman: 生公認行走避孕器
推 aponla: 吱障鳥是叫不醒的
噓 inewnew: 解釋不了其中矛盾，只剩謾罵，可憐啊
推 aponla: 解釋了一堆裝沒看到，吱障是叫不醒的
→ aponla: 最好笑的是吱障還自己對號入座，知道自己
→ aponla: 是吱障就好
推 keirto: 不管啦 就是跟童一樣 嗚嗚嗚
推 chrisjohn214: 藍白你們就繼續，總有一天教訓你們
推 downtoearth: 這個解釋跟美國MRA實務上也是差不多
→ downtoearth: 的 錢給你 但是你要有帳 有帳就有分
→ downtoearth: 做錯帳 跟 作假帳
→ downtoearth: 做錯 還是 作假 那就是 法院的裁量了
推 Dragonz: 傻鳥就看不懂中文，怎麼解釋也沒用
噓 a9563741: 結果都是詐領助理費啊
噓 ericlee1024: 你沒看過童仲彥的判決書吧？
→ ericlee1024: 同一個法官判童的時候說助理薪資不
→ ericlee1024: 是議員補貼不能挪作他用
→ ericlee1024: 換審高紅安先找大法官背書被打臉再
→ ericlee1024: 隨便參考立院回函給高判無罪
→ ericlee1024: 這才是爭議最大的地方 笑死
推 downtoearth: 沒錯 這次法官是用給議員補貼的見解
→ downtoearth: 之前被以不是補貼而判刑的 會出來爭
→ downtoearth: 這東西 還是要立法院自己解決 把原
→ downtoearth: 先立法不明確的地方 釐清了
推 aponla: 某e真的好笑，你自己都說議員了，你的能力
→ aponla: 連議員和立委都分不出差別，覺得跟你解釋
→ aponla: 有什麼用
→ downtoearth: 你立法委員要領那筆錢 就乖乖把稅
→ downtoearth: 繳了吧
→ aponla: d大說的才是問題所在
→ fromia: 傻鳥分不清議員跟立委
噓 ericlee1024: 懂了 議員太低級不能A助理費
→ ericlee1024: 立委高大上助理薪資都是立委補貼 笑
→ ericlee1024: 死人了 藍白支持者都是這種水準
噓 inewnew: 有夠不要臉，挪用公費助理的錢放口袋還能
→ inewnew: 振振有詞為其開脫
推 KingFelix: 早就說過了！ 顏寬恒的案子比較像童案
推 c654321000: 還是有文盲在該該叫
推 skyexers: 人頭助理跟公積金就不是同一個東西 但
→ skyexers: 要精障鳥能懂 你是不是要求太高了？
→ skyexers: 好笑的是 公積金還是綠共助理帶來的慣
→ skyexers: 例^_^
噓 ericlee1024: 助理薪資繳出來給個名字叫公積金 就
→ ericlee1024: 不是貪污嘍
→ ericlee1024: 藍白支持者真是大聰明呢！
→ ericlee1024: 我的肚子笑得好痛........
推 tonybin: 民進黨不分區立委一樣助理加班費領好領
→ tonybin: 滿選舉回捐給黨 奇怪了青鳥怎麼就沒意見
→ tonybin: 了？
推 skyexers: 公積金這詞當初好像也是精障鳥自己打的
→ skyexers: …
→ skyexers: 鳥突然又不承認公積金了^_^
推 Retangle: 法院還去查整個立法院都領滿
→ skyexers: 公積金就綠營自己發明的東西 比照這標
→ skyexers: 準 一堆綠營立委早就該被抓去關了^_^
推 tonybin: 一樣挪用公費助理的錢給黨 怎麼青鳥就可
→ tonybin: 以喔？
噓 ericlee1024: 民進黨貪污進去關阿 關我屁事
→ ericlee1024: 笑死人了 只有你們會因為顏色支持貪
→ ericlee1024: 污啦 嘻嘻
→ Retangle: 還是校長要把整個立法院抄了
→ skyexers: 民進黨被關你就不care^_^ 果然有黨證就
→ skyexers: 是不一樣
→ tonybin: 助理薪資繳出來給個名字叫政治獻金 青鳥
→ tonybin: 就沒有問題喔
噓 ericlee1024: 民進黨貪污進去關有什麼問題？
→ ericlee1024: 守法很難嗎？
→ ericlee1024: 我支持不分顏色貪污關到死阿！
→ ericlee1024: 你們真的很可笑呢
推 skyexers: 所以貪污到底是誰決定^_^
→ skyexers: 難道是鳥說了算嗎wwwwww
→ skyexers: 法官說沒貪污 但是鳥說有貪污就是有貪
→ skyexers: 污^_^
→ skyexers: 我不信法官 難道要信蠢鳥嗎
噓 ericlee1024: 現在是在講法官判決前後不一的爭議
→ ericlee1024: 問題
→ ericlee1024: 我有判高紅安貪污有罪逆？
→ ericlee1024: 呵呵
噓 picapoya: 好笑，如果助理費是立委議員的實質補貼
→ picapoya: ，又有大水庫理論，愛怎麼用就怎麼用，
→ picapoya: 那怎麼還會有人頭助理的問題，就直接說
→ picapoya: 因為童仲彥是綠的，高虹安是白的就好，
→ picapoya: 何必凹的那麼辛苦，藍白真的遇到恐龍法
→ picapoya: 官的時候還覺得司法活了，笑死
推 tonybin: 以為高虹安是個案？綠營沒有人頭助理一
→ tonybin: 樣輕罪偽造文書一樣早有判例了好嗎
推 skyexers: 靠北 第一審判決就被撤銷了 現在只剩下
→ skyexers: 第二審判決有效力啊^_^
→ skyexers: 第一審判決就已經不存在了
→ skyexers: 現在只剩第二審判決 依第二審判決 貪污
→ skyexers: 就是無罪 就是沒有貪污^_^
→ skyexers: 所以到底是哪來的貪污？
推 tonybin: 某e你可以去靠一審法官啊 那個判決才是真
→ tonybin: 正獨創判例 造成你這麼氣 哭哭喔
→ tonybin: 某e你可以去靠一審法官啊 那個判決才是真
→ tonybin: 正獨創判例 造成你這麼氣 哭哭喔
噓 picapoya: 愛穿旗袍看起來就是翁曉玲區桂枝那種常
→ picapoya: 見的藍白中年婦女啊，不意外啦，但綠的
→ picapoya: 不會因此說司法不公啊，畢竟樹大有枯枝
→ picapoya: ，法官人那麼多，有幾隻恐龍幾塊垃圾很
→ picapoya: 正常
→ tonybin: 喔對了一審法官宣判當天高昇了 恭喜恭喜
→ picapoya: 就上訴就好了
→ picapoya: 不要上訴那就變成判例也不錯，大家通通
→ picapoya: 解套了
推 skyexers: 幫民進黨解套不好嗎^_^
→ skyexers: 公積金可是綠營自己的慣例
噓 ohohohya: 虛報的錢進公積金 高虹安有用公積金 就
→ ohohohya: 這麼簡單需要破爛法官創新判法 不愧是
→ ohohohya: 發明實質影響力的破爛法官
噓 picapoya: 很好啊，皆大歡喜啊，我沒意見
噓 ericlee1024: t 不用緊張啦 慢慢打字
→ ericlee1024: 我找一審法官幹嘛？ 人家有找大法官
→ ericlee1024: 背書嗎？有找立院背書嗎？有判決前
→ ericlee1024: 後不一嗎？
→ ericlee1024: 你們的不僅可笑 邏輯也很奇葩呢！
→ picapoya: 我不會說是立法院藍白勾結法官做出有利
→ picapoya: 判決替修法解套
→ picapoya: 法官要推翻例來各審認定助理費非立委補
→ picapoya: 貼的見解，那她自己就要去接受各界檢驗
噓 pencil: 找人頭算貪汙  找人浮報不算貪汙??
噓 picapoya: 她要這樣判高虹安沒意見，那她要能解釋
→ picapoya: 為何助理費是立委薪資補貼，愛怎麼用就
→ picapoya: 怎麼用，但議員卻不是？中央地方為何有
→ picapoya: 兩套標準，如果愛怎麼用就怎麼用，那怎
→ picapoya: 麼還會有人頭助理的問題？別忘了藍白修
→ picapoya: 法可是要擴及議員的，代表這是同性質的
→ picapoya: 東西，郭法官怎麼會判出不同結論的？
→ picapoya: 這樣如果定讞了，童仲彥跟其他地方議員
→ picapoya: 是不是可以申請國賠了
噓 picapoya: 還有如果助理費愛怎麼用就怎麼用，那怎
→ picapoya: 麼還有高虹安偽造文書薪資浮報的問題，
→ picapoya: 高虹安根本兩個都應該無罪啊，法官怎麼
→ picapoya: 亂判啦，抗議司法不公啦笑死
推 jack7775kimo: 一審審判長其實不是宣判當天升的，0
→ jack7775kimo: 6/25會議就決定了^^
→ ericlee1024: 照這些人的邏輯 薪水繳出來給個名字
→ ericlee1024: 叫公積金 不管高拿去洗頭買假睫毛
→ ericlee1024: 都不是貪污 是公積金啦
→ jack7775kimo: https://reurl.cc/EbbRWR 第9項廖
噓 picapoya: 我覺得不用去質疑法官怎麼判高虹安的，
→ picapoya: 小菜花一定能生出各式各樣的奇葩見解來
→ picapoya: 回應，但他們無法解釋用這個標準來看童
→ picapoya: 仲彥為何有罪，就已經凸顯這個判決的荒
→ picapoya: 謬了！
噓 hinet0002000: 重點是法官是不是白藍教養的狗
推 jack7775kimo: 被直接點出差異的”不是人頭”，好
→ jack7775kimo: 氣好氣^_^
推 tonybin: 有人拼命噓 就是不肯正視立委和地方議員
→ tonybin: 助理費條目的差異 現在就拿陳玉珍那個粗
→ tonybin: 暴草案來套
→ GABA: 側翼:法官採信立院職員的助理費性質回函 法
→ GABA: 律是不會自己看喔 一開始就要護航安
噓 ericlee1024: 噓又怎樣呢 你們都能護航貪污了
→ ericlee1024: 那一條法律說立委可以拿走助理的薪
→ ericlee1024: 資呢？
→ ericlee1024: 還是立委助理的薪資不是我繳的納稅
→ ericlee1024: 錢呢？
推 tonybin: 法官判沒貪污 誰怎麼護航了？
→ tonybin: 開始打稻草人了嗎
→ tonybin: 不尊重司法就說嘛
噓 ericlee1024: 喔 好啦好啦 只是用助理薪水繳出來
→ ericlee1024: 的公積金不算貪污嘛
→ ericlee1024: 呵呵
推 tonybin: 一審法官那個判高七年四個月的 都沒對助
→ tonybin: 理費怎麼雙眼皮貼衛生棉洗頭怎麼用怎麼
→ tonybin: 消有任何意見了
→ tonybin: 你說貪污就貪污啊 不尊重司法就說嘛
→ yumika: 阿扁七億都能出來開節目了 藍白沒判貪污
→ yumika: 怎麼可以