[黑特] 說財劃法違憲的通通近來

[louiswei1986 (禪寶寶)]

剛剛看到黃國昌的質詢啦，
真的發現盲點耶~

https://meee.com.tw/HOZRdTE
這是前段時間財劃法的院版圖，
在吹院版給的錢比在野給更多。

砍不砍一般性補助就不討論了，
但確實你他媽給的就比在野版更多啊，
那你們自己提院版就沒有違憲的問題？
現在在野版就需要舉債17%窒礙難行，
又沒收了憲法法庭不能釋憲，
那當如果在野通過了院版的財劃法，
就他媽的一切合憲了？

今天財政部長還想扯分配的問題，
違憲是分配的問題嗎？
是他媽總額要讓你舉債啊！

看得懂中文的青鳥臉有沒有熟悉的感覺？
以下開放繼續凹~繼續不要臉^^

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.221.104.175 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1765957106.A.2A4.html
推 cigaretteass: 重點從來就不是錢夠不夠
噓 aragorn747: 行政院要給錢本來就合憲 立法院要行政
→ aragorn747: 院給錢本來就違憲
→ aragorn747: 智商...加油好嗎
來了一隻可愛的青鳥，去查一下什麼叫舉債上限，
這是財劃法分配的問題，根本就沒有加錢。
→ boboking2: 喔 釋憲啊 天才
→ tomo1026: 立法院不能提出會增加預算的法案
→ tomo1026: 要提出　都是行政院依照立法院的法案提
→ boboking2: 有沒有違憲  憲法法庭講 藍白蝦解讀
→ tomo1026: 這點不知道講了千萬次　藍白就是聽不懂
噓 picapoya: 憲法第七十條規定︰「立法院對於行政院
→ picapoya: 所提預算案，不得為增加支出之提議」，
→ picapoya: 小菜花藍白糞加油好嗎
笑死了，現在在嗆的是增加還是17%的問題？
噓 royli: 立院只能刪預算
→ tomo1026: 所以你說那普發一萬是怎麼回事  就立法
→ royli: 湊臉給人家打...
→ tomo1026: 院立了一個疑似會違憲的法律  反正沒有
→ tomo1026: 憲法法庭不能說他違憲　　然後行政院原
好了不要扯別的

，藍白三度惡修 #財政收支劃分法，逼迫行政院舉債5,638億元分錢給地方政府，直接超
過《公債法》規定的15%舉債上限！ 但行政院不可能違法舉債

這是民進黨發的文啦，我就問院版的會不會超過舉債上限
→ tomo1026: 本打死不從　　但是被32:0以後自己認聳
→ tomo1026: 配合立法院這條法案提出了特別預算
噓 picapoya: 你覺得合憲你們聲請釋憲啊
→ tomo1026: 這個預算案　還是行政院提出的　並不是
→ tomo1026: 立法院可以做出增加預算的法案
推 hosen: 財劃法沒有增加預算，是改變分配方式
青鳥只剩下凹這個的浮木囉^^
→ cttw19: 這幾次衝突幾乎都是在野想用立法的方式逼
→ cttw19: 迫行政院編列預算，但行政院認為這是自己
→ cttw19: 的權力，你侵犯行政權
所以行政院不受公債法限制是嗎？你要不要確定看看
→ tomo1026: 財畫法就已經精算過會要再超過舉債上限
院版的有沒有超過，你看著那張圖說看看
→ zixiang: 覺得違憲自己判ok的還需要什麼邏輯討論
→ zixiang: 嗎
→ hosen: 強制要中央依公式分配預算給地方，而不是
→ hosen: 看你心情
噓 zonppp: 黃國昌!? 誰不用你用美國昌
不要扯那些沒用的，看著那張圖跟我說為什麼院版不會違法，在野版會
→ zixiang: 對付賴皮就是跟他硬幹然後把他壓在地上
→ zixiang: 摩擦，小英示範過了
推 coolchin: 還有智障講普發一萬，那案最初是行政院
→ hosen: 分配給地方，當然中央要刪減，鳥飼料取消
→ coolchin: 送案進去，跟美國關稅有關的補助，是藍
→ coolchin: 白在國會修案硬加普發一萬欸
→ tomo1026: 講到自己軟肋就開始說別人扯別的
笑死了，你看著那張圖跟我說11683>>>>>12002，
所以在野版要舉債違反公債法，行政院版不用舉債喔^^
→ hosen: 在野黨又不是笨蛋，繼續讓你餵鳥飼料
→ zonppp: 我只是想叫你等等 黃國昌常常講錯
推 coolchin: 因應國際情勢....及民生國安韌性條例，
→ coolchin: 是對應關稅衝擊，沒有普發一萬的……搞
→ coolchin: 清楚……
乖，不要努力扯別的，看圖說故事好嗎？11683是不是大於12002？
→ hosen: 大罷免動員成這樣，灑了多少鳥飼料
→ s81048112: 去年小草也說小丑昌的不是違憲擴權阿!!
沒問題鴨，你只要回答我11683>12002就好
→ s81048112: 結果就是卡提諾學院笑話
對的，你告訴我11683>12002不是笑話^^
推 cigaretteass: 我發現你們連原po在說什麼都看不懂
他們不是不懂，是懂了還想帶風向，你說有多可悲。
→ LeeSeDol: https://i.meee.com.tw/rjvAC0G.jpg
你那個計劃型補助款立院版2954哪來的？政院的圖才308
噓 coolchin: 要不是後面行政院再提修正條例……國會
→ coolchin: 用修法來暗渡增加預算，本來就違憲了。
所以11683>12002嗎？
※ 編輯: louiswei1986 (61.221.104.175 臺灣), 12/17/2025 15:52:29
→ tomo1026: 藍白真的夠可笑　地方拿多少中央拿多少
→ tomo1026: 地方爽了　中央運作要不要錢
噓 s81048112: https://reurl.cc/laaveA
→ s81048112: 怎麼遠見的跟小丑昌圖不一樣
→ tomo1026: 懶得去解釋什麼科目金額不能留用的問題
→ s81048112: 計劃型只有308?
噓 LeeSeDol: https://i.meee.com.tw/5oGUtEu.jpg
噓 s81048112: 原來小丑昌還在拿去年講一半詐騙小草
→ LeeSeDol: 遠見的圖跟公視新聞的數字一樣
我貼的這張是財政部發的圖...
→ tomo1026: 中央應該來提一版只要１１０００的
→ s81048112: 因為小丑昌拿去年的阿 不敢拿剛三讀的
→ tomo1026: 然後給地方分配超少　這樣藍白會怎麼說
→ s81048112: 現在是誰繼續凹 繼續不要臉^^
→ s81048112: 看得懂中文的小草臉有沒有熟悉的感覺？
→ tomo1026: 嗆人嗆超兇　數字還給錯　更丟臉ＸＤ
→ s81048112: 現在誰是笑話^^
真的笑話，你們看那張圖左上角署名是什麼好嗎？
本來在也就是希望中央核定的計畫型補助可以減少，
不然都拿去給中央想養的地方，怎麼可能還給2954。
噓 LeeSeDol: https://i.meee.com.tw/YTQyd0Q.jpg
所以11683是不是大於12002，你回答我就好嘛
噓 s81048112: 還在凹喔 不就小丑昌沒更新小草還高潮
財政部的圖，你有問題去找賴清德阿
→ s81048112: [再修版] 怎麼又裝瞎了= =
→ s81048112: 14329 回答一下
→ s81048112: 你是不是不知道有三讀新版財劃法
→ s81048112: 你都回人家了 你還沒看懂唷
我認真看了一下還是找不到2954哪來的，通過只有規定比例，沒有規定值要一樣
※ 編輯: louiswei1986 (61.221.104.175 臺灣), 12/17/2025 16:17:34
→ tim012345: 查了一下.. 11683是去年的新修的財劃法
→ tim012345: https://reurl.cc/LQQNk3
計畫型補助款比率不得低於過去10年同財力級次縣市、同類型計畫平均值
他是說比率，不是總額，不是直接拿2954來算。
※ 編輯: louiswei1986 (61.221.104.175 臺灣), 12/17/2025 16:19:27
噓 zonppp: ㄟ 好好討論 不要吵架
推 blueman1025: 看了推文發現根本回應不了這篇的說法
→ blueman1025: ，死忠綠再加油好嗎？
推 Orisinal: 我綠色給錢就是照顧人民 你藍白給錢就
→ Orisinal: 是違憲違法，懂？