Re: [討論] 憲法法庭3點公布判決

[win8719 (win8719)]

紅酒大師你確定你看完了嗎?

還是又看一段把另一段當透明的

裡面有一段是這樣寫的

根據憲訴法裡面的規定

第 二 節 迴避
第 9 條
大法官有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：
一、大法官或其配偶、前配偶或訂有婚約者，為聲請案件當事人。
二、大法官現為或曾為聲請案件當事人之法定代理人、代表人、家長、家屬、三親等內之
血親或二親等內之姻親。
三、大法官曾為聲請案件之證人或鑑定人。
四、大法官曾參與原因案件之裁判或仲裁判斷。
五、大法官曾因執行職務而參與該案件之聲請。
六、大法官曾為聲請案件之訴訟代理人或辯護人。
七、大法官於執行律師業務期間，其同事務所律師為該聲請案件之訴訟代理人或辯護人。

第 10 條
有下列情形之一者，當事人得向憲法法庭聲請大法官迴避：
一、大法官有前條所定情形之一而不自行迴避。
二、大法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞。
當事人如已就案件有所聲明或陳述後，不得依前項第二款規定聲請大法官迴避。但其迴避
原因發生在後或知悉在後者，不在此限。
第一項聲請，應以書面附具理由為之。
憲法法庭關於聲請迴避之裁定，被聲請迴避之大法官不得參與。

第 11 條
因前二條以外之其他事由，大法官認有自行迴避之必要者，得經其他大法官過半數同意迴
避之。

第 12 條
依本法迴避之大法官，不計入現有總額之人數。
第 13 條
大法官迴避之規定，於書記官及通譯準用之。






根據上面的條文來根據第9條跟第10條申請迴避的人


是不算入總額裡面的


所以沒有一定要用你說的8人來算


你是真的看完了很懷疑


還是看了一半看到關鍵字很爽的就上來發文了?



※ 引述《deann (古美門上身)》之銘言：
: 我看完判決書了
: 這份大法官解釋 是五個大法官自己評議出來的
: 就算回到原本的憲訴法的定義 其實也是違法評議
: 但主筆大法官自己這樣寫
: 鑑於113年10月31日7名大法官任期屆滿前後，經總統於兩度提名繼任人選咨請立法院同意
: ，均為立法院全數否決，致自113年11月1日起大法官人數僅有8人，迄今已逾1年，缺額大
: 法官的繼任人選何時產生難以預期。若將持續拒絕評議的3位大法官計入現有總額，本庭
: 將因不足現有總額8人的三分之二即6人參與評議，而無法實質審理本件及其他任何憲法解
: 釋聲請案件，於此極端例外且不得已情況，為維持憲法法庭繼續運作，使大法官的憲政功
: 能得正常發揮，自應依前述理由，將持續拒絕評議的3位大法官，由現有總額中扣除之。
: 〔第51、52段〕
: 就算照原本憲訴法也應該要有6人評議 但這次只有5人評議 然後說拒絕評議大法官不算
: 挖靠 大法官還可以排除自己其他大法官的喔 那如果今天只剩下一個大法官願意評議
: 那一個大法官還可以自己出來做違憲審查判決
: 就算今天新憲法修正違憲 你回到舊的憲訴法 你也沒資格評議做出判決阿
: 大法官可以這麼胡來的 我本來還以為是是 至少是符合舊的憲訴法 現在可以搞到大法官
: 連舊的憲訴法都不管 直接違背自己說合憲訴訟法的部分 然後自己排除自己人....
: 這整個國家都亂套了吧 總統 行政院長違憲 大法官自己也不遵守自己口中的合憲法律

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.35.166 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1766129393.A.3F5.html
→ turndown4wat: 5個人宣判沒違法?
→ win8719: 你看的懂中文字就不會問這個問題了
→ win8719: 都貼給你看了
→ deann: 那三個人又不是迴避
→ s81048112: 愛找資料又常講一半 不意外啦
推 KEYSOLIDER: 不計入確實五人也可以
→ cvnn: 只能說 真亂來
→ Hohenzollern: 不要再鞭紅酒仔啦 同情考不上律師
→ Hohenzollern: 的人行嘛
→ www115ui8: 可是原po 有不同意見書
→ deann: 你先搞清楚那三個人是覺得根本不能評議
→ hurtmind: 迴避是有條件的，不是可無條件扣除
→ win8719: 他們裡面寫的
推 Re12345: 不是迴避 所以是腦死了嗎XD
→ Re12345: 還是曠職
→ win8719: 我只是告訴你看一半你看一半爾以
推 kl50365: 所以那三個是迴避的情況嗎？是的話是哪種
→ kl50365: ？
推 Borges: 你自己看沒參加的那三人的不同意見書吧
→ win8719: 沒有你的硬性規定一定要8人去算
噓 xxxcv: 不是迴避
噓 hsman: 拒絕評議跟申請迴避是兩件事情
推 sd2567: 不判決的理由只能是迴避啦
→ win8719: 你就是看一半~來說一定要8人去算這樣
→ sd2567: 不然是死了嗎
噓 crd4096: 3個之前已經說反對了。
→ Borges: 你根本沒看不同意見書對吧?
→ hsman: 請問那三人申請迴避了嗎？事由又是什麼？
推 mitic1029: 別急還有反轉，大法官自己都內鬨了
→ sd2567: 大法官那來的拒絕評議
推 Mradult: 3人是不同意耶，又不是迴避
推 KEYSOLIDER: 5大於3阿 這樣還是一樣過
→ Mradult: 這真的連舊法都不能過了，還硬要判決
推 SilverRH: 法院組織法104只說評議時應各陳述意見
→ win8719: 哪裡不能過
→ www115ui8: 問題是其他三位大法官是否有申請迴避
→ asjh612: 所以是迴避的哪種情形？
→ win8719: 就沒有一定要總額8人去算
推 DOOT: 風向好亂 誰贏了咧=.=
→ win8719: 內文條文都貼給妳們看了
→ copybrown: 講5個可以 那之前賴清德太下幹派兩次大
→ copybrown: 法官人選要幹麻 就不用派了阿
→ momoMax: 贏麻了！
→ win8719: 所以剩下3位大法官啥情形我不知道
→ win8719: 我只是告訴你們沒有紅酒大師說的一定要
→ win8719: 8人去算
推 kl50365: 笑死 你根本搞錯了 還發文嘲諷別人XDDD
→ win8719: 他就單純看一半不去查資料上來爽而已
→ copybrown: 三個迴避都不行是智帳嗎 笑死 你比他們
→ copybrown: 還懂
→ win8719: 就這樣
→ SilverRH: 8-3 ok是剩下5人說的，你覺得ok就ok
→ asjh612: 確實沒有一定要8人 我也是好奇哪種情形
→ SilverRH: 反正不ok那5個還是會繼續這樣搞
→ win8719: 就算8人去5人都同意阿~還是要8人都同意
→ win8719: 才行
→ win8719: 你5>3阿
→ win8719: 不然你要怎樣才OK我會笑死
→ Hohenzollern: 說白了憲訴法是規範憲法法庭的運作
→ kl50365: 這人根本來搞笑 自己沒搞懂 全部都說錯XD
→ Hohenzollern: 但是讓憲法法庭實質癱瘓當然違反憲
→ Hohenzollern: 法
→ kl50365: DD
→ win8719: kl50365我知道你很憤怒外加看不懂中文
→ win8719: 我不會怪你的
→ malisse74: 紅酒還是看日劇就好
→ win8719: 第 12 條依本法迴避之大法官，不計入現有
→ win8719: 總額之人數。
→ win8719: 這明明白白的中文字還可以幻想服了
噓 deann: 要講幾次這些大法官又沒有迴避的問題
→ deann: 一他自身聲請沒迴避 二沒別人聲請迴避
→ win8719: 要講幾次~就沒有你說的一定要8人去算
→ win8719: 你真的有看過全部釋憲內容
→ win8719: 我很懷疑
→ deann: 你真的懂法律嗎 笑死 大法官自己隨便類推
→ deann: 拒絕評議的法官
→ win8719: 我不知道我懂不懂
→ win8719: 但是我不會只看一半
→ deann: 那是那4個垃圾大法官覺得不用算8個
→ win8719: 來告訴大家一定要總額8人去算
→ deann: 你有看蔡彩貞寫的不同意見書嗎
推 DOOT: 所以另外三個迴避了嗎?
→ win8719: 我不是你阿
→ win8719: 我不知道阿
→ win8719: 我只是告訴大家沒有紅酒大師說的一定要總
→ win8719: 額8人硬性規定
→ deann: 你自己看吧 連判決書裡面都寫 因為是"極端"
→ win8719: 剩下的你們去吵吧
→ deann: 狀況
→ deann: 它們都說 確實依憲訴法評議就要6個人以上
→ deann: 你自己去看記者會吧
推 SilverRH: 3人拒絕評議不是迴避
→ dandes0227: 顏色大於一切
→ dandes0227: 紅酒大師是大法官嗎 不然幹嘛聽他的
→ dandes0227: 又一個自以爲是大法官的法官
推 Smoltzy: 蔡彩貞雖然不甚同意，但還是接受啊
→ Smoltzy: 理由寫得很詳細，有人看不懂蔡彩貞意見書