Re: [討論] 原來出席的蔡彩貞大法官也不認同排除總額

[berliner01 (winter is coming)]

你是沒把蔡大法官的意見書看完還是故意只寫部分不同意見
蔡大法官認為因為5名參與的大法官是一致同意憲訴法違憲
超過現有總額的半數，符合多數原則，故違憲判決有合法正當性

本件由超過大法官現有總額1/2，且是事實上行使職權的全體大法官5人參與評議，以一致
決結論作成判決，縱作成判決人數不符大法官總額2/3法定人數要求，然僅短少1人，獲致
結論的理由或未盡相同，但不妨礙共同結論的形成。
基於維護憲政體制正常運作的公共利益及保障人民基本權利的目的所為，此人數略有不足
，理由不盡相同的微疵，尚與憲法意旨無違。本此理由，認本件判決得經大法官現有總額
過半數即5人參與評議及同意為之。

※ 引述《a2379928 ()》之銘言：
: 蔡彩貞大法官是有出席的五位大法官之一，原來她也不支持把其它三位沒出席的大法官排
: 除在總額之外的做法
: https://reurl.cc/R92Rpe
: 文長，節錄如下：
: 「蔡彩貞也不贊同另外4名大法官主張的人數計算方式，只是基於程序原則，她尊重合議
: 庭決定。蔡彩貞說明，目前大法官的長期缺額結果是「立法者有意保持沉默，非立法疏失
: 造成的漏洞」，即使今日部分大法官未參與評議，仍應計算在現有總額中。」
: ------
: 所以是因為其它四位大法官決定如此做，她尊重合議庭決定，但其實她反對這樣的做法
: 本來以為是五位大法官單方面排除三位大法官，原來是四位大法官就能單方面排除三位大
: 法官。連出席的其中一位大法官都不支持排除總額的做法，難怪聲明稿愈看愈心虛。

-----
Sent from PttX on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.218.106 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1766254296.A.CA6.html
→ cunankimo: https://tinyurl.com/2v7r4m23
→ cunankimo: https://tinyurl.com/bdeumn8n
推 laladiladi: 那如果那三個辭職 直接離2/3更多
→ laladiladi: 是不是判決就不算了
推 IMBonjwa: 那個原PO就是黑單仔
推 cross980115: 而且她意見書還寫明 卡這麼久影響甚
→ cross980115: 大 積案眾多
→ cross980115: 所以不得不如此
→ cross980115: 非常時期非常手段
推 Sosonian: 你自己就承認未依法行政了
→ Sosonian: 人數不足 "瑕疵" 哩，那就是未依法行政
→ laladiladi: 積案不就是賴皮兄弟不合心意就違憲
→ Sosonian: 你行使職權隨便行使的？
→ Sosonian: 你大法官是神嗎？可以不依法行政？
→ Supasizeit: 所以來開會之前就有定見了 那開什麼
→ Supasizeit: 會
→ apple94: 看到大法官依法行政就笑了 名詞不要亂用
→ apple94: 好嗎www
推 Sosonian: 所以大法官行使職權沒有規範？
→ Sosonian: 可以自己想怎樣開庭就開庭？
→ Sosonian: apple94你的意思是這樣？
→ skyyo: 結論綠共違憲 綠共就是張文 張文就是綠共
推 apple94: 大法官行使職權本來就沒有「絕對」受法
→ apple94: 律拘束，其他自己去看理由書吧
推 cross980115: 沒有行使法 大法官也是”照常”釋憲
→ cross980115: 的
推 Sosonian: 所以大法官可以自外於法律？
→ cross980115: 行使法無論何時都不能導致妨害大法
→ cross980115: 官職權的情況產生
→ cross980115: 平時自應尊重 但非常時期非常手段
→ apple94: 「憲訴法既成為國家法律體系的一環，在
→ apple94: 不牴觸憲法的前提下，大法官自應尊重，
→ apple94: 不得一概摒棄不用。」
→ cross980115: 因為憲法解釋這個 終局判斷權不能被
→ cross980115: 搞 不能被停止 就這麼簡單
→ Sosonian: 大審法民國 37 年就通過，第一次釋憲
→ Sosonian: 是民國 38 年，所以你要說民國 38年以前
→ Sosonian: 時候是 "照常" 釋憲？
→ Strangenut: 立法院亂搞的法律本來大法官就可以不
→ Strangenut: 鳥好嗎
→ Sosonian: cross980115 你要不要看你在說甚麼？
→ Strangenut: 大法官要符合的是憲法
→ Sosonian: 立法院是不是亂搞不是你大法官隨便講得
→ v40316: 略有不足…麥計較
→ Sosonian: 你大法官要判斷立院法的事不是亂搞
→ Sosonian: 也必須按規則來
→ Sosonian: 這個規則就是憲訴法
→ Sosonian: 你大法官不是神，你是公職人員
→ Sosonian: 我們是法治國家，沒有人
→ Sosonian: 能不被法律約束，我這裡的法律包含憲法
→ apple94: 我認真建議你自己去看理由書…..
推 cross980115: 立院弄司法院大法官會議法是82年
→ cross980115: 大審法那個是 是大法官會議自己管自
→ cross980115: 己喔
→ cross980115: 立法院亂搞還真的是大法官在講的 憲
→ cross980115: 法的終局裁判權就是這麼回事
→ Sosonian: 你大法官依職權，可以對國會過的法律
→ Sosonian: 進行裁判，但這個職權的行使
→ Sosonian: 也是必須按照法律來
→ Sosonian: 不是你大法官個人想怎樣就怎樣
→ cross980115: 正因為憲法賦予的這顆最大的法理拳
→ cross980115: 頭
→ cross980115: 司法權說了算 所以也才相對被動
→ berliner01: 你要說憲法法庭做的違憲判決不合法
→ berliner01: 也可以啊，但不要錯誤解讀大法官的
→ berliner01: 意見書當理由。
→ Sosonian: 你尤柏翔可以有權力對憲法進行解釋
→ Sosonian: 是因為你當大法官的這個職務
→ cross980115: 自憲法公布施行起，大法官即已直接
→ cross980115: 依據憲法所賦予的職權，作成司法院
→ cross980115: 釋字第1號至第76號解釋，於作成司法
→ cross980115: 院釋字第76號解釋後，立法院始著手
→ cross980115: 制定司法院大法官會議法，於該法公
→ cross980115: 布施行前，大法官復作成司法院釋字
→ cross980115: 第77號至第79號解釋，此等解釋的效
→ cross980115: 力，毫不因無法律規定而受影響。
推 apple94: 幫補……，益證大法官如何行使職權，並非
→ apple94: 必須來自法律的規定。
→ cross980115: https://i.imgur.com/h3Lpt1v.jpeg
→ cross980115:
推 Sosonian: cross980115 你引的是此次違憲召開的
→ Sosonian: 憲判的理由書，本次憲判本來就有問題
→ Sosonian: 你引尤伯祥，我也可以引蔡宗珍
→ Sosonian: 你要替你的觀點找背書，最好找其他的
→ Sosonian: 尤柏祥等為了自己本此違法召開的會議
推 cross980115: 你引蔡宗珍沒用啊 沒出席沒意義
→ cross980115: 簡單來說 司法權就是不能被你搞的存
→ cross980115: 在
→ cross980115: 這是絕對的
→ cross980115: 極端舉例就是 如果你立院能透過卡人
→ cross980115:  卡憲訴法的方式卡死司法權
→ cross980115: 那立院如果今天弄個不支持KMTMD一律
→ cross980115: 死刑的法 然後覆議也沒過，沒人能處
→ cross980115: 理裁斷違憲法案 難道行政就真的去執
→ cross980115: 行這種垃圾嗎
→ Sosonian: 甚麼叫沒出席沒意義？
→ Sosonian: 蔡宗珍等3位大法官就尊重此次修法
→ cross980115: 大法官出席評議是憲法義務責任
→ Sosonian: 認定本次開會違法，所以不出席
→ Sosonian: 那邊沒意義？
→ Sosonian: 大法官不出席違法的評儀會議更是義務
→ cross980115: 不管用何種方式都不能去實質的妨害
→ cross980115: 到司法權
→ Sosonian: 你這次召開的評議就是違法了
→ Sosonian: 蔡宗珍說得不夠明嗎？
→ apple94: 不用再扯一些有的沒的，這就是有效的憲法
→ apple94: 判決，你舉再多學者的反對意見都沒屁用。
→ Sosonian: 你說妨害司法權的是這次修法
→ Sosonian: 是你說的算還是尤柏翔？
→ Sosonian: 還學者哩，蔡宗珍是憲在8位大法官之一
→ Sosonian: 她發不同意見說是以大法官身分發的
→ Sosonian: 你說妨害司法權是這次修法
→ Sosonian: 我還說現在防害司法權
→ apple94: 她沒參加評議，她的意見，甚至連不同意
→ apple94: 見書都不算。
→ Sosonian: 是總統不善盡提名大法官責任
→ Sosonian: 你說不算就不算？
→ Sosonian: 她大法官，你哪根蔥？
→ Sosonian: 這次評議召開違法，當然不參加
→ Sosonian: 蔡宗珍大法官都說這次評議違法了
→ Sosonian: 連這次參加的蔡彩真大法官都知道這次
→ Sosonian: 評議 "不符合"總額 2/3 要求"
→ Sosonian: "不符合總額 2/3" 不就是違反原本的
推 Roxsoulee: 這份判決我覺得就是結論當推論啦，
→ Roxsoulee: 沒什麼好評析的
→ Sosonian: 憲訴法？
→ apple94: 笑死，那三位大法官的個人意見或投書是發
→ apple94: 在「雜誌上」，114憲判1根本沒有他們的
→ apple94: 不同意見書
→ Sosonian: 你連原本憲訴法修改前的規定 2/3
→ Sosonian: 因為114憲判召開本來就不合法阿
→ Sosonian: 你不去參加不合法的會議，當然不合法
→ Sosonian: 的會議中所形成的不同意見書當然不會
→ Sosonian: 有他們
→ Sosonian: 這三位是以大法官的身分發的針對本次
推 cross980115: 還敢提蔡彩貞喔
→ cross980115: 人家都直接說了 你這樣搞弄到一年多
→ cross980115: 積案眾多
→ cross980115: 非常時期以大法官職權盡速恢復正常
→ cross980115: 為首務啦
→ cross980115: 提了兩次沒有不善盡責任問題 別想賴
→ cross980115: 啊
→ Sosonian: 不合法的會議發表的 "公開" 法律意見書
→ Sosonian: 你要不要看人家 "公開" 新聞稿上的署明
→ Sosonian: 是 "蔡宗珍大法官 楊慧欽大法官.."
→ Sosonian: 還私下哩，都發新聞稿給全國知道了
→ Sosonian: 亂提兩次就叫善盡責任？
→ Sosonian: 兩次考零分，就說我都有參加考試阿
→ Sosonian: 我善盡責任了
→ Sosonian: 積案眾多，請賴清德
→ Sosonian: 好好提大法官人選阿
→ apple94: 好啦，你大可以繼續覺得無效，沒事的
→ Sosonian: 不是我覺得，是三位大法官覺得
→ Sosonian: 你尤柏翔有本事就拉全部大法官一起背書
→ apple94: 他們三位大法官覺得無效，也沒辦法改變
→ apple94: 有效的事實。
→ Sosonian: 如果還要臉的話，也至少在多拉一位
推 Smoltzy: 許志雄轟得好，領薪水不開會就是尸位素餐
→ Sosonian: 依原本的憲訴法門檻召開
→ Smoltzy: 全國人民繳稅養妳是讓妳不開會的喔？
→ Sosonian: 許志雄在那邊造謠
→ apple94: 而且主筆大法官根本也不是他，到底在崩
→ apple94: 潰什麼www
→ Sosonian: 不合法的會議硬要召開才是亂花錢
→ Sosonian: 尸位素餐
→ Smoltzy: 覺得不同意就去開會投不同意票啊
→ Sosonian: 這三位大法官任期內司法院的會議
→ Sosonian: 沒有參加嗎？
→ Sosonian: 在賴清德沒善盡提名責任前
→ Smoltzy: 不願開會就辭職啦，全國納稅人欠妳喔
→ Sosonian: 大法官會議還運作時，有一場沒參加嗎？
→ Sosonian: 參加開會本身就違法
→ Sosonian: Smoltzy 你知道這三位大法官
→ Smoltzy: 還參加開會就違法咧，妳立法院憲法局喔？
→ Sosonian: 在他們這屆任期內，開過多少場釋憲嗎？
→ Sosonian: 做過多少裁決書嗎？
→ Smoltzy: 妳是立法院憲法局約聘小跟班是不是？
→ Sosonian: 只因為不參加一場不合法的會議
→ Sosonian: 你先說這三位做過多少裁決書？
→ Sosonian: 你覺得這數量不夠？
→ Smoltzy: 我要看看下禮拜一開始,5位大法官努力釋憲
→ Smoltzy: 妳們3個開不開會？要躺到任期屆滿是不是
推 Smoltzy: 別扯那麼多，納稅人繳稅養妳不是讓妳躺平
→ Smoltzy: 把自己變成立法院憲法局，可不可恥啊
→ apple94: 以前做很多事，能代表現在開始不做事，
→ apple94: 還該一直拿薪水？ 這是什麼邏輯www
推 lien0972: 全文更荒謬阿 什麼叫僅短少一人 那以後
→ lien0972: 僅短少兩人三人有沒妨礙共同結論？ 誰
→ lien0972: 說的算
推 LawDJ: 主觀不能雖然不適用601 但是不能拒絕上班
→ LawDJ: 所以列入總額計算 看起來有這樣的意思
推 Smoltzy: 下禮拜5位大法官開始開會評議積案，
→ Smoltzy: 妳們好膽就宣布躺平到任期屆滿永不開會
推 Smoltzy: 等半年後來看，是工作累死組5人被唾棄？
→ Smoltzy: 還是躺平爽領錢組3人被社會唾棄？
推 nalthax: 問題就是雙方都不接受彼此的意見又不協商
→ nalthax: 嘛
→ Colitas: 只少一個人應該沒關係吧，我大法官涅
噓 ninetynine: 我繳稅也不是讓他們聽黨意去做評議的
→ ninetynine: 好嗎？繳稅讓他們把台灣搞成獨裁體制
→ ninetynine: ？根本垃圾！
噓 ninetynine: 現在還能護航這違法評議的都比共產黨
→ ninetynine: 還不如啦，直接滾回帝制時代好嗎
推 Smoltzy: 請她們公開宣布永不開會直到任期屆滿啊
噓 ninetynine: 請賴皇趕快提名三黨都能認同的人選很
→ ninetynine: 難？直接請藍白推薦不行？一定都要推
→ ninetynine: 聽黨意的狗才行？
推 edison1003: 槓精小菜花連憲法跟法律位階都不懂就
→ edison1003: 出來讓人笑，還在那邊套套邏輯
→ piggybill: 我學會5>6了 媽媽！！
推 audic: https://i.mopix.cc/XjoTxH.jpg
→ audic: 應該說不是藍的狗國民黨都不同意
→ audic: 或是故意不同意癱瘓憲法法庭這我就不知道了
→ audic: ，科科
噓 nFONn: 還有他媽低端綠圾想出來洗地喔，人家再說五
→ nFONn: 條狗違法，側翼在洗五條狗說的有道理，反共
→ nFONn: 反到挺獨裁，對岸小粉紅笑到肚子痛
→ nFONn: 提劉靜怡如果不是民進党封殺，有民眾黨支持
→ nFONn: 就擔任大法官囉
噓 littmann: 還在講快提名的根本是否定事實都提兩輪
→ littmann: 的人，有當大法官的資格的人就大概圈子
→ littmann: 裏那些人，你每輪都認真去審核資格總有
→ littmann: 幾位是法律界公認的人選吧，每輪你都全
→ littmann: 員封殺根本是故意要讓人員難產
噓 RLH: 瑕疵 所以難怪在野黨要修法啊 這麼大的權力
→ RLH: 寥寥幾個人說了算
噓 RLH: 遇到党意程序正義就死了是不是 整個政府帶頭
→ RLH: 毀憲亂政 不知道40%腦袋裝什麼
推 art1: 因為毀憲亂政的是國民黨立委阿 XDDDDDDDDDDD
推 silentence: 尊重但不開會XDDDDD
→ silentence: 你星期一乾脆不要上班算了
→ silentence: 反正老闆也會給你尊重不上班照樣給你
→ silentence: 薪水
→ turndown4wat: 違法開會比管委會還扯
→ silentence: 要遵守創造新問題的法 幹嘛不自己辭職
→ silentence: 算了
→ silentence: 這個調整是為了什麼？不就和選罷法一
→ silentence: 樣規定一堆來搞破事
→ silentence: 更不用說立法程序粗糙到令人髮指
→ kissung: https://i.imgur.com/cbDx567.jpeg
→ silentence: 還有在那槓說不好好題的 媽的 你說有
→ silentence: 幾個不符合算了 全部都沒有 笑死 你要
→ silentence: 不要自己開一篇說不符合理由阿
→ silentence: 人家可沒被判刑欸 要確定來槓是不是
噓 fred7698: 一個人也能開啦，非民選的可以這樣搞，
→ fred7698: 偉哉台灣
噓 ocean011: 笑死 3個自貶身份的大法寶
推 red722: 大法官守護的是憲法 不是立委
→ ocwandu: 蠢鳥喜迎獨裁大神官惹