Re: [討論] 力挺114憲判1連署名單 第一波

[kobebrian (bryant)]

※ 引述《tosay (12333)》之銘言：
: 這些人 是不是菁英 是不是比國昌棒棒
: 這都是比較 只有塔綠跟信徒能評判
: 但是對於做過的事情...就不是比較
: 就可以再寫一次
: ===
: 基於公開可得的資訊，這些人士大多為台灣法律、社會科學及相關領域的學者與教授，
多
: 數在2024年國會改革法案爭議期間參與反對藍白立委推動法案的聯署，這一立場與民進
黨
: （綠營）一致，並被視為親民進黨的立場。這些反對行動直接促成2025年大罷免浪潮的
形
: 成，因為大罷免主要針對推動那些爭議法案的國民黨立委。同時，台灣教授協會（該協
會
: 會長薛化元在名單中）及中台灣教授協會等組織發起或參與教師連署支持罷免特定立委
（
: 如傅崐萁等），該連署吸引超過3000名教師參與，與名單高度重疊且立場一致。因此，
估
: 計約95%的比例（約164人）過去曾公開支持2025年台灣的大罷免活動，
: 主要透過聯署、聲明或相關評論形式表現。
: ===
: 95%的比例（約164人）過去曾公開支持2025年台灣的大罷免活動
: 95%的比例（約164人）過去曾公開支持2025年台灣的大罷免活動
: 95%的比例（約164人）過去曾公開支持2025年台灣的大罷免活動
: https://i.mopix.cc/GtGWHa.jpg


1.數學問題 164/303（名單總數）=54.1% 我不知道95%怎麼來的 下面推文藍白紅網軍還
真的把自己變成數學白痴

2.考據問題 連哪些人發表過支持大罷免的證據都沒有 隨便丟出164人這種數字 沒意義


一篇文跟下面的推文看風向不對馬上先紮草人貼標籤 連數學都可以還給國小老師 真的很
怕齁

來 跟我念一遍 32:0 大罷免大失敗 一點都不怕 你完成今天的禱告儀式了



嗚嗚



-----
Sent from MeowPtt on my iPhone


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.169.168 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1766311133.A.31F.html
推 icestormz: 可以不要這樣欺負雜草嗎
推 qaed: 乩童川幫這篇文章按讚
推 apple94: 問就是匿名+學經歷問號的藍白小草比名單
→ apple94: 內的學者和律師更懂法律www
→ kobebrian: 首先 把除法先學好
推 diplomaMill: 暖洋洋的
→ diplomaMill: 你先看看原始的人是丟什麼資料行不
→ diplomaMill: 行
→ ganglia01: http://i.imgur.com/bV2Z9Vd.jpg
→ diplomaMill: 原始資料原po沒丟律師進去，這也正
→ diplomaMill: 常，律師資料沒有署名學者那樣公開
→ diplomaMill: ，所以說除法有問題之前先看看數據
→ diplomaMill: 行嗎
→ scott01: 10樓好壞 傻鳥好不容易抓到浮木了 又被
→ scott01: 你打臉了
推 IsoRoy: 阿就被發現開始跳針了
→ kobebrian: ？那你知道我丟數據 gpt只說有一個
→ kobebrian: 人明確支持大罷免嗎？嗚
推 sariel0322: 卡提諾數學
→ kobebrian: 連名單都不敢列 列列看吧
推 nht: XDDDD
→ diplomaMill: 所以你先說說除法哪裡有問題
→ diplomaMill: 學好除法跟你拿300除有關係嗎
→ kobebrian: 所以你先說說看那個除法的名單是什
→ kobebrian: 麼？
→ diplomaMill: 所以先說說怎麼學除法好不好
→ diplomaMill: 數學問題 164/303（名單總數）=54.
→ diplomaMill: 1% 我不知道95%怎麼來的 下面推文藍
→ diplomaMill: 白紅網軍還
→ diplomaMill: 真的把自己變成數學白痴
→ diplomaMill: 請問學除法後這句話有問題嗎？問題
→ diplomaMill: 出在303而不是除法啊
→ kobebrian: 先說說看哪一篇文哪一段說「扣掉律
→ kobebrian: 師」好不好？
→ kobebrian: 還是你自己看到教授就說自動扣除律
→ kobebrian: 師？那變成邏輯問題了ㄎ
→ kobebrian: 我看完整篇文也沒看到他說扣掉律師
→ kobebrian:  再來為什麼可以扣掉律師？再來扣
→ kobebrian: 掉律師之後的名單裡面有誰挺過大罷
→ kobebrian: 免的？數學問題跟邏輯問題都從國小
→ kobebrian: 重修
→ kobebrian: 我整篇文看完也沒看到扣掉律師這個
→ kobebrian: 說法欸 嗚 你自己在這一篇加進去的
→ kobebrian: 嗎
推 dandes0227: 心中默念十次32:0覺得一切都變得美好
推 HisVol: 我是原Po，的確只有放學界名單進去，因為
→ HisVol: 那一串律師太不知名，加上律師只有姓名沒
→ HisVol: 有頭銜，怕會有同名同姓的問題，就沒先放
→ HisVol: 進去分析了。結果是學界164/172=95%連署過
→ HisVol: 大罷免。後來幾篇文章有人拿律師名單去給A
→ HisVol: I比對，重複率是100%，給你參考。
→ HisVol: http://i.imgur.com/430jjDU.jpg
→ HisVol: 我第一行就說是學界名單，因為學界都有頭
→ HisVol: 銜，比對精確度可以很高
推 ru04hj4: 難怪國小一直要考閱讀測驗
→ kobebrian: 感謝資訊
→ kobebrian: 但當初大罷免就是這群垃圾立委太欠
→ kobebrian: 罷才出現的 只是深藍選區+人民反對
→ kobebrian: 大罷免 不代表人民支持垃圾立委亂
→ kobebrian: 搞事 還是那句話 32:0 一切安好 一
→ kobebrian: 起念一次
噓 diplomaMill: 講錯了就認好不好，現在這樣很難看
→ diplomaMill: 32:0是你的強化劑嗎
噓 terryone11: 都輸了還能一直催眠自己是贏的 牛逼
→ kobebrian: 32:0是你們的咒語好嗎 超好笑
推 semicoma: 你不自己都說了人民反對大罷免? 32:0就
→ semicoma: 是人民反對大罷免的結果啊 而這個ai比
→ semicoma: 對文的初衷就是在說這批連署的學者和支
→ semicoma: 持(結果32:0的)大罷免那批高度重疊 以
→ semicoma: 此推論這是大罷免2.0（因此高機率也是3
→ semicoma: 2:0） 別人跟你說你分母搞錯了 還要在
→ semicoma: 那嘴硬 那這樣好了 我看你很堅持做自己
→ semicoma:  那我以後遇到需要舉特定例子時 就引用
→ semicoma: 這篇幫你宣傳好了 不用客氣