Re: [討論] 排除三位大法官

[treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)]

笑死!那三個要怎麼排除五個?

那三個當初說不來參與評議

就是因為依照新的憲訴法

大法官人數不足10人不足以召開評議

所以不來參加

結果你現在又自己跑來開會

不是打臉自己的主張?



再來，那三個被排除的原因是因為長期拒絕履行職務參予評議

所以被另外五個大法官認為等同自行迴避而被排除在現有總額之外

那天你自己召開，其他五位大法官參與，你有什麼理由排除

人家可沒有拒絕履行職務唷

所以這種說法根本就是邏輯不通




※ 引述《joy830 (joy)》之銘言：
: 我韓粉
: 好奇一個問題，
: 假設五位大法官排除三位大法官是可以的
: 那三位大法官能不能排除五位大法官
: 還是現在大法官因應特殊情況，藍白惡搞，變成多數決
: 只能五排三，不能三排五
: -----
: Sent from JPTT on my Vivo V2246.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.2.206 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1766377773.A.9A8.html
→ cunankimo: https://tinyurl.com/2v7r4m23
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 12/22/2025 12:30:38
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 12/22/2025 12:31:21
噓 deann: 笑死人 人家遵守修正後的憲訴法有啥問題
→ deann: 想要用舊的憲訴法起碼你也要拉一票來評議
→ deann: 如果五老星自己就可以搞要拖了快一年?
笑死!法律違背憲法無效

此一無效是當然自始確定的無效

你居然不知道?

你律師資格是用雞腿換的嗎?
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 12/22/2025 12:36:56
推 jim543000: 著作等身 很懂供應鏈但簡單英文都能寫
→ jim543000: 錯 自稱土木博士卻連一篇土木博士論文
→ jim543000: 都找不到的大律師來啦 今天能拿出土木
→ jim543000: 博士論文了嗎？
→ jim543000: 還是要用你考十年律師假博士的名號來
→ jim543000: 評論5>6這回事
→ jim543000: 當然啦 你的論文也是0>1 建議去跟台大
→ jim543000: 爭取博士資格
→ jim543000: https://imgur.com/cj8I3rI
→ jim543000: https://imgur.com/4u9IRod
→ jim543000: treasurehill: 我台大土木博士啦  超
→ jim543000: 帥的 那論文呢
跳完了沒?

可以閉嘴了嗎?

https://www.lawbank.com.tw/treatise/pl_article.aspx?AID=P000236796
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 12/22/2025 12:41:37
推 pandp: 法律違背憲法or法律違背我自己想怎麼解釋
→ pandp: 都行的憲法

第 171 條
法律與憲法牴觸者無效。
法律與憲法有無牴觸發生疑義時，由司法院解釋之。

第 78 條
司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。

司法院大法官，除依憲法第七十八條之規定外
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 12/22/2025 12:45:43
推 jim543000: 土木博士論文竟然出現在法學論叢 假博
→ jim543000: 士是不是沒招了
噓 chjh20223: XDD 就沒土木博士論文在那邊濫竽充數
笑死我營建管理，寫土木FIDIC哪裡錯了?

不懂還愛現，真是自曝其短

※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 12/22/2025 12:48:49
推 jim543000: 什麼營建管理！該不會台大搞錯科系了
笑死，台大土木系營建管理組都不知道

就不要出來丟人現眼了

https://www.ce.ntu.edu.tw/%E5%B0%88%E4%BB%BB-%E7%87%9F%E7%AE%A1%E7%B5%84/

→ jim543000:  大律師我要向台大詢問一下為何將潘欣
→ jim543000: 榮大律師的博士論文藏起來嗎！ 博士學
→ jim543000: 位不能白白喪失啊
https://reurl.cc/vKEl3N
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 12/22/2025 12:52:36
噓 geordie: 真對原po有興趣的話自己去找他的論文，
→ geordie: 不是當伸手牌好嗎
推 pandp: 他不是在問博士論文，怎麼問A答B
論文就論文

還挑?

你寫一篇給我看看

不然就乖乖閉嘴

https://reurl.cc/6bG1ak

※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 12/22/2025 12:59:29
推 jim543000: 論文系統找不到啊 上面的圖搜尋結果就
→ jim543000: 是沒有博士論文
→ jim543000: https://imgur.com/cj8I3rI
推 jim543000: 說自己是土木博士的是他 現在說論文就
→ jim543000: 論文 還挑的也是他

笑死，寫不論文的大陸仔

成天跳針別人的論文

你還真有臉啊!!


https://i.meee.com.tw/s6huPiU.jpg

※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 12/22/2025 13:07:54
→ pirachikane: 問題這三個認為是有效啊 強迫他們開
→ geordie: 我懷疑你根本就沒有點開來看，我明明就
→ geordie: 有看到
→ pirachikane: 會不就是強令他們違背自己的篤信 讓
→ pirachikane: 他們在違背法律下強迫他們去開會
推 jim543000: 這張圖我傳的 三個搜尋結果 都是碩士
推 moon1991: 其餘5人強行以不合法定人數開會，假憲
→ moon1991: 法裁判之名侵害憲法權力分立原則，為保
→ moon1991: 護憲政秩序，於不得以之緊急情況下，該
→ moon1991: 5人不計入現有大法官總額
→ jim543000: 不然你可以搜尋出他的土木博士論文 貼
→ jim543000: 上來讓大家聞香
推 pandp: 所以真的沒有博士論文歐，台大土木博畢業是
→ pandp: 不用寫論文的那種？

還在跳針?你的論文在哪裡，給大家聞香一下?

https://i.meee.com.tw/s6huPiU.jpg
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 12/22/2025 13:12:21
推 jim543000: 現在又貼出一張寫著博士候選人的圖 有
→ jim543000: 點概念都知道博士候選人不是博士吧 大
→ jim543000: 律師會不知道嗎？
你的論文呢?

https://i.meee.com.tw/s6huPiU.jpg
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 12/22/2025 13:13:52
推 pandp: 所以是總統候選人等於總統的概念？
→ pandp: 那宋楚瑜應該是台灣當過最多總統的人
推 jim543000: 可能在著作等身 考了十年律師的大律師
→ jim543000: 觀念裡5>6 博士候選人等於博士是很正確
→ jim543000: 的見解
推 pandp: 那台灣每四年就出了三個總統了
→ geordie: 博士論文就是未成為博士前寫的，論文等
→ geordie: 其他資格審查通過後才叫博士，你要的論
→ geordie: 文是成為博士後寫的，還是要成為博士前
→ geordie: 寫的？
推 pandp: 所以大師到底是不是台大土木博士，還是博士
→ pandp: 候選人=博士？
→ jim543000: 我要能查到的論文 問題是查不到
你的論文呢?

https://i.meee.com.tw/s6huPiU.jpg
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 12/22/2025 13:21:36
推 jis37: 幹妳涼！憲訴法都規定要2/3出席始可開會現
→ jis37: 在只有8席怎麼開會?你們那精障5人要違憲違
→ jis37: 法開會其他正常3人不跟你當神經病不可以嗎
笑死，條文是說現有總額不是法定總額

有人看不懂中文還在跳針

→ skyexers: 以後股東會董事會一律比照辦理 不出席=
→ skyexers: 迴避 這叫大法官標準 以後不會有定足數
→ skyexers: 的問題^_^
→ skyexers: 以後股東會也都可以1人召開了 沒來的一
→ skyexers: 律當作迴避^_^
那你也要有類似憲訴法第12條的規定才能排除啊

第 12 條
依本法迴避之大法官，不計入現有總額之人數。
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 12/22/2025 13:28:07
→ skyexers: 還寄什麼股東通知書wwwww
→ skyexers: 董事會以後也只要董事長一人開會就好^_
→ skyexers: ^
→ skyexers: 以前叫一人不成會 現在叫大法官標準
看不懂中文喔!一直跳針

第 12 條
依本法迴避之大法官，不計入現有總額之人數。
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 12/22/2025 13:32:19
→ moon1991: 就沒有迴避還在跳針
→ eggsuper123: 違反審判程序的憲法判決 自始當然不
→ eggsuper123: 生效力 也就是該法律案不生違反憲法
→ eggsuper123: 的效力 依法審判基本法理
推 eggsuper123: 提醒憲訴法第12條要跟第9條一起看才
→ eggsuper123: 能確認迴避的文義範圍
推 KAGOD: 這個講幾天了現在還需要解釋這個？
→ Hohenzollern: 原PO又被柯糞仔跟騷
推 Antler5566: 翹課的怪別人出席點名都有到？
推 eggsuper123: 憲訴法第九條迴避的範圍是利害關係
→ eggsuper123: 人自行迴避的規定 直接等同 認爲法
→ eggsuper123: 庭缺乏審判權而拒絕依同法三十條參
→ eggsuper123: 與評議 其實兩者性質差很多 不同者
→ eggsuper123: 難以等同 這應該不難理解
推 eggsuper123: 基本憲判114-1應該跟憲訴法第9條至
→ eggsuper123: 第12條沒有太大關聯

不要跳過十一條喔!

第 11 條
因前二條以外之其他事由，大法官認有自行迴避之必要者，得經其他大法官過半數同意迴
避之。

→ skyexers: 沒來不叫迴避好不好
→ skyexers: 沒來被當成迴避 那叫「被迴避」^_^
→ skyexers: 憲訴第9、10條的法定迴避事由什麼時候
→ skyexers: 包含未出席啦www
→ skyexers: 所有訴訟法裡面的迴避規定 都沒有列入
→ skyexers: 拒絕出席這種東西好不好
笑死!故意跳過十一條嗎

第 11 條
因前二條以外之其他事由，大法官認有自行迴避之必要者，得經其他大法官過半數同意迴
避之。

推 eggsuper123: 憲法增修條文第5條司法院設大法官15
→ eggsuper123: 人 現在才5人 才1/3投票 妥妥違憲
→ skyexers: 迴避制度的目的本身是為了避免裁判發生
→ skyexers: 偏頗 才會要求有利益衝突的審判者必須
→ skyexers: 迴避
→ eggsuper123: 有憲法不能解釋法律
→ skyexers: 但這跟拒絕出席毫無關係啊www
→ skyexers: 為什麼拒絕出席會跟裁判偏頗有關聯性
→ skyexers: 而需要迴避？
還在跳啊!

連迴避有申請迴避和自行迴避都不知道

就不要出來丟現眼了
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 12/22/2025 14:16:21
推 eggsuper123: 文義或目的解釋都不能符合憲訴法迴
→ eggsuper123: 避的內涵 難以稱直接等同迴避 要件
→ eggsuper123: 不相同當然不能適用其法律效果 也就
→ eggsuper123: 沒有從總額扣除問題

還在文義解釋，鬼打牆喔!


已在職的大法官持續拒絕參與評議，與大法官因任命後未到職或已在職應依憲
訴法迴避而不得參與評議，就該案件的審理而言，均無異於缺額，而不應計入大法官現有
總額的人數內。若將持續拒絕參與評議的大法官人數，亦計入現有總額，正如將任命後未
到職的大法官或應迴避的大法官等，事實上未參與評議者，計入現有總額一般，均可能造
成大法官無法進行評議及作成評決，阻止或妨礙大法官行使職權的結果。因此，依循法定
員額中的缺額、任命後未到職的大法官或應迴避的大法官等未參與評議的員額，不計入現
有總額的同一法理，若大法官就該聲請案，持續拒絕參與評議，致其他大法官行使憲法職
權受阻止或妨礙者，亦應不計入現有總額。

→ skyexers: 第11條的其他事由也是要符合迴避的制度
→ skyexers: 目的 要諸如利益衝突或裁判偏頗等判決
→ skyexers: 公正性之事由才可以迴避好不好^_^
笑死，第十一條哪來這些要件?你在幻想喔!
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 12/22/2025 14:21:04
→ skyexers: 迴避制度是為了確保判決公正性
→ skyexers: 不是什麼雞毛蒜皮理由都可以拿去迴避^_
→ skyexers: ^
→ skyexers: 不然大法官以後說「我不想上班」也可以
→ skyexers: 當迴避理由^_^
不要幻想了好嗎?


第 11 條
因前二條以外之其他事由，大法官認有自行迴避之必要者，得經其他大法官過半數同意迴
避之。
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 12/22/2025 14:22:34
→ eggsuper123: 第十一條條文中大法官認有「自行迴
→ eggsuper123: 避」之必要 其實沒有大法官認為自己
→ eggsuper123: 有自行迴避之必要（也就是第9條中7
→ eggsuper123: 款事由） 也就沒有經其他大法官同意
→ eggsuper123: 的部分
→ eggsuper123: 有的是 直接排除和自己意見不同大法
→ eggsuper123: 官 違反第30條程序規定 而作出判決
推 eggsuper123: 大法官跟本沒有申請迴避或者自行迴
→ eggsuper123: 避 因為沒有迴避事由
推 IMBonjwa: 高調
→ skyexers: 攤開整個憲法訴訟法立法理由
→ skyexers: 迴避制度的目的就是在維護裁判公正性^^
→ skyexers: https://meee.com.tw/rsFkBQy
→ skyexers: 第九條立法理由第(六)點
→ skyexers: 也清楚指明第11條目的是在維護審判公平
→ ps1: 人家叫他們3個開會自己不去 每月領30萬很合
→ ps1: 理嗎
→ skyexers: https://meee.com.tw/usSW8KD
→ skyexers: 第十一條的立法理由是：
噓 undGretyl: 舔共蟾蜍每個都大法官 罷免怎麼可能輸
→ skyexers: 如大法官「自認」有迴避以杜外界質疑之
→ skyexers: 必要
推 eggsuper123: 三位大法官已經完成最重要的事 未符
→ eggsuper123: 程序規定的法庭未具有審判權 不參與
→ eggsuper123: 評議剛好而已 依法審判理之當然
→ eggsuper123: 每個月給50萬都值得
→ skyexers: 但三個大法官拒絕出席 跟維護審判公平
→ geordie: https://bit.ly/44GQ8Cy
→ geordie: 我的頭好痛...
→ skyexers: 或者避免外界質疑
→ skyexers: 一點關聯性都沒有^^
→ skyexers: 所以不論你依照憲法訴訟法第9~11條任一
→ skyexers: 條之立法理由
→ skyexers: 拒絕出席 都不會構成迴避之事由^^
→ skyexers: 然後還有一個重點 第11條的規定必須是
→ skyexers: 大法官「自認」有自行迴避之必要 才有
→ skyexers: 事由
→ skyexers: 問題這三個大法官只有拒絕出席
→ skyexers: 根本沒有「自認」要自行迴避好嗎
→ skyexers: *更正：大法官「自認」有自行迴避之必要
→ skyexers: 才有適用
→ ocwandu: 違憲的會議出席就不違憲惹 蠢鳥不愧是習
→ ocwandu: 近平粉絲
推 brad123: 好可悲 ptt竟然有低能兒不懂憲法>其他法
→ brad123: 難道立法院今年接著通過廢除憲法法庭 結
→ brad123: 果因為人不夠不能開 就代表沒有違憲？
→ brad123: 藍白低能兒都去跳一跳八一群弱智下三濫
→ brad123: 賤種
推 blueman1025: 認為「等同」自行迴避？？？
→ blueman1025: 請說說看這個「等同」有何依據
噓 shadow5402: 1. 不是拒絕履行職務，而是認為違法他
→ shadow5402: 們不能參加，所以拒絕評議。2. 憲訴法
→ shadow5402: 12是寫自行迴避不是讓來幫其他人「被
→ shadow5402: 自行迴避」。如果可行依照這個邏輯，
→ shadow5402: 如果有人申請沒道理的釋憲，只要有一
→ shadow5402: 位同意評議，其他拒絕，那這一位難道
→ shadow5402: 可以把其他人算作自行迴避嗎？
→ Dazol: 那五個人就越權啊，其他三個認為違法不參加
→ Dazol: 他們就逕自認定為自行迴避，把人排除了
推 mron: 五老星真行，居然可以決定另外三位的大法官
→ mron: 的資格。