Re: [討論] 為什麼賴清德不推薦藍白接受的大法官？

[chal ( )]

因為憲法法庭不是政黨法庭

當然總統提名當然會提名自己認同的大法官

這人之常情



但如果變成政黨比例的話

其實反而是奇怪的

你反而讓這些法官是有立場才當選大法官



藍白說這些大法官都是綠的

但事實證明就不是

就分成兩派



也就是說

你用罵的 說這大法官是有立場的

那只是嘴砲憶測



但如果藍白有條件的要求同意大法官

那就不是憶測了

那就有事實依據了



如果說

大法官有政黨比例

那爭議只是從立院爭執跑到大法官的爭執而已



這個大法官代表國民黨

這個大法官代表民進黨

這個大法官代表民眾黨



這樣像話嗎

大法官在意義上變成政黨代表



然後當大家理所當然的同意大法官代表政黨

那翁曉玲當然可以當大法官了

吳宗憲也可以當大法官了

柯建銘也可以當大法官了




然後我們反推

藍白到底真實想要什麼



五人派就是覺得憲法法庭要被癱瘓了

五人派不覺得提名藍白想要的大法官就能解決問題



三人派覺得只要提名同意大法官就能解決問題



那問題是藍白想要什麼

是想要癱瘓法庭 vs 想要藍白大法官



從傅崑萁的角度來看

他不想要癱瘓法庭也不想要藍白大法官

他只想自己的法律不會被判違憲



從黃國昌的角度來看

他不想要癱瘓法庭

但他願意跟傅交換利益

就算要因此癱瘓法庭也沒關係

如果可以癱瘓一年 那癱瘓三年有何不可



藍白都不一定想癱瘓法庭

但癱瘓法庭對他們的目的比較有利



所以賴提名兩次大法官都不同意



所以道理上就不適合把大法官變成政黨代表

而賴提名那麼多人 難道每個都真的那麼爛嗎

足證藍白其實是想癱瘓憲法法庭的




還有小英提名的大法官也證明大法官是不會聽政黨的

這就加強了傅黃其實是想要癱瘓法庭的

因為就算提了藍白法官也不會聽傅黃的

那這樣傅黃的法案還是有違憲的風險



把助理費變成立委薪資

就算是藍白大法官也不會同意的



只有翁曉玲與旗袍法官會同意

所以政黨代表制的大法官 只會讓大法官的素質低下



就算賴清德真的想提名藍白推薦的大法官

阿扁也被衝康過

說好藍綠比 結果只過藍委想要的大法官




所以不管從意義上 不適合政黨比例

從技術上 也做不到政黨比例

從目的上 傅黃也不是真的要政黨比例











--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.99.231 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1766400933.A.04D.html
→ Sosonian: 一句話，你在寫小說嗎？
→ zixiang: 政黨比例推薦不一定是政黨啊
→ purplvampire: 釋憲是看法條，依政黨屬性會怎樣？
→ purplvampire: 更何況如果連藍白推薦人選釋憲都違
→ purplvampire: 法不是更有說服力

你先讓大法官有了立場

萬一藍白推薦的大法官判藍白合憲

那爭議更大


→ Sosonian: 目前另一派的大法官是蔡英文提的喔
→ zixiang: 難道民進黨賴皮會承認自己推的都是率到
→ zixiang: 出汁大法官嗎
→ Sosonian: 目前賴清德還沒成功任命過大法官
→ Sosonian: 我就不信任你賴清德會公平提名阿
→ Sosonian: 不只黃國昌我個人也不相信賴清德
→ purplvampire: 因為國會票不贏人
※ 編輯: chal (36.235.99.231 臺灣), 12/22/2025 19:01:57
→ pieceioriX: 你都要同意權了 不比例那就全中立
推 rwhung: 看大法官資格 就覺得政黨比例推薦會多可笑
→ zixiang: 大法官資格跟政黨比例有什麼關系
→ zixiang: 難道國民黨不能提名劉靜怡嗎
噓 antistar: 你主子都提名姚立明了，大法官資格不會
→ antistar: 看？
對嘛 太親賴的被否決

同理 太親藍白的也不該被推薦 才對
※ 編輯: chal (36.235.99.231 臺灣), 12/22/2025 19:03:57
→ antistar: 一般正常人都知道找個正常法律人不要當
→ antistar: 主子的舔狗，就青鳥在那裝傻違法好棒
→ antistar: 姚立明是根本資格就有問題，用腦很難是
→ antistar: 不是
所以你就雙標啊

親賴的不行 但反而覺得要提藍白推薦就可以

噓 CenaC: 五犬在破壞憲政體制
→ Sosonian: 你看賴提名過的廖福特、張文貞、何賴傑
推 cttw19: 法國是總統跟國會兩個議長分別都有任命權
→ Sosonian: 都參加過偏民進黨的聯署
→ antistar: 五個大狗官都可以違法了，這時又不親賴
→ antistar: 了？
※ 編輯: chal (36.235.99.231 臺灣), 12/22/2025 19:07:07
→ Sosonian: 你賴清德有本事就跟蔡英文一樣
→ Sosonian: 拿到立法院單獨過半
→ Sosonian: 那大家沒意見民意如此
→ Sosonian: 那蔡英文爽提誰就提誰，吵也吵不起來
→ Sosonian: 你賴清德大家就是不信任你拉

現在問題並不是賴清德強行通過提名並同意喔

就是總統與立院僵持著

就看誰頂住壓力



是立院去修憲訴法打破現狀

所謂麻煩的製造者是立院

立院不講武德



再怎麼野蠻也不該破壞憲法之三權分立





※ 編輯: chal (36.235.99.231 臺灣), 12/22/2025 19:10:08
→ Sosonian: 結果你賴還鐵頭，還提大罷免
→ Sosonian: 還想再確認一次民意
→ Sosonian: 結果就是打你賴清德臉，大家還是不信任
→ Sosonian: 不想讓你單獨過半
→ Sosonian: 你賴清德是想一直確認到卸任嗎？

你的假設是藍白想提名藍白大法官

這樣的前提你的論敘才為真

但藍白如果是想癱瘓法庭

就算賴提名一百次都不會過的


你想想看為什麼藍白不公開呼籲要提名XXX

因為如果賴真的覺得提名XXX

那藍白就真的要同意



所以藍白沒有公開呼籲要提名XXX

代表藍白也不是真的想要通過藍白大法官

其實真正的目的是想 癱瘓憲法法庭


※ 編輯: chal (36.235.99.231 臺灣), 12/22/2025 19:15:09
噓 Sosonian: 你覺得是立院破壞憲法五權分立
推 BanaRepublic: 立法院現在就是用政治鬥爭
→ BanaRepublic: 取代客觀學識審核
→ Sosonian: 那是你自己認為，蔡宗珍三位大法官可沒
→ Sosonian: 這麼想
→ Sosonian: BanaRepublic 你覺得是立院政治鬥爭
→ Sosonian: 那你去說服選民阿
→ BanaRepublic: 先提粗糙的憲訴法修法
→ BanaRepublic: 再杯葛大法官人選
→ BanaRepublic: 一個否決的正當理由都提不出來
→ Sosonian: 阿，民進黨說服過了，但選民不買單拉
→ BanaRepublic: 憲訴法修惡
→ Sosonian: 否決的理由我看了很正當阿
→ Sosonian: 你認為修惡，我認為修善
→ Sosonian: 世界不是圍著你轉ㄟ？

其實大法官也說不是不能修

但你要有配套措施

沒有配套就是要癱瘓法庭

還有一個藍白立委說 不能開會很好啊

這也變成大法官的心證

既然不是真的想要藍白大法官

是想癱瘓法庭 那問題就簡單了

翁曉玲曾在受訪或修法過程中表示，如果修法真的造成憲法法庭長時間無法運作，「我認

為也是好的，因為與其讓大法官做出錯誤的憲法裁判，不作為還比較好」。



噓 windlands: 民眾黨講的很清楚 以劉靜怡為標準 敢公
→ windlands: 正批評的就支持 賴新一批提哪個有風骨?

問題是民眾黨的立院民意不夠高

而且過一個也是開不了會

※ 編輯: chal (36.235.99.231 臺灣), 12/22/2025 19:25:16
→ CCWck: 以前國親推過NCC 政黨比例制，被大法官宣
→ CCWck: 告違憲
→ CCWck: 釋字613號
→ Sosonian: 胡扯，劉靜怡白全投了，如果當時民進黨
→ Sosonian: 也全票支持，現在劉就是大法官
問題是只過一個也不是符合不了新法的門檻

所以你不能用這點去反證白不是想癱瘓法庭


※ 編輯: chal (36.235.99.231 臺灣), 12/22/2025 19:29:53
→ Sosonian: 還民意不夠高哩，8票加你民進黨票夠當選
推 cttw19: 去年的修法其實就是起心動念要癱瘓掉憲法
→ cttw19: 法庭了
→ Sosonian: 如果你民進黨再跟民眾黨再商量一位出來
→ Sosonian: 現在就可以開會了
→ Sosonian: 有一就有二
→ cttw19: 又把判決的門檻拉回要2/3 ，走改革的倒車
→ Sosonian: 連白都全票支持過民進黨人選你都要惡意
→ Sosonian: 解讀
→ Sosonian: 那無論白做甚麼你都會認為白要癱瘓法庭
→ Sosonian: 除非白無條件支持綠的所有人選

其實這是黃國昌最噁心的招術

故意只通過一個

仍然癱瘓法庭又可以假裝不是癱瘓

難道其他人選真的都那麼爛嘛

是拿國家憲政秩序謀私人利益

大法官們沒必要陪黃國晶玩這種遊戲


※ 編輯: chal (36.235.99.231 臺灣), 12/22/2025 19:34:42
→ Sosonian: 那就不用談了，大家選舉決勝負吧
噓 Sosonian: 對吧？黃國昌就是邪惡、惡魔黨
→ Sosonian: 賴清德就是兜甲兒駕駛無敵鐵金剛要滅
→ Sosonian: 了惡魔黨對吧？

如果黃國昌不是邪惡的

那其他提名大法官就是爛人了

你相信那些在法律界數十年還出書的人選

還是黃國昌？


不過小草就是中毒了 秒選黃國昌是神吧



※ 編輯: chal (36.235.99.231 臺灣), 12/22/2025 19:37:45
→ Sosonian: 好啊，那你賴就繼續阿
→ Sosonian: 在我們這邊，拿國家憲政秩序謀私人利益
→ Sosonian: 的可是賴清德
推 dirlee: 這篇的作者根本就是詭辯，哪有先預設藍白
→ dirlee: 提的一定是偏藍白而非中立的？代表作者已
→ dirlee: 經覺得目前綠的所提的大法官沒有中立的都
→ dirlee: 是立場偏綠，才這樣去想藍白！

翁曉玲：（憲法法庭）不作為比較好！




→ Sosonian: 有本事你讓全國大多數人站在你們那邊
※ 編輯: chal (36.235.99.231 臺灣), 12/22/2025 19:38:43
→ Sosonian: 所以黃國昌要完全同意民進黨人選才不邪
→ Sosonian: 惡對吧？
→ Sosonian: 你講一個除了完全同意民進黨人選
→ Sosonian: 你會認為黃國昌不邪惡的方法？

我對黃興趣極低 連看影片都會跳過

我跟你說啦 崩潰無用

憲法議題太高深 人民無感

社會沒亂 賴就會連任

你只能一直崩潰

民眾黨就算還活著 也不可能是八席

柯文哲如果再出來講什麼 人家就想起他收錢的事


※ 編輯: chal (36.235.99.231 臺灣), 12/22/2025 19:44:03
噓 Sosonian: 民眾黨早就開出審核標準
→ Sosonian: 就是要支持立法院的國會調查權
→ Sosonian: 你賴清德提出的人選在立院審查時
那你就去修憲嘛

難歸難 也是一條路啊

而且我說真的

別人家的國會素質很高

有調查權不是壞事




你要給雲林張家調查權嗎

你要給顏家調查權嗎

你要給殺人前科的立委調查權嗎


台灣的立委 或許沒有調查權是好事



尤其是黃國昌 他還派狗仔 他還收錢質詢

真的適合給立委調查權嗎






※ 編輯: chal (36.235.99.231 臺灣), 12/22/2025 19:46:55
→ Sosonian: 沒人支持，那幹嘛支持你的人選？
→ Sosonian: 小學生吵架阿？先說先贏嗎？
→ Sosonian: 先說別人崩潰就贏了？
→ Sosonian: 你賴有可能連任阿，我沒說不可能
→ Sosonian: 但你賴繼續這樣搞，國會一樣是少數
→ Sosonian: 你覺得社會沒亂那是你個人覺得
→ Sosonian: 民眾黨是不是 8 席，大家看著辦
推 chunzheng: 一句話
→ chunzheng: 憲法法庭被癱瘓不代表你可以違憲自行開
→ chunzheng: 設憲法法庭
→ luckyturtle: 立法院有人事的同意權本來就是一種
→ luckyturtle: 制衡，總統提名本就該考慮立院能不
→ luckyturtle: 能接受這些人選。 可以提名總統想要
→ luckyturtle: 的但也要考慮立院能接受，先跟在野
→ luckyturtle: 溝通很難嗎？
→ luckyturtle: 立院一樣是綠的多數，就跟小英時期一
→ luckyturtle: 樣隨你提都是自家人，當立院已經不是
→ luckyturtle: 多數，很多事情就是要妥協. 上任到現
→ luckyturtle: 在整個社會只是撕裂的更嚴重，主導大
→ luckyturtle: 罷免，不停放話罵在野，只讓一切越
→ luckyturtle: 來越難對談
→ saltlake: 總統「當然」提名自己認同的人選?
→ saltlake: 那立法院同意自己認同的人選也很「當然
→ saltlake: 然後總統的當然和立法院的當然沒交集
→ saltlake: 那大法官人數隨著任期期滿退下而減少
→ saltlake: 也是當然的事情
→ saltlake: 吵啥?
→ saltlake: 總統有提名權而立法院有同意權
→ saltlake: 都是憲法明文規定
→ saltlake: 大法官人選難產就是府院政治協商出問題
推 nivez: 居然還有推文大剌剌的說民眾黨要支持國會
→ nivez: 調查權的大法官，笑死，要求支持特定議題就
→ nivez: 不叫做選擇中立客觀的大法官了啦
噓 ocwandu: 你先想想劉靜怡好嗎 居然不知道綠共垃圾
→ ocwandu: 才是禍源哪些是垃圾你看那個名單不就知
→ ocwandu: 道了
→ rickyiu: 政黨推薦不一定就有立場啊，你自己文中
→ rickyiu: 不就舉例了？