[討論] 迴避的法源依據

[cunankimo (F5)]

抱歉誤刪  重發一次


這次憲訴法

把反對意見的大法官

視為迴避而從總額剃除

但是翻遍了憲法

就沒看到  迴避可以從總額剃除的規定

請問這次剃除反對的大法官

法源依據是什麼？

是大法官自己造法嗎？




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.103.40 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1766406078.A.E20.html
推 q123212: 別質疑犬神官！問也不行！
→ donkeyNew: 憲法訴訟法第十二條視迴避等於缺額
用憲訴法

把反對的大法官排除

然後再宣判憲訴法違憲？

這邏輯是不是怪怪的？

→ donkeyNew: 然後這次宣告違憲的法條不包含這條
憲訴法自助餐？

再來憲訴法  是法律層級

可以把依憲法設立的大法官

給踢出去？

→ donkeyNew: 你該質疑的是，憑什麼視他們為迴避
→ donkeyNew: 或是憑什麼擴張解釋拒絕出席等於迴避
※ 編輯: cunankimo (42.70.103.40 臺灣), 12/22/2025 20:29:32
→ donkeyNew: 問題就是五法官只挑對自己有利的講
※ 編輯: cunankimo (42.70.103.40 臺灣), 12/22/2025 20:31:32
→ donkeyNew: 對自己不利的法條都違憲 其他就適用
原來如此

※ 編輯: cunankimo (42.70.103.40 臺灣), 12/22/2025 20:33:07
→ KAOKAOKAO: 三法官何嘗不是只挑自己有利的
→ KAOKAOKAO: 庭外投稿甚至完全不是任何判決慣例
是沒有效力沒錯

但也沒規定說

大法官不能發文

→ KAOKAOKAO: 原po 可以試試看 windows更新的時候故
→ KAOKAOKAO: 意重開機  看看你重開機開的是舊的OS
→ KAOKAOKAO: 還是新的OS
※ 編輯: cunankimo (42.70.103.40 臺灣), 12/22/2025 21:03:41
噓 sevenly: 那三個不是持反對意見被視為迴避 而是死
→ sevenly: 不去開會才被視為迴避的 去開會的5名大法
→ sevenly: 官也有1個反對啊 怎麼他就不會被視為迴避
推 Malion: 照樣造句：
→ Malion: 那三個不是持反對意見被視為迴避，而是「
→ Malion: 死不違反現行法令」開會才被視為迴避的，
為什麼不違反現行法令

會被視為迴避？

憲法有這條規定嗎？

→ Malion: 去「違反生效法令的會議」開會的5名大法
→ Malion: 官也有1個反對啊 怎麼他就不會被視為迴避
※ 編輯: cunankimo (42.70.103.40 臺灣), 12/22/2025 21:26:42
推 Malion: 大法官違反新舊憲訴法都沒事了，造個法又
→ Malion: 怎麼了嗎？
→ Malion: 話說大法官又不是沒有造過法，死刑需要各
→ Malion: 級審都一致判死刑，不就造過一次法了嗎？
→ donkeyNew: 有沒有一種可能是反對的大法官在演戲?
→ donkeyNew: 他去參加評議使評議看起來有效
→ donkeyNew: 然後假裝反對 但實際上根本沒差別
→ donkeyNew: 不然為什麼這位法官沒出具不同意見書？