[討論] 檢察官對民眾被持刀反擊的問題

[DDDDRR (中壢樹屋)]

https://www.threads.com/@fish.0424/post/DMblqFah9WC?slof=1
https://i.imgur.com/qnkbJVb.jpeg

https://youtu.be/J-QOvtwmEkY?si=CPCk3tX5t47rDdOY

今年初有位民眾
路上開到一半被砸車
下車後對方亮瑞士刀意圖攻擊
但點進去看事主應該是格鬥選手
影片很明顯 對方亮刀時 事主踹他 對方攻擊時他躲掉揍他
結果開庭時檢察官問他  他拿刀你就要踹他？！

我是覺得台灣對於這種隨身帶刀還拿出來的 可以再更不友善一點
只希望台灣的治安再更好

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.182.37 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1766447305.A.5E0.html
→ geordie: 除非對方砍向自己吧？
噓 clonecd: 司法改革大成功
→ DDDDRR: 但以這件事看影片 對方亮刀時還靠近他才踹
→ DDDDRR: 的
→ LeeSeDol: 最後法官判決怎麼判？中間這句問話可能
→ LeeSeDol: 是問案技巧而已吧！
→ LeeSeDol: 更正，這句對方控訴他的檢察官講的
推 Sheltis: 檢察官沒有說錯什麼吧 當下應該有最優解
→ LeeSeDol: 對方控訴傷害，檢察官問這樣還好吧，不
→ LeeSeDol: 然要怎樣？
→ DDDDRR: https://i.imgur.com/1RYxguB.jpeg 法官也
→ DDDDRR: 問他 他幹嘛不跑XDD
→ DDDDRR: 所以對方控訴他傷害 檢察官跟法官看完證據
→ DDDDRR: 後都這樣問事主 還好嗎
推 Pietro: 看不出這些提問的問題在哪裡？
推 yang0623: 意思應該是 他拿刀 你為何不跑反而靠近
→ yang0623: 他？
推 sariel0322: 如果今天問你：看到張文拿刀為什麼不
→ sariel0322: 跑一樣有問題嗎？
→ LeeSeDol: 如果連這句都不能問，你是認為傷害罪應
→ LeeSeDol: 該連起訴都不能起訴？
噓 hygen: 正當防衛啊！對方都亮刀意圖殺人了，只能逃
→ hygen: ？？？不能反制？
推 k798976869: 問問動機 記錄一下 為啥不行 又沒定你
→ k798976869: 罪
推 etset: 這樣問還好吧。
→ k798976869: 寫報告交作業用的而已
→ LeeSeDol: 有些話要當事人自己親口陳述吧！不然檢
→ LeeSeDol: 察官要幫踢人那方的動機直接腦補完，然
→ LeeSeDol: 後結案嗎？
推 smithjr: 簡單說 台灣法律不准你自慰
→ Pietro: 齁 看到對方持刀竟然不逃，反而靠近了嗎
→ Pietro: ？
推 DDDDing: 這是正當防衛吧 對方都拿刀出來了 難道
→ DDDDing: 是要幫人修指甲嗎
推 k798976869: 問問也不行喔 那不就跟台女一樣 關心
→ k798976869: 一下 就好噁心 跟騷法 很難聊欸
推 f40075566: 打格鬥的還不知道別人拿刀要跑喔 看起
→ f40075566: 來腦袋也肌肉化了欸
推 teeo: 拿刀不踹，不然要跟他一起抽一根煙嗎
→ f40075566: 檢察官哪裡錯了？別人拿刀你就可以撞
→ f40075566: 人喔？不是早講了有問題報警趕快避開
→ f40075566: 啊 是真的打太多拳滿腦子只想幹架喔
→ f40075566: 哪個教練教的啊
→ Pietro: 可以理解事主的防衛心態啦。 畢竟面對司
→ Pietro: 法，一般人是不理解而且無助的。
→ Pietro: 不過以第三方的觀點看來，檢察官的提問沒
→ Pietro: 太多問題。
→ LeeSeDol: 檢察官是檢察官，不是寵物通靈師，該問
→ LeeSeDol: 的行為動機怎麼能不問就自己腦補？
推 d22426539: 說真的除了北檢，其他藍白地區檢察
→ d22426539: 官都會問這麼腦殘的問題
推 ll6a: 正當防衛定義是要被侵害的狀態，人家拿刀出
→ ll6a: 來搞不好是要削水果0.0..
→ ll6a: 中華民國法界普遍對正當防衛是相當限縮0.0
→ ll6a: ..
→ k33536: 社會已經被撕裂了 極端行為都有人挺
推 f40075566: 來看文盲大談正當防衛和動機
推 Thaichonburi: 事主可以技巧性的回答， 他拿刀時
→ Thaichonburi: 我沒有踢他的動作， 當他走近時 那
→ Thaichonburi: 距離 已經造成我的安全受威脅， 我
→ Thaichonburi: 才踢他。
→ Thaichonburi: 而從影片的後續，對方有拿刀攻擊的
→ Thaichonburi: 意圖。
推 Thaichonburi: （對方刺破事主輪胎 代表他拿刀出
→ Thaichonburi: 來是有攻擊意圖）
推 metam: 事主看起來超想扁人
推 metam: 法官跟檢察官沒問題吧 持刀一定是跑 藍白
→ metam: 少在那邊耍腦 自己看對方身手不怎樣 想扁
→ metam: 人
推 thirtyto: 司法過程 就是 要問 不然怎麼判
→ thirtyto: 要用腦補嗎
推 jackysuyu: 法官檢察官一堆只會讀書的笑死
→ WINDHEAD: 檢察官本來就只能這樣問啊
→ WINDHEAD: 因為事主踹人揍人是事實  法庭上本來就
→ WINDHEAD: 要問你為什麼不拉開距離而是踹他揍他
→ WINDHEAD: 完全是在做球給事主而已  事主可以說
→ WINDHEAD: 我車子在那邊 貴重物品在車上 不能跑掉
→ WINDHEAD: 或是我判斷距離過近 一轉身就會被攻擊
→ WINDHEAD: 只好先發制人  隨便講都有理由
推 pttabs: 所以現在台灣的司法問題，是不是就是他媽
→ pttabs: 的這些檢察官法官搞出來的
→ pttabs: 法律法條有些有問題是事實，但是司法人員
→ pttabs: 本身很多事問題的根源
→ pttabs: 是
推 Livin: 總是要確認現場情況吧，不然檢察官跟法官
→ Livin: 看圖或行車記錄器說故事，當事人比較能接
→ Livin: 受？