看板 HatePolitics 關於我們 聯絡資訊
?? 你自己都列出司法院設大法官職位了 怎麼會是憲法設立的的機關和職位 那是機關組織下的位階啊! 這是基本層級問題 即使衣依憲法要求設立 也是機關從屬關係 還有這時候會用憲法新增修條文了 很不錯 但新增修條文也規定人數你怎麼就不提呢? 你們不就是需要時拿出來用 不需要就丟廁所的做法 現在會用憲法新增修條文了喔! 那你這是要打臉誰 賴清德是不是要很感激你會使用憲法增修條文了 5>6 卻一人也合法 不是多數人表決就贏 憲法新增修條文要用不用隨意? 是這樣嗎? ※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社,你還未夠班S)》之銘言: : 笑死! : 憲法本文 : 第 79 條 : 司法院設院長、副院長各一人,由總統提名,經監察院同意任命之。 : 司法院設大法官若干人,掌理本憲法第七十八條規定事項,由總統提名,經監察院同意任 : 命之。 : 憲法增修條文 : 第 5 條 : 司法院大法官,除依憲法第七十八條之規定外,並組成憲法法庭審理總統、副總統之彈劾 : 及政黨違憲之解散事項。 : 大法官的職權是憲法明定的沒錯,無待司法院組織法規定 : 你連基本的法條都抄錯,還要胡扯什麼? : 我真佩服你們這些小草法盲,不讀書還要拼命出來丟人現眼,被打臉還要繼續硬ㄠ,真 : 是一點羞恥心都沒有! : ※ 引述《mazinkisa (kisa是只能走專用道和慢s)》之銘言: : : ※ 引述《geordie (夢の住民)》之銘言: : : : 大法官一切的職權都是憲法賦予的, : : 大法官職權是憲法賦予? : : 《中華民國憲法》 : : 第 78 條司法院解釋憲法,並有統一解釋法律及命令之權。 : : 《中華民國憲法》授權對象是司法院。 : : 以嚴格的用語說明就是 : : 司法院本於憲法職權,先後擬具《司法院大法官審理案件法》與現行《憲法訴訟法》草案 : : 將憲法層次的解釋權,具體化為案件類型、審理程序及法律效果。 : : 法案經立法院審議通過後,憲法職權的行使方式才獲得法律配置之規範基礎, : : 才得以由司法院授權組織配置成員『大法官』,依法治程序具體行使之。 : : : 法律只是讓大法官行使憲法職權的範圍實體化而已,就只是協助工具 : : : 三小要對人民負責,他們只對憲法負責啦, : : 大法官要對憲法負責? : : 你確定? : : 你確定? : : 你確定? : : 大法官是司法院下的公務人員 : : 不是憲法設立的政府機關職位 : : 為何大法官負責對象不該是人民 : : : 要對人民負責,麻煩請修憲經複決公投過關後,大法官才會就範 : : : 砲大法官砲這麽大聲,叫你們照規則來處理大法官很難484 : : 現在身為公務人員的大法官都不鳥憲法規定了 : : 大法官還會尊重由民意投票出來的法案? : : 你在說鬼話嗎? : : : 還有,立法院卡住憲法法庭=卡住法律解釋權跟審查權=法律合不合憲隨其他部門自行 : 判斷 : : : 立法院有沒有這麼蠢吶 : : 不要秀自己、千萬不要秀 : : 憲法法庭是被賴清德不提名大法官人選才被卡住 : : 問題的主從關係你都沒搞清楚就亂扯 : : 難道你是要立法院自己提名大法官人員在審查資格性? : : 你這是要剝奪賴清德這個中華民國總統的權限嗎? : : 你是在不滿意賴清德權限太大,所以要搶奪賴清德的大法官提名權? : : 是這樣嗎? : : 你真心這樣? : : : -- : : : ╬信基督得美國大魔王╬ : : : -- : : : → cloudyst: 什麼叫卡住 總統亂提你不同意叫你卡住? 101.10.2.26 12/25 0 : 6:16 ----- Sent from JPTT on my Sony XQ-DC72. -- https://www.youtube.com/shorts/7XljLPdhWHM https://i.meee.com.tw/NKrcyh9.jpg
https://i.meee.com.tw/p1tzkXT.jpg
https://i.meee.com.tw/a0BQ4xm.jpg
https://i.meee.com.tw/XjxQmMe.jpg
https://i.meee.com.tw/aYX4aUM.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.113.139 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1766619227.A.80F.html
geordie: 憲法法庭的官網麻煩去看一下再來 114.40.173.179 12/25 07:35
treasurehill: 講那麼多,釋字371直接打死你啦! 118.233.2.206 12/25 07:37
treasurehill: 憲法為國家最高規範,法律牴觸憲法 118.233.2.206 12/25 07:37
treasurehill: 者無效,法律與憲法有無牴觸發生疑 118.233.2.206 12/25 07:37
treasurehill: 義而須予以解釋時,由司法院大法官 118.233.2.206 12/25 07:37
treasurehill: 掌理,此觀憲法第一百七十一條、第 118.233.2.206 12/25 07:37
treasurehill: 一百七十三條、第七十八條及第七十 118.233.2.206 12/25 07:37
treasurehill: 九條第二項規定甚明。 118.233.2.206 12/25 07:37
hercales: 純法盲又不識字116.241.199.224 12/25 07:38
treasurehill: 至於表決人數,前面也講的很清楚, 118.233.2.206 12/25 07:40
treasurehill: 自己不看,還要繼續跳針多久? 118.233.2.206 12/25 07:40
treasurehill: 依照舊憲訴法第30條規定,憲法法庭 118.233.2.206 12/25 07:40
treasurehill: 裁判須有現有總額2/3大法官參與評 118.233.2.206 12/25 07:40
treasurehill: 議,過半同意才能做成判決,所以關 118.233.2.206 12/25 07:40
treasurehill: 鍵就在現有總額之計算。舊憲訴法對 118.233.2.206 12/25 07:40
treasurehill: 於現有總額並未明文定義,只能依靠 118.233.2.206 12/25 07:40
treasurehill: 法律解釋為之,惟依據舊憲訴法第12 118.233.2.206 12/25 07:40
treasurehill: 條規定,依法迴避的大法官不計入現 118.233.2.206 12/25 07:40
treasurehill: 有總額,推其立法意旨乃在維持憲法 118.233.2.206 12/25 07:40
treasurehill: 機關的正常運作,依法迴避的大法官 118.233.2.206 12/25 07:40
treasurehill: 既未能行使職權表示意見,也不應計 118.233.2.206 12/25 07:40
treasurehill: 入現有總額之計算。 118.233.2.206 12/25 07:40
treasurehill: 且依照釋字601解釋,大法官為憲法法 118.233.2.206 12/25 07:40
treasurehill: 定機關,屬三權之一,必須持續維持 118.233.2.206 12/25 07:40
treasurehill: 運作的憲法 118.233.2.206 12/25 07:40
treasurehill: 法定機關,縱大法官因為迴避導致人 118.233.2.206 12/25 07:40
treasurehill: 數不足,仍不得以此拒絕審判,否則 118.233.2.206 12/25 07:40
treasurehill: 三權分立原則將會崩潰。 118.233.2.206 12/25 07:40
treasurehill: 既然被審查的法律既不能做為憲法法 118.233.2.206 12/25 07:40
treasurehill: 庭審判的程序規範,那三位大法官拒 118.233.2.206 12/25 07:40
treasurehill: 絕參與評議並無正當理由,其長期不 118.233.2.206 12/25 07:40
treasurehill: 參與憲法法庭評議,已違反大法官的 118.233.2.206 12/25 07:40
treasurehill: 審判義務,違反憲法法定機關維持義 118.233.2.206 12/25 07:40
treasurehill: 務,屬嚴重失職,則依據舉輕以明重 118.233.2.206 12/25 07:40
treasurehill: 之論理解釋,既然較輕微的法定迴避 118.233.2.206 12/25 07:40
treasurehill: 被排除在現有總額外,那更嚴重的長 118.233.2.206 12/25 07:41
treasurehill: 期拒絕履行法定職務的大法官更應被 118.233.2.206 12/25 07:41
treasurehill: 排除在現有總額外,以免少數大法官 118.233.2.206 12/25 07:41
treasurehill: 以消極的不參與方式來癱瘓憲法法庭 118.233.2.206 12/25 07:41
treasurehill: 運作,違背釋字601解釋所揭示的憲法 118.233.2.206 12/25 07:41
treasurehill: 法定機關維持義務及三權(五權)分 118.233.2.206 12/25 07:41
treasurehill: 立原則。 118.233.2.206 12/25 07:41
treasurehill: 綜上,扣除那三位長期不履行法定職 118.233.2.206 12/25 07:41
treasurehill: 務的大法官,現有大法官名額便由8人 118.233.2.206 12/25 07:41
treasurehill: 降至5人,其2/3等於3.3333......, 118.233.2.206 12/25 07:41
treasurehill: 現有5名大法官參與評議,4人同意判 118.233.2.206 12/25 07:41
treasurehill: 決,已符合舊憲訴法規定 118.233.2.206 12/25 07:41
SaintLiarLio: 現有總額沒有明確定義的話我相信你 101.12.129.140 12/25 07:45
SaintLiarLio: 母親也沒有明確定義。 101.12.129.140 12/25 07:45
SaintLiarLio: 為了行使職權違反憲法增修條文本身 101.12.129.140 12/25 07:47
SaintLiarLio: 就不合法,依法行政的基本概念都到 101.12.129.140 12/25 07:47
SaintLiarLio: 那去了? 101.12.129.140 12/25 07:47
treasurehill: 還在跳針依法行政?y 118.233.2.206 12/25 07:51
treasurehill: 是司法權和行政權不分嗎? 118.233.2.206 12/25 07:51
treasurehill: 更別提釋字371就直接打臉你了 118.233.2.206 12/25 07:51
plus203ft: 現在藍白除了賣弄自己的無知來造謠以 118.161.11.112 12/25 08:17
plus203ft: 外還有什麼新的手法嗎? 118.161.11.112 12/25 08:17
Madridtop: 這邊都低能鳥,智障鳥,都去Xㄧ X 101.9.202.225 12/25 08:48
iisaviorii: 藍白還是去看國昌直播吧 61.230.4.51 12/25 08:55
jackie0414: 法律與憲法牴觸無效 42.78.142.157 12/25 09:13
jackie0414: 上面有個低能兒 42.78.142.157 12/25 09:16
jackie0414: 低能兒就去吃屎好嗎? 42.78.142.157 12/25 09:16
jis37: 都不符合最少10人開會人數 大法官遵守現有 110.28.32.184 12/25 09:43
jis37: 憲訴法規定才是最好模範 他們違反啥大法官 110.28.32.184 12/25 09:43
jis37: 的憲法審判義務 違反維持憲法法定機關? 這 110.28.32.184 12/25 09:43
jis37: 是你自個創造羅織出來的罪名嗎? 解決大法官 110.28.32.184 12/25 09:43
jis37: 人數不足憲法法庭只有ㄧ個就是總統提名立法 110.28.32.184 12/25 09:43
jis37: 院通過才能呈現民主制度下三權分立制衡精 110.28.32.184 12/25 09:43
jis37: 神 其他都是亂搞讓司法權陷入空轉! 110.28.32.184 12/25 09:43
treasurehill: 笑死,小草法盲連憲法法定機關維持 118.233.2.206 12/25 09:55
treasurehill: 義務都不知道,還敢跟人家談憲法? 118.233.2.206 12/25 09:55
treasurehill: 到底是誰給你的自信心啊!https://i 118.233.2.206 12/25 09:55
treasurehill: .meee.com.tw/xDsOOXa.png 118.233.2.206 12/25 09:55
treasurehill: https://i.meee.com.tw/xDsOOXa.png 118.233.2.206 12/25 09:55