Re: [討論] 鄭深元：諭知到庭聽判跟返校日一樣

[tn00270144 (乂煞氣a夾小妹乂)]

到庭聽判，是權力，還是義務？

這件事其實早就吵過了。

鄭捷案時，法官要求被告到庭聽判，立刻引發一票法界人士砲轟。


其中最大咖之一，就是錢建榮。
人權律師、釋憲達人。
經歷攤開來看——最高法院法官、司法院職務法庭法官、高等法院法官，桃園、臺東地方
法院法官，現在執業律師。

當年他直接寫文質疑：
「被告豈有聽判的義務？」
#1L0Re7bA (LAW)




所以當年的爭點很清楚：
可不可以這樣做，本身就是一個可以被討論的問題。

不敢說誰一定對、誰一定錯。
但至少在那個時候，法界對這件事是「有爭議」。





結果現在
我們的大律師鄭深元出來一句話帶過：
「這只是 SOP。」「稀鬆平常。」









※ 引述《oscarwu3041 (小羽毛)》之銘言：
: https://i.imgur.com/R8Gid84.jpeg
: 日前北院合議庭諭知被告柯文哲
: 必須在明年3月26日出席聆聽判決結果
: 柯文哲的辯護律師 鄭深元就說
: 只要被告交保過
: 法官都會走SOP叫被告到庭聽判
: 這跟「返校日」是一樣的
: 他還說不用理那些質疑的法盲
: 難道他們的刑案經歷有鄭大律師多嗎？
: 有沒有當過司法官啊？
: 沒有的話不用理他
: 有的話再cue他去講

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.139.39.34 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1766756713.A.1A8.html
→ ivorysoap: 你要問的是就算有爭議有哪個被告敢不
→ ivorysoap: 照做
→ ivorysoap: 如果每個被告都不敢違背那就不存在争
→ ivorysoap: 議
→ sunrise2003: 就是因為這樣做很少見, 那個律師才要
→ sunrise2003: 故作輕鬆幫忙阿北消毒
→ holien: 討論的重點不一様
→ hcwang1126: 爭議是在於要不要去 不去也沒罰則 跟
→ hcwang1126: 鄭的講法沒關係