推 Gallardo: 藍白不要再吵了 只是一條命而已 還能多 114.26.118.142 12/27 14:41
→ Gallardo: 一個乾兒子孝順不好嗎？ 114.26.118.142 12/27 14:41
噓 ssagg: 樓上你說什麼鳥話啊！王八蛋 118.168.240.98 12/28 09:31
※ 引述《davidex (玉藻前我的)》之銘言：
: 2025-12-27 00:58 聯合報／ 記者王宏舜／台北即時報導
: 新北市楊姓國中生遭郭姓少年持彈簧刀割頸死亡，扯出法官在審理案件時，詢問被害者家
: 屬「你願意接受郭○○(凶手)好好孝順你嗎？」，輿論撻伐。台灣高等法院26日深夜11點
: 49分發聲，澄清是因凶手的律師提出「修復式司法聲請」，本案前手法官因此詢問被害家
: 屬有無接受各種形式補償的可能性，被害家屬拒絕後，並未要求他們接受。
如果真的是「修復式司法（正義）」正在運作，請問有需要出這種狂言嗎？而且民間對任
何殺人案，都是抱持零容忍的態度，有必要挑戰界限嗎？
況且，談到這一類的事，最高法院一零九年度台上字第五三六七號刑事判決已明示：
刑事訴訟法於一零九年一月八日公布增訂第二百七十一條之四，規定法院於言詞辯論終結
前，得將案件移付調解，或依被告及被害人之聲請，於聽取檢察官、代理人、辯護人及輔
佐人之意見後，轉介適當機關、機構或團體進行修復。前項修復之聲請，被害人無行為能
力、限制行為能力或死亡者，得由其法定代理人、直系血親或配偶為之。其旨在藉由具有
建設性之參與及對話，在尊重、理解及溝通之氛圍下，尋求彌補被害人之損害、痛苦及不
安，以真正滿足被害人之需求，並修復因衝突而破裂之社會關係，即所謂「修復式正義」
或「修復式司法」制度之明文化。
此係基於保障被害人權利而設，本與被告訴訟權之行使無涉，除因被害人認原審量刑過輕
而請求檢察官上訴，或被告已提出或釋明正在進行或已與被害人等和解、調解、修復，而
法院有必要瞭解被告彌補過錯實踐情形或被害人等身心、財產等損害有無獲得撫平、回復
情形，或法院裁定准許被害人聲請參與訴訟者，法院應斟酌傳喚被害人等到庭陳述意見外
，若有被害人等經合法傳喚無正當理由不到場，或陳明不願到場，或法院認為不必要或不
適宜傳喚其到庭時（如為避免性侵害被害人受二度傷害所為之減少陳述、被害人於先前作
證、陳述時顯現身心創傷或受有壓力而無法為完全之陳述或拒絕陳述、有家庭暴力防治法
第四十七條所定因被害人不具有對等的談判能力，故於未確保被害人安全方式前不得進行
和解或調解等），被告即不能以法院未通知被害人等或經通知而不到庭為由，指摘法院所
踐行之程序違法或有損害其獲得公平量刑的機會。
且法院是否移付調解，並應斟酌被告、被害人或其家屬進行調解之意願與達成調解之可能
性、適當性；如被告及被害人均聲請法院轉介修復，亦應聽取檢察官、代理人、辯護人及
輔佐人之意見，並經評估適合進入修復式司法程序後，始轉介由適當機關、機構或團體進
行修復。並非一經被告聲請，法院即有義務將案件移付調解或進行轉介修復。案件縱經調
解成立或轉介修復完成，僅供法院量刑之參考，亦無拘束法院量刑之效力。
以上簡單來講，就算整個程序成功進行，但不影響量刑考量
因此懷疑加害人（即「乾兄妹」）到底是抱持什麼歪念，進而會認為這些都是理所當然、
法院可以不去思考取捨的事宜？
再高雄高分院一零七年度侵上訴字第四十四號刑事判決提到：
按量刑應以刑罰應報、預防之功能目的以及當前刑事政策為本，因應個案而做出最妥適之
刑罰裁量。而刑法目前除朝寬嚴並進之刑事政策外，亦需以被害人為中心的修復式正義之
刑事政策為思量，亦即以加害人向被害人真實悔過與補償及社群共同參與為基礎，使被害
人創傷與社會關係獲得實際修復，社會和諧得以復歸，法秩序得以維持。
其實可以轉念一想，如果詢問得相對符合被害人家屬的心思
應該不會引起如此大的波濤
且現在不管要怎樣說，都已經太遲了，總而言之不要以為在封閉式法庭審理，就不會有這
些外漏的消息，讓外界質疑公信力！
不只是憲法法庭在搞怪，事實審也墮落至此，不勝唏噓啊！
--
常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。
——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.217.232 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1766817602.A.8D2.html