在華語政治語境中，「台獨」幾乎成了一種原罪式的指控。但若我們真正回到歷史與法理
層次，會發現一個極其荒謬、卻長期被忽視的事實：當今最沒有「獨立」的，恰恰是台灣
；而真正完成獨立行為的，反而早已被視為理所當然。
先看蒙古。清朝滅亡後，外蒙古脫離中國政權體系，1921 年建立蒙古人民共和國，並在
1945 年獲得中華民國承認其獨立地位。這是一個標準且完整的「從中華民國法統中脫離
、另立新國家」的過程，毫無疑義，這就是「蒙獨」。
再看中華人民共和國。1949 年，毛澤東在北京宣布成立中華人民共和國，從未承繼中華
民國的國號、憲法或法統，自行建立新的國家名稱、政權結構與合法性敘事。若以同一套
標準衡量，這同樣是「脫離中華民國、另立新國家」——本質上，就是一種「陸獨」。只
不過因為內戰勝利、掌握大陸領土與國際話語權，這個獨立行為被包裝成「革命」與「正
統」，從此不再被質疑。
反觀台灣，情況卻完全相反。中華民國成立於 1912 年（1913 年正式運作），戰後依法
接收台灣，政府雖然遷台，但國號未改、憲法未廢、法統未斷。換言之，台灣至今仍然是
在「延續中華民國」，而非「脫離中華民國」。
這正是整個論述中最荒謬的地方：
蒙古完成獨立，沒人天天追究；中共另立新國，成為既定事實；唯獨從頭到尾沒有宣布獨
立、沒有建立新國家的台灣，卻被無限上綱地指控為「台獨」。
為什麼會出現這種顛倒黑白的現象？答案並不複雜——因為這從來不是一個法律問題，而
是一個權力問題。
在國際政治中，「獨立」與否，往往不是由憲法或歷史決定，而是由誰掌握話語權決定。
打輸內戰的人，被定義為「分裂勢力」；打贏內戰的人，則被稱為「建立新中國」。歷史
不是法院判決，而是勝者書寫的敘事。
因此，「台獨」逐漸被抽空為一個政治標籤，而非嚴謹的法理概念。只要台灣不接受北京
的統治主張、不配合其政治安排，即使沒有改國號、沒有修憲、沒有宣布建國，仍然可以
被指控為「台獨」。在這套邏輯下，行為是否發生已不重要，立場是否服從才是關鍵。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.152.17 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1767061670.A.EB8.html