[討論] 詳細分析收入和校長支持率的關係

[oldman0516 ()]

很多鳥鳥喜歡洗文說支持綠色的收入很高可是又拿不出證據


明明現在網路很發達AI也很好用

所以只好幫鳥鳥們證明萊爾校長的粉絲一定是高收入群體!!!

下圖是

113年（2024年）工業及服務業受僱員工全年總薪資 vs 校長得票率各縣市分布圖

https://i.mopix.cc/ASW1Pi.jpg

可以最高的幾個縣市校長的得票率都低於平均的40%

這時就會有人說 得票率低可是搞不好高收入的群體得票率高啊

所以我們就把某些城市拿出來分析

這個是新竹市的各區的資料

https://i.mopix.cc/LSxChg.jpg

只能說 得票率都不到40% 但是趨勢懂得都懂

接下來是台北的

https://i.mopix.cc/Zz0t4b.jpg

看起來結果也差不多 有個跳點是文山區 應該是當地選民結構特殊

這個時候鳥鳥又要抗議了 你只挑總統支持度低的地方啊

那我們換成台南的

https://i.mopix.cc/o2gwOP.jpg

可喜可賀台南全都是高於40%了  但是趨勢還是一樣

這時候又會問了 一個區這麼大

搞不好都是少數鳥鳥住在高收入區拉高平均啊><

所以我在做了一個圖

新竹市 122個里

112 年度（2023 年收入）綜合所得稅申報統計每戶收入 vs 校長得票率

會用這個數據是因為這個數據才有里的

https://i.mopix.cc/kklzI6.jpg

ㄜ...這個圖好像有點粗暴

那有沒有更粗暴的?

有 下面是台南的

https://i.mopix.cc/xd7BQF.jpg



哇...

那結論就給大家下囉^_^

大家都可以挑對自己有利的方式去解釋!!!

謝謝大家收看>_<



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.100.175 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1767173594.A.ED0.html
※ 編輯: oldman0516 (61.220.100.175 臺灣), 12/31/2025 17:34:13
※ 編輯: oldman0516 (61.220.100.175 臺灣), 12/31/2025 17:34:42
推 aaa11334: 哈哈哈
※ 編輯: oldman0516 (61.220.100.175 臺灣), 12/31/2025 17:37:50
→ kobebrian: 有沒有想過很多人靠被動收入（非所
→ kobebrian: 得）就屌打這些高收入的？
→ kobebrian: 還有啊 你們一邊靠北民進黨資進黨
→ kobebrian: 可是轉頭又說窮人都投民進黨 所以
→ kobebrian: 民進黨在討好自己的對立者？？
→ kobebrian: 還有啊 台灣投票沒有門檻限制 你這
→ kobebrian: 樣只會顯得自己輸不起捏
推 pandp: 台灣是有幾百萬人靠被動收入去屌打高所得
→ pandp: 族群？
→ busman214: 這篇想弄的中壢李姓但隨便一看都有好幾
→ busman214: 個統計學上的錯誤XD
推 HisVol: 樓上不要戳破青鳥的幻想
推 busman214: 我就指證一點就好，你要不要想想什麼是
→ busman214: 「平均」XD
推 holyhelm: 第一張薪資不算，其他張年所得也會列入
→ holyhelm: 被動收入吧。還是接下來要講地下經濟了
→ holyhelm: ？
→ oldman0516: 所得稅有列入被動收入喔><
→ oldman0516: 沒有要客觀喔 歡迎提供各種觀點＞＜
→ busman214: 這篇又證實了AI對於有知識的人來說是生
→ busman214: 產力工具但對於沒有思辨能力的人來講只
→ busman214: 是在幫他的愚蠢背書罷了....
→ oldman0516: 覺得平均沒有代表性的話 可以用中位
→ oldman0516: 數喔 可是會更粗暴就是了＞＜
→ oldman0516: 可以提供另一種鳥鳥收入高的有力數據
→ oldman0516: 啊 歡迎歡迎熱烈歡迎
推 aaa11334: 難怪覺得最近鳥鳥論述能力的特別差
推 holyhelm: 支持賴清德的多半是「六十歲以上國中以
→ holyhelm: 下學歷薪資不高純靠被動收入加人均股神
→ holyhelm: 財富自由的金字塔頂端」，我剛問手槍伯
→ holyhelm: 的大腦，它如此回答
→ oldman0516: https://i.mopix.cc/BOZCCQ.jpg
→ oldman0516: 有人想要更有代表性的中位數 可是又
→ oldman0516: 不自己弄  唉
噓 HenryLin123: 所得稅啥時列入被動收入了
→ HenryLin123: 柯粉有玩過股票嗎
→ kobebrian: 我覺得你可以去看一下我發的啦 白
→ kobebrian: 營就是總人數少怎麼比人數都輸
噓 vvnews: 哈哈 綠畜就低能下賤收入少的族群阿
→ oldman0516: https://i.mopix.cc/J8I7dO.jpg
→ oldman0516: 有人不想要其他兩個的數據 只好幫他列
→ oldman0516: 了
推 holyhelm: 123不要搞笑好不好，被動收入當然會列入
→ holyhelm: 「所得」，會不會被扣「所得稅」是另一
→ holyhelm: 回事，你是不是媽媽十塊沒自己報過稅！
→ holyhelm: ？
推 kobebrian: 柯文哲贏得里也太少了吧 薪資中位
→ kobebrian: 數100萬附近的他還贏不過賴清德跟
→ kobebrian: 侯友宜 100多萬的中高產階級都抓不
→ kobebrian: 到 別自慰了欸
→ weiyuhsi: 你們就繼續自我安慰吧，我們綠色夥伴們
→ weiyuhsi: 都是億來億去的在賺，沒在看新聞嗎
噓 HenryLin123: holyhelm 真的是在瞎掰
→ HenryLin123: 什麼時候炒股價差列入所得了
推 holyhelm: 笑死，所以你就沒有股息銀行利息房租收
→ holyhelm: 入等等被動收入才會講這個XDDD
→ oldman0516: 大哥 炒股價差  不是被動收入...被動
→ oldman0516: 收入是股息那些
→ holyhelm: 123真的爆笑，趕快跟爸爸媽媽借稅單來觀
→ holyhelm: 摩一下啦
噓 HenryLin123: 哇靠 現在要重新定義被動收入了
→ HenryLin123: 柯粉宇宙真的很屌，什麼都能扭曲。
噓 HenryLin123: 你們這麼屌幫我去應徵一下美國國稅
→ HenryLin123: 局，叫他們把炒股價差排除在被動收
→ HenryLin123: 入好不好？
→ oldman0516: https://i.mopix.cc/hnLssz.jpg
→ oldman0516: 老哥 不是我說的 麻煩你找一下哪裡有
→ oldman0516: 主動炒股是被動收入的出處
噓 HenryLin123: 那你怎麼不問AI資本利得算不算被動
→ HenryLin123: 收入
推 holyhelm: 就問你股息利息房租收入會不會納入所得
→ holyhelm: 和被課所得稅嘛！
→ holyhelm: https://i.imgur.com/cn6X0BJ.jpeg
→ holyhelm: 這可是你自己講的欸，你的世界裡被動收
→ holyhelm: 入只有資本利得一種，甚至多數資訊來源
→ holyhelm: 並不把這個當被動收入
噓 HenryLin123: 照柯粉邏輯投資波克夏算是主動收入
→ HenryLin123: 了，好厲害。
→ holyhelm: 真正被公認為被動收入的利息和房租，你
→ holyhelm: 卻認為不算如所得，快去問問爸爸媽媽，
→ holyhelm: 好嗎？
→ oldman0516: https://i.mopix.cc/sV3hpi.jpg
推 Supasizeit: 資產所得你統計不到 這邊都是人均十
→ Supasizeit: 套房產
噓 nysky: 柯粉連統計學都不懂