噓 john1762: 青鳥知識邏輯就是差，不合程序就是不合 27.247.12.36 01/03 07:47
→ john1762: 法。 27.247.12.36 01/03 07:47
推 s952013: 真的敢推翻你要怎麼辦？ 49.218.143.244 01/03 07:47
其實三年後再推翻也沒意義了 你知道嗎
因為到時候就是新民意當選了
說不定政黨輪替
那時藍白總統反而反對藍白的新財劃法
只有大法官受傷的
選民也不在乎
因為新民意了
大法官就去忙你的吧
三年後再推翻等於三年後對三年後的新總統的新立法
那是在限制三年後的那個新總統
→ geordie: 不合法但合不合憲咧？ 114.40.146.98 01/03 07:48
→ geordie: 如果合憲的話要嘴啥？ 114.40.146.98 01/03 07:48
推 oldchang1205: 不合程序的憲判從始至終就不成立， 42.73.99.145 01/03 07:50
→ oldchang1205: 何來合不合憲的問題 42.73.99.145 01/03 07:50
→ geordie: 不合程序的憲判是違憲是誰提出的？ 114.40.146.98 01/03 07:52
→ oldchang1205: 另外依照以前的判例，其實有“這不 42.73.99.145 01/03 07:53
→ oldchang1205: 是憲法問題”的打槍方法，給雙方面 42.73.99.145 01/03 07:53
→ oldchang1205: 子 42.73.99.145 01/03 07:53
推 TUCD: 大法官都說合法合憲了 還在不合程序? 111.248.156.22 01/03 07:54
→ TUCD: 有沒有合憲的解釋權就在大法官 111.248.156.22 01/03 07:55
→ geordie: 不是憲法問題的話也解決不了這次的問題 114.40.146.98 01/03 07:56
→ geordie: 的，你終究要走到合不合憲那裡 114.40.146.98 01/03 07:56
→ osalucard: 黨產都能沒收幾十年份了 釋憲才幾年份 36.225.164.234 01/03 07:57
推 yling5518: 只知道大法官被民進黨侮辱到沒公信力 110.28.72.60 01/03 08:11
→ yling5518: 什麼都要釋憲的最爛下場 110.28.72.60 01/03 08:11
→ yling5518: 像普發一萬也可以釋憲啊，怎麼沒有? 110.28.72.60 01/03 08:12
其實很多人會以為一萬是綠發的
※ 編輯: chal (1.170.191.222 臺灣), 01/03/2026 08:16:06
→ geordie: 在野可以去申請釋憲噹資進黨啊 114.40.146.98 01/03 08:16
推 cttw19: 不要釋憲 要不然要直接不副署嗎呵呵223.139.253.157 01/03 08:20
→ cttw19: 提醒很多次了 司法也在限制行政權 不要覺223.139.253.157 01/03 08:22
→ cttw19: 得立法還要經過違憲審查制度審理很惱人然223.139.253.157 01/03 08:22
→ cttw19: 後就要把它癱瘓掉223.139.253.157 01/03 08:22
噓 sincere77: 一個新的判決說之前這段期間的判決全 118.160.40.231 01/03 08:36
→ sincere77: 都違憲無效你以為辦不到嗎 118.160.40.231 01/03 08:36
沒意義了 你懂嗎
推翻前那些年 賴就沒有執行立法院立的法啊
如果六年後 換藍白總統上台
新的大法官推翻了這六年的憲判
那時新總統反而要執行立法院立的法
新的大法官是藍白總統提名的
所以反而是限制到自己的總統
如果六年後 還是綠色執政
那時的大法官 高機率就不會推翻現在的憲判了
→ allencyh: 最早不就國會擴權調查法被判違憲，後面218.164.217.104 01/03 08:37
→ allencyh: 才搞大法官人數218.164.217.104 01/03 08:37
推 Cosmoswalker: 第一號先來個開胃小菜，菜上得越多 223.139.121.89 01/03 08:39
→ Cosmoswalker: ，正當性也就越多 223.139.121.89 01/03 08:39
※ 編輯: chal (1.170.191.222 臺灣), 01/03/2026 08:44:11
噓 sincere77: 不是違法開會開的越多就正當性越高欸 118.160.40.231 01/03 08:43
你講的話有沒有效 是看下面的人聽不聽命令
行政院是執行單位 一定聽五位大法官的
※ 編輯: chal (1.170.191.222 臺灣), 01/03/2026 08:45:17
噓 loxjjgu: 蛤 223.139.73.9 01/03 09:05
推 jskblack: 不討論只表決三讀通過的正當性更低111.243.117.168 01/03 09:15
推 jis37: 想想這些沒有直接民意的犬法官對死刑合憲卻 110.28.34.33 01/03 09:35
→ jis37: 實質廢死的釋憲顯然造成知法玩法卻濫用釋 110.28.34.33 01/03 09:35
→ jis37: 憲權力並嚴重剝奪立法院的立法權才是台灣 110.28.34.33 01/03 09:35
→ jis37: 憲政危機 已經毀滅五權(三權)相互監督制衡 110.28.34.33 01/03 09:35
→ jis37: 的機制 這種情況如何維護台灣民主制度永續 110.28.34.33 01/03 09:35
→ jis37: 經營?何況這些人刻意模糊不遵守訴憲法開會 110.28.34.33 01/03 09:35
→ jis37: 人數不足決議無效的規範不是如大水猛獸無人 110.28.34.33 01/03 09:35
→ jis37: 制衡節制形成1大法官開會即可違憲判決?哪 110.28.34.33 01/03 09:35
→ jis37: 不是倚天劍出天下無敵的獨尊現象?這意謂以 110.28.34.33 01/03 09:35
→ jis37: 人民為國家主人所建立民主憲政要屈服於沒 110.28.34.33 01/03 09:35
→ jis37: 有民意少數司法精英意志之下? 根本就是少 110.28.34.33 01/03 09:35
→ jis37: 數法西斯意識形態統治的模板 徹底顛覆民主 110.28.34.33 01/03 09:35
→ jis37: 制度無形中強奪身為國家主人的台灣人民手 110.28.34.33 01/03 09:35
→ jis37: 中的權力 令人背脊發涼冷汗直流! 110.28.34.33 01/03 09:35
→ geordie: 還剝奪立法院咧，異想天開 114.40.146.98 01/03 09:37
→ geordie: 中華民國憲法本來就畸形，有本事去當大 114.40.146.98 01/03 09:38
→ geordie: 法官啦 114.40.146.98 01/03 09:38
推 IsoRoy: 如果藍白到時真的上台會不會變成綠的支持 42.73.168.173 01/03 09:52
→ IsoRoy: 財劃法立院擴權之類的，想想就覺得很有趣 42.73.168.173 01/03 09:52
→ IsoRoy: ，這幫人到底是怎麼樣？ 42.73.168.173 01/03 09:52
→ laladiladi: 不會 地方都輸沒了財畫也是給藍白用 101.9.177.183 01/03 09:53
推 sassuck: 說剝奪立法權的先去念書好嗎 36.224.220.77 01/03 09:55
→ sassuck: 不是我感覺怎樣就怎樣欸 36.224.220.77 01/03 09:56
推 knik119: 如是。這些大法官都不適任 42.70.191.68 01/03 10:02
推 jis37: 幹! 釋憲權就是釋憲權 只有說明是否違憲而 110.28.34.33 01/03 10:10
→ jis37: 已!絕對不會存在釋憲權=憲法的情況 幹你涼 110.28.34.33 01/03 10:10
→ jis37: 你是眼睛瞎了嗎？沒有看到這些犬法官死刑 110.28.34.33 01/03 10:11
→ jis37: 合憲卻搞個8ㄧ致化實質廢死要求司法機關執 110.28.34.33 01/03 10:11
→ jis37: 行 這不是濫用釋憲權刻意剝奪立法院的立法 110.28.34.33 01/03 10:11
→ jis37: 權是啥？ 110.28.34.33 01/03 10:11
推 jis37: 是我要多讀書還是你要讀書？還是你很享受沒 110.28.34.33 01/03 10:13
→ jis37: 有監督制衡機制的法西斯統治的樂趣？ 110.28.34.33 01/03 10:13
推 treeeasy: 不用新的，無效憲判從來就是無效，照著 42.79.191.190 01/03 10:20
→ treeeasy: 做就是違法，2028會被究責 42.79.191.190 01/03 10:20
→ geordie: 對啊,死刑就合憲啊，所以沒廢除啊，但不 114.40.146.98 01/03 10:22
→ geordie: 執行死刑是不是違憲咧？ 114.40.146.98 01/03 10:22
→ geordie: 可以去申請憲法判決唷 114.40.146.98 01/03 10:22
推 silentence: 剝奪什麼 現在不能執行死刑了嗎 49.216.46.96 01/03 10:31
→ silentence: 整天活在被害的小圈圈真是可憐 49.216.46.96 01/03 10:31
推 jis37: 神經病！綠犬法官都這樣判決 除了以後新釋 110.28.34.33 01/03 10:35
→ jis37: 憲否決舊釋 不然立法權和立法權面對唯我獨 110.28.34.33 01/03 10:35
→ jis37: 尊同個憲法法庭提出釋憲不是竹藍子打水讓人 110.28.34.33 01/03 10:35
→ jis37: 笑ㄧ輩子嗎？綠蟾蜍邪教徒就只會講些沒三小 110.28.34.33 01/03 10:35
→ jis37: 營養的垃圾話！ 110.28.34.33 01/03 10:35
推 silentence: 嗯 請問您這短短幾行營養多少 49.216.46.96 01/03 10:41
→ silentence: 算不出來的在那大聲嚷嚷什麼www 49.216.46.96 01/03 10:42
噓 ga278057: 蔡英文提名的，還藍白的人 36.238.147.174 01/03 10:49
推 f40075566: 2026還在要大法官敏感度 先去念書吧笑 124.6.30.60 01/03 10:53
→ f40075566: 死 124.6.30.60 01/03 10:53
噓 Syoshinsya: 真不愧是糞坑 XDDD 49.216.27.185 01/03 11:02
推 jhgfd134679: 憲法訴訟法第四條規定，憲法法庭審 111.80.224.150 01/03 11:17
→ jhgfd134679: 理規則由司法院定之。立法院先有問 111.80.224.150 01/03 11:18
→ jhgfd134679: 題吧。 111.80.224.150 01/03 11:18
推 Smoltzy: 推中肯 49.215.23.68 01/03 12:16