推 keirto: 黨說了算61.56.173.31 01/06 08:40。
真的
→ cttw19: 行政院送的特別條例草案當然不會有破壞權223.139.253.157 01/06 08:41
→ cttw19: 力分立的問題223.139.253.157 01/06 08:41。
那請行政院寫清楚細項吧，不然審個雞巴
※ 編輯: piggybill (42.70.252.221 臺灣), 01/06/2026 08:41:35
※ 編輯: piggybill (42.70.252.221 臺灣), 01/06/2026 08:43:15
→ cttw19: 反過來在野黨立法要求行政院編列預算 行223.139.253.157 01/06 08:43
→ cttw19: 政院又不同意 當然有問題223.139.253.157 01/06 08:43
→ cttw19: 被判違憲的機率極高223.139.253.157 01/06 08:44。
不對啊，都是條例，都是立法院通過的，哪有分行政院送的合憲，立法院自己立的違
憲，那請問司法院送的合憲嗎，為什麼？什麼邏輯？
推 teeo: 說違憲就違憲，不滿意？！你去對岸中國阿！1.172.148.145 01/06 08:45
→ cttw19: 不想審查 就沒辦法編預算 哪裡來的細項223.139.253.157 01/06 08:46
推 MinamiHinata: 總統和行政院最大，最中立的司法不89.117.42.28 01/06 08:48
→ MinamiHinata: 容許小小立委監督，監督就是越權啦89.117.42.28 01/06 08:48。
大概吧，我還以為人民是頭家，人民直選的立法委員代表人民監督政府，原來都是屁，嘻
嘻
→ MinamiHinata: ，懂？89.117.42.28 01/06 08:49
※ 編輯: piggybill (42.70.252.221 臺灣), 01/06/2026 08:49:44
噓 busman214: 分析個屁啊 送憲法法庭阿114.36.241.14 01/06 08:50
※ 編輯: piggybill (42.70.252.221 臺灣), 01/06/2026 08:50:46
→ Thbm: 一般民眾不懂法 所以很難理解違憲的癥結點 42.70.10.101 01/06 08:57
→ Thbm: 提出預算跟政策是行政權 立法權不能跟行政42.70.10.101 01/06 08:58
→ Thbm: 權搶 42.70.10.101 01/06 08:58
噓 quid1121: 讓大法官復活 問大法官不就成了? 1.173.170.171 01/06 08:58
→ Thbm: 因為行政權施政是要負責的42.70.10.101 01/06 08:58
噓 g9122xj: 大法官釋憲啊，這什麼問題... 49.217.192.181 01/06 08:59
→ Thbm: 如果政府做得不好 你是怪政府 不是怪立法院 42.70.10.101 01/06 08:59
→ Thbm: 吧 42.70.10.101 01/06 08:59
→ Thbm: 所以權力分立跟責任政治是憲法的基本原則 42.70.10.101 01/06 09:00
噓 quid1121: 權力分立都不清楚 雲台灣人少來亂帶風向 1.173.170.171 01/06 09:00
→ Thbm: 立法院不能幫政府規劃預算要花在什麼政策上 42.70.10.101 01/06 09:01
→ Thbm: 因為這樣就侵犯了行政權42.70.10.101 01/06 09:01。
哪有侵犯，立法權負責立法，行政權負責執行，簡簡單單，為什麼還要分誰提的案子，那
司法院也可以提案阿，解釋一下
→ Thbm: 到時候施政責任就無從歸責 這就會違憲42.70.10.101 01/06 09:02
→ ljm87: 黨不喜歡的就是違憲 黨就是憲法 101.8.77.54 01/06 09:04
→ Thbm: 如果是行政權主動提出的預算或政策 自然就 42.70.10.101 01/06 09:04
→ Thbm: 沒有侵害行政權的問題42.70.10.101 01/06 09:04
司法院提案怎麼就不侵犯立法權了？大法官把立法院的決議否絕不就侵犯立法權了，立法
權還是人民直選的代議士，大法官有個狗屁民意基礎？人民到底有沒有做主，還是只能當民
進黨的奴隸，講清楚啊
推 vbhero: 五個大法官可以憲判，民進黨趕快修憲正名211.75.186.175 01/06 09:05
→ vbhero: 台灣國，不要跟我2/3大法，趕快台獨211.75.186.175 01/06 09:05
※ 編輯: piggybill (42.70.252.221 臺灣), 01/06/2026 09:06:17
※ 編輯: piggybill (42.70.252.221 臺灣), 01/06/2026 09:10:40
※ 編輯: piggybill (42.70.252.221 臺灣), 01/06/2026 09:11:39
→ Thbm: 其實立法院大部份通過的法案草案 都是行政 42.70.10.101 01/06 09:12
→ Thbm: 院提的 因為行政權有國家機關各部會的專業 42.70.10.101 01/06 09:12
→ Thbm: 人員跟實務經驗 立委只有幾個助理 先天的就 42.70.10.101 01/06 09:12
→ Thbm: 不平等 跟哪個政黨無關 42.70.10.101 01/06 09:12。
司法院有沒有侵犯立法院的權力阿，講看看阿
→ Thbm: 司法院不會去提行政權的政策法案啊 42.70.10.101 01/06 09:13
司法院行政院都會提修法方向供立法院參考，你不懂就不要一直瞎bb
https://reurl.cc/EbL5ga
※ 編輯: piggybill (42.70.252.221 臺灣), 01/06/2026 09:13:28
→ killone: 立法院就是不能提預算，懂? 125.229.62.172 01/06 09:16。
根本沒這回事，以前提原住民禁伐補償的時候怎麼就可以了
※ 編輯: piggybill (42.70.252.221 臺灣), 01/06/2026 09:16:51
※ 編輯: piggybill (42.70.252.221 臺灣), 01/06/2026 09:18:35
→ Thbm: 司法權提法案你可以看釋字17542.70.10.101 01/06 09:18。
所以咧，以前可以，現在就可以嗎？現在的大法官未來的大法官看法會一樣嗎，民國72年
還有國大代表咧，拿來討論有啥意義？不懂不要裝懂，下去領五百啦
→ Thbm: 你自己都說是提意見給立院參考了 不要硬要 42.70.10.101 01/06 09:21
→ Thbm: 槓 這樣討論才有意義42.70.10.101 01/06 09:21
你就不敢回答明明就是行政院司法院提案給立法院的立法參考，然後又變成立法院不能立
法規定任何跟錢有關的法案了？？
之前通過各種法案都跟錢跟員額有關幾十年都沒有違憲，他媽的2024大罷免前就突然違憲，
為什麼阿？
針對我提的內容討論阿
※ 編輯: piggybill (42.70.252.221 臺灣), 01/06/2026 09:22:19
※ 編輯: piggybill (42.70.252.221 臺灣), 01/06/2026 09:24:41
噓 trashpoking: 不符合我大資進黨利益的都違憲.. 61.228.156.93 01/06 10:17
→ sadwpop: 先要 過條例 才有 細項可審 加油 多想想 39.12.82.28 01/06 10:36。
好喔，都不要審，繼續堅持，堅持到底就是勝利
→ sadwpop: 沒壞處39.12.82.28 01/06 10:36
※ 編輯: piggybill (42.70.252.221 臺灣), 01/06/2026 10:45:02