→ alex2009: 非自住房屋課稅問題 假設甲繼承了一個111.83.51.73 01/11 10:45
→ alex2009: 房子 但是它在南部 而他人在北部工作111.83.51.73 01/11 10:45
→ alex2009: 這樣呢？111.83.51.73 01/11 10:45
→ alex2009: 換近一點 假設甲繼承了一個房子 在桃園111.83.51.73 01/11 10:45
→ alex2009: 但是他在台北工作 這樣呢？111.83.51.73 01/11 10:45
依照現有法規 四戶以上才認定非自住
所以你這個例子還不會被課到
https://uc.udn.com.tw/photo/2023/12/19/realtime/28371800.jpg
→ hcwang1126: 未成年去設籍搞自住省稅很麻煩 除非已118.168.211.135 01/11 11:01
→ hcwang1126: 經打定主意要念私校118.168.211.135 01/11 11:01
※ 編輯: a111111 (125.227.9.121 臺灣), 01/11/2026 11:01:53
→ hcwang1126: 爸爸一戶 媽媽ㄧ戶 入學前又要遷在一118.168.211.135 01/11 11:06
→ hcwang1126: 起去符合規定在課稅前再遷走118.168.211.135 01/11 11:06
※ 編輯: a111111 (125.227.9.121 臺灣), 01/11/2026 11:09:45
噓 alex2009: 你怎麼沒有噓「依照現有法規 四戶以上111.83.51.73 01/11 11:11
先求恢復非自住實價課稅訴求 再基於此再來討論認定幾戶吧
就像披薩 連披薩都沒有了 就先討論上面要放幾片火腿
這樣先後順序不是有問題嗎？
→ alex2009: 才認定非自住」 憑什麼可以四戶？ 自己111.83.51.73 01/11 11:11
→ alex2009: 住一互 其他兩或三戶拿去出租 這不是和111.83.51.73 01/11 11:11
→ alex2009: 你的敘述抵觸嗎？ 你怎麼不去婊這一條111.83.51.73 01/11 11:11
→ alex2009: ？111.83.51.73 01/11 11:11
※ 編輯: a111111 (125.227.9.121 臺灣), 01/11/2026 11:23:15
※ 編輯: a111111 (125.227.9.121 臺灣), 01/11/2026 11:23:48
→ alex2009: 自住就只有一戶 為何需做搞一個認定？ 111.83.51.73 01/11 11:29
→ alex2009: 111.83.51.73 01/11 11:29
→ alex2009: 日本人年輕人在東京工作 老家人死了繼 111.83.51.73 01/11 11:29
→ alex2009: 承房屋 他們就直接不要了 因此稅額高 111.83.51.73 01/11 11:29
→ alex2009: 所以日本年輕人在都市就只有一戶 111.83.51.73 01/11 11:29
→ alex2009: 為什麼台灣還要搞什麼 南部一戶不算數 111.83.51.73 01/11 11:29
→ alex2009: 北部工作的一戶才算 拋棄自己沒有住的 111.83.51.73 01/11 11:29
→ alex2009: 老房子給政府不就好了 不然要保留就繳111.83.51.73 01/11 11:29
→ alex2009: 稅！111.83.51.73 01/11 11:29
→ alex2009: 你們這些人的邏輯思維很有問題 111.83.51.73 01/11 11:29
→ alex2009: 為什麼不能學日本的作法 四戶不能課稅 111.83.51.73 01/11 11:29
不反對啦
但先求有再求數量吧
連"基石"都沒有了 就在討論base on "基石"上的東西
這樣不是捨本逐末嗎？
→ alex2009: 就是在圖利特定族群！ 111.83.51.73 01/11 11:29
※ 編輯: a111111 (125.227.9.121 臺灣), 01/11/2026 11:36:27