※ 引述《Sinreigensou (神靈幻想)》之銘言：
: 以探親名義來台的陸籍男子殷長亮，非法經營「長亮畫廊」，還向北韓「萬壽臺」創作社
: 進口油畫來台銷售，台北地院依資恐防制法判殷1年徒刑，併科罰金120萬元，執行完畢驅
: 逐出境。殷認為量刑過重而上訴，台灣高等法院今辯論終結，審判長指殷非「外國人」，
: 依兩岸人民關係條例規定不能驅逐出境，但行政機關是否遣返，不在法院管轄範圍。
: 政黑不是一直說大陸地區人民是外國人
: 結果這判決
: 原本地院判驅逐出境
: 結果高等法院說不行大陸人不是外國人不適用驅逐出境
: 政黑又被打臉了
: 噓 Thaichonburi: 以探親名義來台賣東西盈利， 不用 36.227.228.121 01/15 01:04
: → Thaichonburi: 驅逐外國人， 隨便也能取消他的簽 36.227.228.121 01/15 01:04
: → Thaichonburi: 證叫他滾蛋 幾年內不得來台，你馬 36.227.228.121 01/15 01:04
: → Thaichonburi: 是在爽什麼 36.227.228.121 01/15 01:04
: → Thaichonburi: 沒有簽證或許可來台就是驅逐出境 36.227.228.121 01/15 01:07
: → Thaichonburi: ，就跟本國人不會被驅逐出境，這樣 36.227.228.121 01/15 01:07
: → Thaichonburi: 也能爽到發文自婊。 36.227.228.121 01/15 01:07
: 法律上就不是外國人 民進黨是用行政權驅逐的 你繞不開憲法懂嗎^^
這樣一直吵下去，沒有用的啦
而且就所摘錄的文字來說，都還沒促成判決的心證、只能說是審判長的個人見解，就如同
昨天死刑案的說辭一樣
且這邊得錄一下其他近期刑事判決的說法：（雲林地院一一四年度訴字第九二三號）
按刑法第九十五條規定，外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後
，驅逐出境，是得依上開規定諭知驅逐出境者，應僅限於外國人。至於臺灣地區以外之大
陸、香港、澳門等地區人民之相關入出境管理，我國係以臺灣地區與大陸地區人民關係條
例及香港澳門關係條例另予規範，而非視之為外國人。而進入臺灣地區之香港居民有法定
所列情形（含涉有刑事案件已進入司法程序）者，內政部移民署有得對之逕行強制出境或
限期令強制出境之相關規定，香港澳門關係條例第十四條定有明文。是香港地區人民並非
刑法上所稱外國人，是否強制出境，應移由內政部移民署本於權責及相關法律處理，而非
逕依刑法第九十五條規定予以驅逐出境（最高法院一一四年度台非字第三十九號判決意旨
參照）。經查，被告為香港地區人民，此有被告入境資料一份在卷可佐，是依其身分及前
開判決意旨，應適用香港澳門關係條例之規定，而被告是否依香港澳門關係條例第14條之
規定予以強制出境，乃行政機關之裁量權範疇，非本院所應審酌，此與刑法第九十五條規
定對外國人之驅逐出境處分有別，併此說明。
因此宣判的台北地院是否不知道這個非常上訴的結果，尚無從得知
而既然殷氏就判決刑度、保安處分部分上訴（理論上應是如此，因為第一審都不爭執犯罪
事實了），自然就會成為審查重點
（本案案號：臺灣高等法院一一四年度國上訴字第八號）
只是更要小心的是：
第一審當時的合議庭，是刑事第十庭（以曾名阜審判長為首），而既然該庭能懂得「擅自
」認定高虹安論文抄襲（即她被陳時奮「教授」提告誣告一案的情況），而不必經學術機
構認證，根本已經沒有什麼好意外的了...
--
抱きしめるものがない腕、夢以外に 手に入れた強さは 寂しさの別の呼名
現実を受け入れた時 翌日〈あす〉が見えた 過ぎた日も 他人〈だれ〉のことも
きっと変えられない 出逢いにも別れにさえ 理由だけを捜してた、あの頃
輝く未来は、君のために 愛しい記憶は僕のために
絆はいつでも繋がってる あの日の約束 胸に僕らは、奇蹟を叶えてく
——玉置成実《リザルト》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』第二片尾曲）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.218.200 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1768442484.A.BA6.html
※ 編輯: laptic (180.74.218.200 馬來西亞), 01/15/2026 10:02:24